論高職院校基礎能力評價

摘 要：高職院校基礎能力評價一直以來是政府進行高職教育管理、學者進行高職教育研究以及教育者進行實踐改革的重要問題，其評價的對象、內容、方式、結果的使用都在隨著我國宏觀教育管理和高職教育實踐發展不斷調整。未來高職院校基礎能力評價可以將現有的評價手段與學生學習過程評價和學習效果評價相結合，綜合考量高職院校的基本要素條件，戰略能力和環境控制能力，以行為效果來考察基礎能力的必要性和有效性。

關鍵詞：高職院校;基礎能力;評價

中圖分類號：G71 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）29-0121-02

高等職業院校基礎能力是高職院校進行人才培養、應用研究、社會服務等基本活動所應具備的客觀條件和主觀可能性。“基礎能力”可由戰略能力、要素條件和環境控制能力三個方面構成：組織戰略能力涵蓋了學校辦學頂層設計核心內容，是院校領導層對院校存在的目的、意義、發展目標以及階段性的任務的整體看法;內部要素條件涵蓋了辦學相關的土地、校舍、設備、人員、信息等基本教學資源;環境控制能力包括外圍學校獲得的社會政治、經濟環境和社會成員對其辦學質量的認可以及與行業組織和企業機構的合作關系等指標。組織戰略能力指標反映了院校辦學的基本理念，內部要素條件指標則是具體辦學行為直接相關的資源要素，環境控制能力指標則反映了院校與外在環境的關系狀況，在一定程度上影響著組織目標的確定和實現程度。三者融合構成院校辦學基礎能力，保證日常教學工作質量和未來可持續發展。高職院校基礎能力評價一直以來是政府進行高職教育管理、學者進行高職教育研究以及教育者進行實踐改革的重要問題，其評價的對象、內容、方式、結果的使用都在隨著我國宏觀教育管理和高職教育實踐發展不斷調整。

一、不同評價類型及其目的

從20世紀80年代，我國出現了現代意義高等教育層次的職業院校。到1999年我國高等教育擴招辦學規模迅速膨脹，高校數量快速增加，為了保證基本的辦學條件，教育部于2000年和2004年分別頒布了高等院校設置標準和基本辦學條件指標，規定了本科高校和大專層次的高職辦學硬件最低標準。同期教育部啟動了五年一輪的高職院校人才培養工作水平評估，主要針對高職院校辦學硬件設置、師資狀況、專業設置和人才培養狀況等進行實地評價。2008年，在第一輪院校評估的基礎上，教育部調整了評估的指導思想，將以條件為主的院校整體硬件評估改為以專業人才培養為重點的工作評估。2005年，國務院頒布了《關于大力發展職業教育的決定》，指出“職業教育仍然是我國教育事業的薄弱環節，發展不平衡，投入不足，辦學條件比較差，辦學機制以及人才培養的規模、結構、質量還不能適應經濟社會發展的需要，”隨之啟動了基礎能力建設和質量工程項目一攬子方案，旨在提升高職教育的硬件條件和人才培養質量。質量工程項目涉及院校、專業、師資、課程、實訓基地等人才培養相關的各個層面，其后根據改革實踐情況增加了大學生創業基地等項目。具體見表1。

二、已有評價的特點和適用情況

從表1內容可以看出，針對高職院校基礎能力的評價主要有兩種類型，一種是在高校設置或判斷其能否繼續辦學是后采用的整體性狀態評價，一種是爭取后續發展支持的項目申報階段的發展趨勢評價。評價的內容涵蓋了與發展戰略能力、內部要素條件和環境控制能力相關的所有因素。評估采用實地考察參觀、個人和群體訪談、文本材料審閱等多種方式，對院校辦學相關的主客觀情況都有涉及。

從第二輪評估之后，全國高職院校人才培養工作評估暫時告一段落，質量工程項目是政府對高職教育主要的管理方式。由過去行政命令式的管理轉為注重責任承擔以及績效考核的項目式管理，可以說是公共教育管理的一大進步，符合現在社會對教育的需求變化，同時也符合民主化進程，符合管理的變遷潮流。但是任何一種管理手段，都有針對的問題情境。項目式管理對于提高工作的針對性、提高工作效率是有很強的作用。但是如果項目式管理目標設計和具體的管理流程不配套，也難以實現預期的效果。從我國高職教育界的具體情況來看，如果質量工程項目實施的目的是轉變職業院校教師的教育觀點，那么質量工程項目是實現了或者說較大程度實現了預設的目標;如果其設計是為了提升人才培養質量或社會服務質量，那么其效果是極其有限的，因為很多學生完全不知道有這樣的項目存在，更毋庸說評價其效果如何。從各種項目管理的文件說明來看，質量工程實施的目的主要在于推動教學領域的實踐改革，提高人才培養質量。那么，項目的效果如何應該是以教學過程為中心來衡量，以學生實際的學習效果為指標進行衡量。但是由于技術測量手段的缺乏，或者是傳統的管理習慣造成，項目設計選取的間接手段，通過教師或者學校的工作來間接證明項目的效果，其設計的邏輯就是學校或教師的工作會帶來學生相應的學習效果。而教學環節和學生學習這個中心被忽略了。雖然目前質量工程項目的評價也采用了一些與學生相關的指標，如報到率、就業率、獲證率等，但是這些并沒有觸及教學過程。

三、現有評估方式存在的問題及對策

“能力指的是個體能夠完成工作中各項任務的可能性。它是對個體現在所能做的事情的一種評估”[1]。“能力”是指能勝任某項任務的條件、才能和力量。由于目前我國高等教育領域還沒有比較權威的對組織發展、學生學習成果測量的工具，所以政府采用的是簡介的評估手段。已有的評估設計主要是基于以下邏輯：教育的主導者是教育主管部門和院校教師，教育政策的頒布直接產生相應的效果;只要院校或者老師具備了一定條件或者采取了改革措施，就能實現改革的目標。而實際上，一項基本教學條件的建設或者一個教育教學改革措施的實際效果，并非像化學反應有了標準投入和條件控制，就有相應的產出物。就如同我們訪談了解到的情況，質量工程雖然投入了大量的人力物力，但是學生的獲益是不明顯的。因此，采用間接手段來衡量改革的效果方式，應該是今后改革要解決的主要問題。

另外，目前已有的評價都是以教育主管部門為評價主體，評價標準的設置、評價過程的組織、評價結論的使用等，都以政府的需求為出發點。隨著我國高等教育大眾化進程推進，教育培養規模的不斷擴展和適齡人口增長拐點的出現，將導致高等教育從賣方市場逐漸轉向買方市場。學習者需求將是高職院校辦學的根本指針。因此，院校基礎能力的評價也應滿足不同的需要。學習者的視角、院校自身發展的視角、第三方的視角都是重要的考慮因素，評價的主體應以政府為主轉向政府和普通大眾共同參與，以第三方為組織者。市場的選擇作為評價的重要依據，評價的價值取向不是完成上級交辦的任務而是實現自我管理能力的提升具備更好的社會服務能力。

未來高職院校基礎能力評價可以將現有的評價手段與學生學習過程評價和學習效果評價相結合，綜合考量高職院校的基本要素條件，戰略能力和環境控制能力，以行為效果來考察基礎能力的必要性和有效性。可以借鑒比較典型的NSSE（National Student Survey of Engagement）。1999年，Pew慈善委托基金會給予印第安納大學330萬元啟動資金，由印第安納大學中學后教育研究中心、調查研究中心和全國高等教育管理系統中心負責的NSSE項目，在一個國家咨詢委員會和一個技術咨詢小組的指導下開展工作。同時，Pew大學生學習論壇和卡耐基教學促進會應邀對其進行資助，并向學校和公眾解釋調查結果。此項目自2000年在全美正式推行以來，參與調查的院校已從最初的276所，發展為2008年的774所，成為同類研究中項目最廣、設計最嚴密、資訊最豐富的一個[2]。2008年，清華大學研究者引入國內，根據文化差異以及我國教育實踐差異進行了調整。經過近幾年在我國使用，參與調查的院校認為其效度良好。這一調查基于學習者投入理論，其基本邏輯是學生在校期間學習的投入程度、可獲得學校支持的程度以及學生與教師、同學之間的互動經驗直接反映了學生學習的狀況。

參考文獻：

[1]斯蒂芬·P·羅賓斯，蒂莫西.A.賈奇.組織行為學[M].李原，孫健敏，譯.北京：中國人民大學出版社，2008：41.

[2]張文毅，李漢邦.NSSE對我國本科教學工作評估工作的啟示[J].中國高教研究，2009（10）：19-20.