隋唐官印體制的形成及主要表現

隋唐官印近年來逐漸引起關注，若干新的出土品或傳世藏品也陸續見有發表。數據的拓展無疑為著手對這一階段官印體制開展系統研究創造了此前所不具備的條件。搜尋隋唐官印的數據應當包括存世實物和印跡兩部分。唐印印跡很早就引起羅振玉的重視，《隋唐以來官印集存》中，首先摹錄了收藏于日本正倉院的三件唐代文書上所鈐的官印。近年羅慕鴻《談隋唐官印之鑒別》一文中，也循此方向將幾件唐代文書上的印跡作為鑒別的證據?！疽弧窟@一視角顯然是正確的。存世隋唐官印數量有限，離開這類印跡的補充和參證，許多問題的探討是無法深入的。

我目前收集的可確定為隋唐官印的傳世實物為四十六件，采集印跡汰除重復者為四十件，因為流散域外的唐文書上有些印跡已無法看清和摹錄，故仍然有少數缺憾。本文將要討論的問題，即在此基礎上進行。

關于印形與鈕制

秦漢官印體制的延續，到南北朝告以終結。但隋唐官印形式并非突然發生的現象，它的出現既和隋唐重建南北統一的中央集權國家且更新各方面制度有關，也是由此前業已出現的印制遞變趨勢引導出來的結果。

秦漢官印規范的異化，在南朝和北朝同時都有表現，但由于兩者政治譜系、人文背景的差別，演化程度和方向是不同的。南方諸朝以力圖保持漢魏正法為主旨，在政治制度的各個方面都相對守成，官印的印文、形制大體去兩晉不遠，沒有出現印形顯著增大、印文格式過于變亂的現象。北朝一系則不然。首先是北魏、西魏的官印印形凸現普遍增大的趨勢，甚至出現了印面達三點三厘米見方以上的官印，如北魏“隨縣令印”（圖一）【二】、“安昌縣開國伯章”（圖二）【三】、西魏“威烈將軍印”。（圖三）【四】據《隋書·律歷志》記載：北魏和東魏的尺度已較漢尺長出二寸至三寸余，存世北魏銅尺實際測量較文獻記載又略長【五】；而南朝劉宋的尺度近于晉前尺，為二四點六厘米，齊、梁、陳沿用劉宋之尺度。漢晉三公以下百官印以“方寸”為定制，印面實測數據與當時實際尺度有關，故南朝官印的印面均接近于晉制。我認為這也是鑒別魏晉南北朝官印時，需要考慮的一個標準。有人據鈐有“永興郡印”的《雜阿毗曇心論》寫本提出自南齊印面增大并出現朱文，這不僅與南朝尺度不符，同時印文的風格上也差距太大?！峨s阿毗曇心論》的書法不類南朝宋、齊時風格，且印記亦完全可能由后世所鈐。更主要的是，隋的制度多直接脫胎于北周而有所增省，這與隋政權是在北周內部更迭中取得存在密切關系。官印的實際尺寸在北周進一步增加，這是因為北周的印制又有所變化?！端鍟ざY儀志六》云，北周皇帝八璽中，六璽方一寸五分，按北周市尺同于北魏，寸五分相當于今四點四四厘米，已約為漢帝璽的一點五倍。【六】王公、諸侯印皆寸二分，約合今三點五五厘米。定制的變化加上實際尺度的變化，這是北朝官印較漢晉官印印形增大的主要因素。

近年出土的北周官印有的實際尺寸還不止于此。可確定為北周大象元年（五七九）的“天元皇太后璽”（圖四）【七】，印面為四點四五厘米見方，合于上述“寸五分”之制。西安漢陰縣發現的北周“衛國公印”（圖五），印面更達五點五厘米見方?！景恕窟@個標準，與隋唐官印的平均值相同。從《隋書·禮儀志六》記北齊“督攝萬機”木印“長一尺二寸，廣二寸五分。背上為鼻鈕，鈕長九寸，厚一寸，廣七分”的規格來看，北周對官印尺寸似作了變動。可見，隋官印印形的定格是由北朝一系官印尺寸逐步遞增的結果?！靶l國公印”的鈕式和自名，使我們找到了秦漢印制轉變為隋唐印制的中間偏后類型。自名和鈕式是官印制度的內容之一。漢晉時期（除王莽外），官印自名“印”、“章”的官階秩級界限是分明的，與之相對應的是鼻鈕和龜鈕兩種標志。在北朝，這些標準已出現變動。如太守名“印”，鼻鈕，有北齊“平原太守印”（圖六）【九】；又有太守無“印”字而鑄龜鈕，如東魏“穎（潁）川太守”。（圖七）【一○】各種名目的雜號將軍也多名“印”而不用“章”。還有刺史名“印”成五字之式，如北魏“懷州刺史印”（圖八）【一一】，都與漢晉印制不同。這些變化，深層的因素在于北朝時期官品、職位、俸祿出現了與漢晉不同的新序列，當然也有各朝印制紊亂的因素。“衛國公印”以公爵名“印”，改鼻鈕，與西晉龜鈕“宣成公章”（圖九）【一二】、北燕龜鈕“范陽公章”【一三】不可同日而語。由此可以得出這樣的結論：至北朝后期，官印名“章”的范圍逐漸縮小而大多代之以“印”，百官印中的金“章”一級大約也虛有其名。這樣，印制較漢晉為簡化，直到隋唐，除了帝、后璽寶，百官印完全使用鼻（橛）鈕銅印，并取消自名“章”的一級。

再來看鼻鈕的形變。我們說“衛國公印”是一種秦漢印制轉為隋唐印制的過渡類型，可以從北魏“懷州刺史印”、“隨縣令印”和北齊“建州刺史印”（圖一○）【一四】、“平原太守印”等若干代表品的鈕式序列中找到它的坐標。顯然，它和隋代如“觀陽縣印”（圖一一）、“桑干鎮印”【一五】、“崇信府印”（圖一二）【一六】的鼻鈕有所不同。從這一角度看，也證明它應屬北周賜印，而不可能為隋代之物。但由上揭諸北朝印鼻鈕的形態來看，其特點是鈕身較低，穿孔圓形而稍大，與南朝一系的代表性鈕式—碑狀鈕不同，鈕體較兩晉時期略細。這樣看來，“平原太守印”、“衛國公印”的鈕制，也應是隋式印鈕的直接來源，與劉宋一系沒有更多的淵源關系。當然，隋建立后所頒官印是經過規范化、制度化的，現已確認的幾件隋官印，鈕式統一，制作規整，一律作朱文小篆，確立了中國印史上新的官印模式。

朱文官印也不是隋代突然成形的?！端鍟ざY儀志六》記北齊傳國璽為“隱起鳥篆書”，“督攝萬機”木印亦為“隱起篆書”，這種所謂“隱起篆書”即是朱文。同書并說此印“常在內，唯以印籍縫”，可知北齊時期確已采用鈐朱的方法。我們在唐代文書上看到了“印籍縫”的遺跡。在紙質文書上鈐印，朱文方能獲得與封泥時代白文印抑出凸起文字同樣清晰的視覺效果。故只有改變印文形態，才能合于長期積淀的社會視覺習慣，這是目的相同而使用機理不同導致的變革。但北朝朱文官印過去未見實物遺存，“天元皇太后璽”和“衛國公印”的發現，得以印證隋唐朱文官印確實是承接北朝而來。這是兩印出土最為重要的印學意義所在。目前所遺北朝官印仍多為白文，則官印改為朱文形式應當緣于北周時期的制度變更。王獻唐曾推論朱文官印起始于隋開皇九年（五八九）【一七】，現在根據新出實物資料看來，恐不確切。

從魏晉南北朝至隋的官印演變中，我們仍然可以認識到它潛在的一個動因，即：朱文官印的行用，是與封泥之制的衰退相聯系的，封泥方式的廢用又是紙張普遍使用后的必然結果。至于北周及隋官印增大，除了與漢晉時期尺度上的差別以外，由封泥之制轉變為直接蘸色在紙上鈐印，也使得官印的尺寸增大不僅必要，而且不再存在使用的障礙。

關于官印性質

隋唐印制的另一個重要特征是：職官印轉化為官署印，使得官印的性質發生了變化。官署印已不再由官吏個人佩系，而是官署行使職能之公器。關于官署印取代職官印，《南史·孔琳之傳》記：東晉末時孔琳之已在奏文中提出“眾官即用一印，無煩改作”的主張，但這個過渡經歷了較長時期。南朝、北朝遺存印章中，將軍、五等爵的比例較此前提高，但仍存有不少的縣令官印，其中只銘署名而無官稱的，迄未一見。這樣看來，中央及地方行政官署印體制的完全建立，是隋代的新政。但有一點需要明確，隋唐實行官署印主要是中央省、部、司和地方府、州、縣，軍政兼職部分如節度使、經略使、安撫使等仍署本官名，這與其設置的特殊性質有關。

官署印相應地形成與此前職官印不同的管理制度。《隋書·禮儀志六》記：北齊“督攝萬機”印“常在內”，使用時“左戶郎中、度支尚書奏取，印訖輸內”，可見北齊時已出現領用、保管的規范。從現存實物并見諸史籍記載的數據來看，北宋初年嚴格實行以印牌取印，“牌入印出，印入牌出”【一八】，這種制度是經過隋唐逐步完善起來的?！缎挛宕贰で笆袷兰摇酚洠禾瀑易谖牡略辏ò税税耍?，西川監軍田令孜“夜入（王）建軍，以節度觀察牌印授建”?！独m資治通鑒長編》卷四記載：五代末高繼沖“納牌印，遣客將王昭濟等奉表，三州、十七縣、十四萬三千戶來歸”，乃是唐、五代實行印牌制度的證明。

附此還要談到隋唐官署印封貯的問題。官印不佩，形制益大，便產生了封貯的問題。《隋書·禮儀志七》記：隋制皇后金璽“冬正大朝，則并黃琮，各以笥貯，進于座隅”。帝后璽置之笥內封貯應當是古制。宋錢易《南部新書》云：“二十四司印……楊虔州虞卿，任吏部員外郎，始置匱加以貯之，人以為便，至今不改?！边@是唐長慶四年（八二四）以后的事。如果錢易的話不誤，則存有印匱加鐍的印，是屬于唐代所鑄的一個判斷依據。由錢易的話證實這種印匱是可封鎖的。宋趙升《朝野類要·職任·牌印》說：“用印畢，封匣，復納之。”唐代官印匣已出土三件，即浙江紹興所出“會稽縣印”（圖一三）、安吉出土“金山縣印”（圖一四）【一九】和廣西隆安縣出土的“武夷縣之印”（圖一五）?！径稹咳∠恍沃拼笸‘悾皇峭端T，但兩側均有耳供穿系，蓋與匣身另有鎖環對合，可加鎖封固，顯然是起到保護印體和防止非法鈐印的作用。“會稽縣印”、“金山縣印”兩印的印匣承浙江省博物館的盛意，我曾仔細觀察?！敖鹕娇h印”印盒底部發現有印泥的依稀殘跡，如果不是屬于后來污染所致，這種印匣是否兼可充作盛裝印泥之用？

由職官印改為官署印并專門封貯管理，而不再個人佩帶，鈕孔的功能漸漸消失?！皶h印”和中唐以后的“平琴州之印”（圖一六）【二一】等若干無孔鼻鈕的出現，已表明向橛鈕過渡的趨勢。

關于印文的排列格式和辭例

官印文字排列格式，南朝一系基本上實行晉的模式，即：官印四字等分；五字為“章”者則作三行，末字獨占一行；六字為“印”作三行等分；凡官品較低不稱“章”者，如雜號將軍、長史、司馬，多加“之印”以成六字，因六字印的等級同于四字。但在北朝官印中，情況已有變化：大量出現五字稱“印”者，甚至六字稱“章”者作兩行排列的格式，包括各種雜號將軍印、刺史印、開國伯章等?！疤煸侍蟓t”和“衛國公印”均如此，后者改“章”曰“印”，也說明北周時公爵亦已不再名“章”。這種排列格式和自名的變亂，實際上突破了漢代形成的以不同的排列格式及自名“印”、“章”來區別不同秩級官印的規范。尤其值得注意的是，北朝官印名“印”界限的寬泛，以及五字、六字印多見不再分作三行的格式，直接地為隋唐官印所承接。有背款紀年的隋官印中，目前未見有五字的官名；類于隋印的“右武衛右十八車騎印”【二二】雖九字，也分作兩行排列。（圖一七）承隋制的唐代官印，五字、六字者均如例。只有印文較多而又筆畫繁密者，如“雞林道經略使之印”【二三】，兩行無法容納，乃分作三行。（圖一八）至此，印文排列已僅僅是一個因文相宜的布局過程，而不再是循章依例的等級制度的體現；印文與正式官（署）名稱相同，也就是說隋唐官印中體現的官（署）名是完整的，而不像漢晉那樣為了滿足印文字數的限定，有時對官名作出簡縮?！径摹窟@一改變一直影響到宋元明清。這是隋唐官印體制的一個歷史進步。

現存刻有開皇、大業年款的四印，印文都未出現“之”字，而在無年款的、一般認為是唐代之物的中央、地方官署印中，大多出現了“之”字。所以羅福頤在《僂翁印話》中將此作為一條參考標尺【二五】，我認為是很有意義的，是值得注意的隋唐官印的一個印文辭例現象。我在一九九六年發表的《若干唐官印的考釋及相關問題》，文中【二六】曾認為：唐印標準品中也有若干不見“之”字而在官署、官職、行政地名后直接名“印”的，如“金山縣印”、“會稽縣印”、“豫州留守印”（圖一九）。【二七】這些印，年代跨度由唐早期至晚唐，官印類別涉及縣、州及京官，則唐代官印不用“之”字的辭例仍然存在。至于州、縣名為單字的，加用“之”字，顯然是為了滿足四字的基本布局需要。而屬唐前期的《景云三年七月九日賜沙州刺史能昌仁敕》上所鈐的“中書省之印”【二八】，已見用“之”字。有人認為盛唐尚未用“之”字，亦無據。因此，唐代官印自名“之印”，是一種比較流行的辭例習慣，而未必是定制。鑒別時應當結合鈕式、印文書法及外證諸方面因素來判斷。

關于官印等級的形質標志

官印質料上的等級，秦漢印制的一個突出表現是以玉、金、銀、銅分出從天子到中下級官吏印章的四個等次。這在佩印時代有它的標志作用，而在轉變為官署印后，質料、鈕式的區別漸無實際意義。官署機構的高下，主要在印文中體現。所以《宋史·輿服志六》曰：“兩漢以后，人臣有金印、銀印、銅印。唐制，諸司皆用銅印，宋因之?！边@里特將唐與漢制作比照，顯然是強調唐官印質料上的變化?，F存唐代遺印，自中書省至州、縣及經略使都為銅印，亦無鎏金的報道。唐承隋制是沒有問題的。從北周“衛國公印”亦為銅質來分析，這種變化也在北朝末期已經出現。但《隋書·禮儀志六》說：北周百官印仍分龜、鼻鈕式及按七命以上、三命以上各以銀、銅印為別，而國公為九命，鑄作銅印，是否在北周時期又經歷過印制的變故，目前尚不能找到史料的解釋?！缎绿茣ぼ嚪尽酚洠禾铺熳又T璽（寶）以玉質螭鈕，皇后、太子等以金璽，唐皇太子為龜鈕，隋制皇后金璽螭鈕，我們暫將它看作一個層次。唐帝璽用玉、螭（龍）鈕，在前蜀王建墓出土的謚寶上可以得到間接印證【二九】，其他尚無實物。這一等級的璽印象征意義大于實際使用，實質上仍沿襲著漢晉的體制，但在印形、文字、品種方面，隨著百官印章變化也起了一些變化。下一個等級就是諸官司印，在質料、鈕式上是統一的。最低是“記”，在唐代后期大約已經出現?！坝洝比詾殂~質、鼻鈕，在五代進一步由方轉長方。這是傳世實物中提供的信息。北朝時期同為太守印，或作鼻鈕，或作龜鈕，而皆不用銀印，這種變亂出現某些簡化因素，為隋統一后的變革所接納，這也是官印體制的一個進步。宋代隨著政治嚴密和皇權的強化，在承唐印制的基礎上又增加了若干形質上的復雜因素，使隋唐印系走向更為嚴密的階段。

隋唐官署印和部分職官印中形質等級不再凸現，實際上是將原先由官印承擔的那部分表明職爵、品秩的功能分解到制書、佩符上。我曾在《西漢官印封泥分期考述》一文中論證，漢晉時期授官（爵）頒印是不可分離的【三○】，頒印既是任命書，又是供佩帶顯示等級、地位的憑物。官署印不屬個人，必須有其他物化的標志?！侗笔贰に灞炯o上》及《隋書·高祖紀下》均記：隋開皇九年（五八九），頒木魚符于總管、刺史；十年，頒木魚符于京官五品以上；十五年制京官五品以上佩銅魚符?！缎绿茣ぼ嚪尽穼︳~符的功能記述是“隨身魚符者，以明貴賤，應召命”，并對太子、親王、侯、庶官的魚符質地作了說明。加上銀袋、金袋的不同，很明顯，隋唐魚符表明身份和等級貴賤是原先印章功能的轉移。官吏任命的憑信是制書?！缎绿茣ぐ俟僦尽贰爸袝睢睏l下述及王言之制有冊書、制書等，制書乃行“大賞罰、赦宥、濾囚、大除授則用之”。制書中專用于命官的文書，即是告身。唐的官吏任命文書制度也是緣起于隋。這樣，告身為命官的憑信，魚符是隨身佩系的貴賤品級的表征，兩者正是官署印體制的一種相應補充。王獻唐因此認為開皇九年也即是官署印體制的開端?！救弧?/p>

關于官印背款與制作

官印的背款問題，也是隋唐印制中一個令人注目和引起不同看法的焦點。隋印有開皇、大業年款者，已見四件。唐官印中“涪娑縣之印”【三二】、“中書省之印”、“唐安縣之印”【三三】、“天門軍之印”（唐渤海）【三四】、“武夷縣之印”、“平琴州之印”六件發表有釋文背款，刻有年款的迄無一見。（圖二○至二二）過去有以唐官印未見年款發現而懷疑這幾件隋官印年款為偽刻的看法，我已在此前討論過這一問題【三五】，認為偽刻的可能性不大。隋唐印的有無年款，是一種制作風氣的轉變，隋唐官印在背款上都還未形成嚴格的制度。北朝、隋的銅佛像多見鑿有年款，而唐代又遽然消退。它和北齊“平原太守印”鑿有“上”字邊款一樣，是逐漸醞釀中的制作習尚，帶有一定的偶然性。年款、鑄印機構款形成制度，目前所見在北宋太平興國以后，但隋唐先后出現的年款、釋文款無疑是其雛形，亦為其后官印吸納，到金元時期更形成健全的格律。

隋唐官印的鑄造、管理，各有專署，這一原則與秦漢制度相同?！缎绿茣ぐ俟僦尽贰伴T下省”有“符寶郎”四員，主要掌天子八寶及國之符節。隋的符璽局，職掌也相同。但外官的官署印不在其管理范圍內。鑄作官印是中央統一管理由唐禮部掌給“內外百官銅印”及“魚符之制”。禮部并有“鑄印官”?！端问贰ぽ浄玖酚洠罕彼纬酢疤嬖t重鑄中書門下、樞密院、三司使印。先是，舊印五代所鑄，篆刻非工。及得蜀中鑄印官祝溫柔，自言其祖思言，唐禮部鑄印官，世習繆篆……自是，臺、省、寺、監及開封府、興元尹印，悉令溫柔重改鑄焉?！边@段文字說明，唐宋間將官印文字仍稱作“繆篆”，唐代官印是有專人篆寫、制作的。《文獻通考·王禮十》記：五代并有專書寶文的馮道。北宋同樣如此。這與我們今天看到諸多隋唐官印文字風格極為相近的現象，是冥合的。如“涪娑縣之印”、“唐安縣之印”、“靜樂縣之印”【三六】、“武夷縣之印”、“蒲類州之印”【三七】一組，還有“尚書兵部之印”【三八】、“尚書司勛告身之印”【三九】、“中書省之印”一組，“會稽縣印”、“金山縣印”一組等等，篆法均如出一手，說明官印的鑄作是集中專署的。（圖二三至二六）鑄造還要得到奏準，如：《唐會要》卷五十四《省號上》記：建中三年（七八二）六月，詔中書、門下兩省各置印一面；《新唐書·宗室傳》記：王定遠“自以有勞于（李）說，頗橫恣，請別賜印”，得到允準；又《舊唐書·文宗紀》：開成二年（八三七），“吏部奏長定選格，請加置南曹郎中一人，別置印一面，以「新置南曹之印」為文，從之”，都是例證。

隋唐官印的制作，有直接鑄文、二次鑄造（焊鑄）和鑿刻文字三種。直接鑄文和焊鑄的印文，過去常被混為一談，認為隋唐官印皆屬焊鑄的“條帶印”。其實朱文深鑄的工藝，在戰國已見成熟。魏晉朱文私印，字腔亦深達二至三毫米。這類朱文都出于失蠟鑄造。從隋唐官印的印跡來看，絕大部分屬于這一制作方式而不是相反。判斷是否直接鑄文，并不太困難。所謂“條帶印”的工藝適應性有所局限，遇有過于繁密的印文則難以普遍使用，且易在頻繁使用過程中斷脫筆畫。上海博物館藏有一“東□縣之印”，中一字部分筆畫脫落，印文無法辨識；“會稽縣印”，“會”字亦脫下半?？梢姟皸l帶印”工藝并不是一種先進的工藝，故在唐印中并不多見。我曾見過的“金山縣印”和“會稽縣印”及見存拓本的“昌寧州之印”【四○】、“國寧州之印”（圖二七）【四一】，都存在線條均勻、交筆處時見脫焊的特點。焊鑄的工藝，好處是改變了預刻字模的工序。這種工藝，在北宋的朱記和私印中偶見孑遺，但北宋名“印”的官印已不再見有焊鑄方法制作的。

鑿刻的工藝，同樣少見。上海博物館藏“平琴州之印”，鑿刻的印文明顯較淺，當是出于某種特殊情勢，不是唐代官印制作的通例。

以上所述隋唐官印無論直接鑄文還是焊接，都具有將字腔鑄得極深的特點。如“殿中省行從之印”（圖二八）【四二】和“金山縣印”均深近一厘米。究其原因，除了沿襲魏晉以來朱文印的工藝傳統，還有兩個主要方面：

一、官署印的使用范圍廣泛，頻率很高。從現存鈐有官（署）印的唐代遺物來看，有告身、過所、縣鄉籍、賬本、各種名目的官府公文、信函甚至于庸調布，很明顯，這些需要鈐印的對象，數量是驚人的。而且，唐代鈐印的方式多在每紙文書不同部位鈐印多處，如《唐開元二十年石染典過所》，鈐有“伊州之印”、“沙州之印”、“瓜州都督府印”，其中“沙州”、“伊州”印重復兩處（圖二九至三一）【四三】；《沙州敦煌縣龍勒鄉籍》殘紙見鈐“敦煌縣之印”八處以上【四四】；《沙州敦煌縣懸泉鄉宜禾里大歷四年手實》一紙上鈐“沙州都督府印”三處（圖三二）、“敦煌縣之印”十七處，騎縫處密集程度幾近無隙【四五】；同一“高昌縣之印”，在永淳元年（六八二）《高昌縣儲糧狀》中鈐五處【四六】，神龍三年（七〇七）《高昌縣崇化鄉點籍樣》（局部）見鈐四處【四七】，在《高昌縣為申曲嘉琰請過所狀》見三處?！舅陌恕咳绱朔泵艿拟j印方式，當然必須較耐磨損。我們在唐代敦煌文書上的印跡中還發現這樣的情況：有的印文中部分字畫已相當粗重，甚至缺殘筆畫和邊欄，如《西州高昌縣籍》上所鈐“高昌縣之印”【四九】，《沙州敦煌縣龍勒鄉籍》上所鈐“敦煌縣之印”，因此出現重鑄新印的情況?！岸鼗涂h之印”在上揭文書中出現不同的兩方，大歷四年（七六九）者當屬重鑄。印文深鑄可以增加使用壽命，并且不易為印泥所填塞。

在此附說，這些印跡還使我們了解到了唐代官印在行政活動、社會生活中的重要性和唐代文書騎縫印的鈐用方式。

二、隋唐時期在一些范圍內還保留著抑用封泥的方法，字腔較深易使朱文筆畫在封泥上清晰映現。唐長安大明宮遺址出土一百六十余塊來自十余個州的抑有官印文字的封泥，上面留有朱紅色的印跡，是官印鈐朱和抑泥兼用的證明。在此前發現的“褒州都督府之印”（圖三三）、“硤州之印”封泥【五○】，也是如此。

顯然，隋唐官印的鑄作工藝風格主要是其使用上的適應性使然。這種工藝風格，影響延伸至兩宋的官印和唐宋的私印。

唐代百官“皆用銅印”，是一種明確的制度，但傳世和近年發現的唐印中，又有“尚書兵部之印”、“博陵郡之印”【五一】、“相州之印”【五二】、“蒲州之印”【五三】、“夏州都督府之印·銀州之印”（兩面印）（圖三四至三七）【五四】等陶瓦印。這些陶瓦官印也有中央、地方兩類，印面均在五點四厘米至五點五厘米見方。新出的陶印呈平板形，無鈕，厚度分別為一點〇厘米和一點四厘米，可見規格、印文風格上比較接近。其中謹嚴者如“尚書兵部之印”、“博陵郡之印”的“尚書”、“之印”與“尚書司勛告身之印”、“中書省之印”的相重之字，書法全同，可以看出有的陶印并非地方自制。有研究者認為它們是殉葬所用。按隋唐官署印不為某人專屬，制作明器殉死，于理未合；且南北朝以后，官吏升遷行狀皆銘載于墓志，不賴印章殉葬以表明生前官職，故近世考古發掘唐宋墓中不見官印隨葬之例。這些陶印，既發現于各地，又為朱文，也與鑄印工序無關。前文已述及唐代官署印的使用繁劇，不可或缺，而銅印的鑄作直至遞送頗費時日，唐時行政機構及州、府的更置又常有發生，故筆者認為，它們屬于正式官印缺位時的暫用品的可能性較大。

從以上材料的分析中，可以這樣認為：隋唐印制的形成過程中，核心的環節是封泥→鈐朱的轉變和職官印→官署印的轉變，

由此帶來其他一系列相應的形式表現。隋唐印制的若干主要因素孕育于南北朝后期。南北朝職官制度與印制主要來源于漢晉。在南北分割的情勢下，北朝由于其文化背景的差異，印制蛻變更為先行。隋建立后的官制、印制雖也有南朝因素的滲入，但主導方面承續北齊、北周是根本性的。隋代盡管是一個短促的朝代，但如同在政治、經濟方面的建樹一樣，中國古代官印制度的重大轉折是在隋時實現、經唐代完備起來的。隋代的官印風格，與唐代不會差異很大，這可以從隋“崇信府印”與武德年間的“齊王國司印”的比較中看出，故兩者的鑒別比較細微。本文意在討論隋唐印制的有關表現，對此不擬展開。

隋唐是秦漢以后中國印史發展的又一個樞紐，把握了這個樞紐，就得以挈領其后一千三百多年間官印體制演變的脈絡。隋唐官印體制也是筆者長期感到困惑而充滿興趣的問題。隋唐官印的若干一般特點，并不完全是筆者的首先發現，王獻唐、羅福頤先生都曾作過精要的概括，是他們的先知啟示我們沿著這一方向尋求認識的明晰和深化。筆者選取的角度僅僅著重于對官印實物及印跡上所反映的若干現象的研究，試圖在與政治和整個印制史聯系中尋求隋唐印制的成因、走向及其各種特征間的內在邏輯關系。如果這些膚淺的認知較此前有所推進，則完全得力于近世新材料的發現。

（原載《中國古璽印學國際研討會論文集》，香港中文大學文物館二○○○年三月）