錯(cuò)配的稅收優(yōu)惠

2015年5月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知》（國發(fā)[2015]25號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱“25號(hào)文”），中止了全面清理稅收優(yōu)惠政策的行動(dòng)，對(duì)已出臺(tái)的違法稅收優(yōu)惠政策不再“一刀切”取締，而是由各地、各部門設(shè)立過渡期，逐步清理，并且規(guī)定各地與企業(yè)已簽訂合同中的優(yōu)惠政策將繼續(xù)有效。而在去年11月，國務(wù)院還出臺(tái)了《關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》（國發(fā)[2014]62號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱“62號(hào)文”），要求對(duì)地方政府、各部委制定的稅收、非稅收入、財(cái)政支出優(yōu)惠政策進(jìn)行全面清理規(guī)范，可謂力度空前。從“62號(hào)文”到“25號(hào)文”的變化轉(zhuǎn)折，可以看出決策部門低估了經(jīng)濟(jì)下行的巨大壓力，導(dǎo)致政府決策帶有一定的波動(dòng)性。

眾所周知，稅收優(yōu)惠政策都是各地招商引資的重要籌碼，因此，“62號(hào)文”的推出無疑給地方政府和企業(yè)帶來了一個(gè)難題。地方政府和企業(yè)都受到了比較劇烈的波及。投資者紛紛抱怨地方政府言而無信，先期承諾的優(yōu)惠政策沒有兌現(xiàn)，以致減少投資成為必然選擇，甚至有的地區(qū)還出現(xiàn)了外資撤出的現(xiàn)象，地方政府由于“62號(hào)文”的規(guī)定，也被迫承擔(dān)了違約責(zé)任，無法繼續(xù)吸引投資，一定程度上使當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展受到了阻礙。

那么隨著“25號(hào)文”的出臺(tái)，讓地方政府和企業(yè)都松了一口氣，這意味著清理稅收優(yōu)惠政策放緩了。但是放緩不等于不做，清理稅收優(yōu)惠政策，曾經(jīng)是財(cái)稅體制改革中的重要一項(xiàng)，旨在建立一個(gè)科學(xué)發(fā)展、社會(huì)公平、市場(chǎng)統(tǒng)一的稅制。而這也是《深化財(cái)稅體制改革總體方案》對(duì)稅收制度改革的具體要求之一。在新一輪財(cái)稅體制改革的時(shí)間表中規(guī)定：2016年要基本完成重點(diǎn)工作和任務(wù)，2020年基本建立現(xiàn)代財(cái)政制度。

顯而易見，各地方政府任意出臺(tái)的稅收優(yōu)惠政策，由于名目繁多、讓利金額過大，造成不同城市之間通過稅收優(yōu)惠來進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，搶奪股權(quán)投資企業(yè)等資源，也逐漸造成一些地方依賴稅收讓利的方式進(jìn)行招商引資的較為混亂的局面。

于是，清理各地沒有法規(guī)依據(jù)的稅收優(yōu)惠，制定各種稅收優(yōu)惠的退出期限，是“62號(hào)文”的核心內(nèi)容。

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)劉尚希此前表示，國家清理整頓稅收優(yōu)惠政策并不是要徹底取消稅收優(yōu)惠政策，而是要在清理整頓的基礎(chǔ)上，把優(yōu)惠政策做全局和通盤考慮。建立評(píng)估和退出機(jī)制很有必要，既要取消過期、效果不好的優(yōu)惠政策，又要推廣效果明顯的優(yōu)惠政策。

但是面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的現(xiàn)實(shí)，無疑給這次清理稅費(fèi)的工作帶來阻力。“62號(hào)文”在實(shí)施了半年之后終于被叫停了。這種稅收優(yōu)惠政策到底要不要存在，關(guān)系到地方政府招商引資的數(shù)量和質(zhì)量，甚至關(guān)乎到成敗。如何做活招商引資的這盤棋，稅收優(yōu)惠的重要性可見一斑。從企業(yè)對(duì)于“62號(hào)文”和“25號(hào)文”出臺(tái)后乍驚乍喜的態(tài)度，也能感受到稅收優(yōu)惠給企業(yè)帶來的巨大魔力。稅收優(yōu)惠政策到底要不要清，仍是個(gè)難解的“劫”。