“3000萬光棍”的性需求問題

浙江財經大學的謝作詩教授最近有些郁悶，郁悶的原因是他的一篇博客《“3000萬光棍”是杞人憂天》被“標題黨”了。一家門戶網站為抓眼球，擅改標題，變成了《經濟學教授談光棍危機：低收入者可以合娶老婆》。該文被其他網站不斷轉載后，一時間成了網絡熱議話題，謾罵聲一片，甚至有網友打電話到他所在學院進行辱罵。在網絡這種發言沒有任何成本約束的世界里，因觀點不同而出現“語言暴力”，已是當下常態。其實，謝文的問題只是給出的建議有點草率，相應的分析也不夠具體和深入。

性別比“失衡”的原因

據統計，由于男女性別比失衡，到2020年中國大約有30 0 0多萬男性將成為“光棍”，不能進行婚配、組成家庭。一些人口學家和社會學家認為這將構成一個嚴重的社會問題。數據是否準確暫且放下，這里假設是準確的，并構成了“社會問題”。

首先來看男女性別比失調的原因，這點不難分析。在社會養老沒普及之前，家庭養老仍是社會最主要的養老方式。在傳統中國社會，女孩出嫁后不承擔養老責任，代際間的養老是由兒子承繼的，即養兒防老。由于撫養一個男孩或女孩的成本相差不大，而在收益上，男孩要遠大于女孩，導致的結果自然是“重男輕女”。父母在男孩的衣食住行，尤其是教育上投資要高一些。上世紀80年代之后，中國強推了“一孩化”政策，社會養老又沒配套，結果是父母普遍希望此生只能生一個的孩子是兒子。而B超等技術的出現又可以提前查知胎兒性別，盡管有或明或暗的禁止，但“選擇性生育”仍不時發生。帶來的結果自然是生男孩的概率要大一些，這是“3000萬光棍”出現的成因。

實際上，若無選擇性生育，一個社會整體生男生女的概率大致會維持在1：1，不會出現性別比失調的問題。由上面的分析可知，既然養兒的投資收益要大一些，為何在傳統社會，不見滿街都是“兒子”呢？原因即在于父母付出了撫養成本的女兒雖不承擔養老責任，但出嫁時夫家是要給予一筆“彩禮”做補償的。扣除天倫之樂帶來的“收入”外，養兒還是養女的“均衡”，停留在兩者投資收益的邊際等式處。若整個社會男孩子多，女孩自然“物以稀為貴”，“彩禮”上升，會激勵父母多生女兒。也就是說，養兒還是養女，也是人類的行為選擇，仍受經濟規律支配。正是由于“市價”的引導，帶來整個社會的性別比維持在繁衍所需的均衡處。

但若“市價”受到了政府對生孩“數量管制”的干擾，使得養兒還是養女的投資收益在邊際上“不等”，就會出現性別比失衡現象。“生”還是“不生”，生“一個”還是生“幾個”，決策權應該交給父母，因為他們才是市場的主體，才最清楚“邊際等式”在何處實現。上世紀80年代強推“一孩化”的原因這里不論，這次計生政策調整，允許一個家庭生兩個孩子，是一個進步，但還不夠，應更進一步，讓生育權利盡早回歸家庭，才能盡早根治數量上“3000萬光棍”的失衡難題，杜絕再次發生。

提高收入是關鍵

既然五年后“3000萬光棍”會成為事實，那這個“存量”問題不能無視，又該如何解決？先要搞清楚的是，這一性別比失衡會帶來什么社會問題？其實社會學家擔心的不外是兩個方面：一是性需求不能滿足，二是無人養老。

先來看性需求的滿足。即使在嚴格的一夫一妻制條件下，男女性別比的均衡大致是1：1，這時是否仍存在“光棍”或嫁不出去的“剩女”呢？答案是肯定的。因為男女匹配組成家庭不是自然天成，無任何“代價”的，而是有較高搜尋的“信息費用”。傳統中所謂的“紅娘”或現在的婚戀網站，即是為降低這“信息費用”而產生的“中間商”，她（它）們掙的即是這“信息費用”的錢。即使這世上有男人和女人各100人，最后也會有十個八個的“剩男”、“剩女”，沒能婚配。

美色有價，而女性的身體是其巨大的資產。實際上，不僅女色有價，男色也有價。注意，這么說并不是“歧視”或“物化”女性。從經濟學或科學的視角看，凡是能帶來“收入”的皆是資產。市場競爭之下，資產落入出價最高的人手中，所謂“英雄配美人”，是市場配置“效率”的應有之義了。拋開價值觀，想清楚了這些，就知道“性”本身也是一項商品和服務，與其他的商品和服務本質上沒有差別。

只有從這個“一般化”的科學視角看待“性”，才能不在價值觀“好壞”上糾結，才能擺脫成見，找到答案。盡管婚姻是滿足性需求的主要渠道，但無“老婆”的光棍是否就滿足不了性需求呢？既然本國的女性少，能否從外國進口“新娘”呢？在全球范圍內配置資源，不正是過去30多年來中國所走的成功之路嗎？

只要愿意，“富人”不會娶不到老婆。因此，“光棍”能否滿足性需求，本質是個“收入”問題。只要中國人的收入高，大可以從國外“進口”“新娘”了。實際上，這種事正在發生。緬甸、蒙古、俄羅斯等國的姑娘，受收入的吸引，已有不少嫁入中國。只是受國籍及一些法律的禁止，“進口”的價格目前還比較“高”。

中國在收入比較“低”的時間，也曾“出口”過“新娘”。上世紀八九十年代的上海人，以將女兒嫁外國人為榮。據說嫁得好的“等級”排序是歐美人第一，其次是日韓人，最后是中國港臺人。

實際上，撇開“國別”這個變量，或站在外星球上看地球，就一目了然了。所謂的“進口”或“出口”新娘，不過是人口在婚配問題上，受“市價”星光的指引，在地球上遷移流動，實現資源的較佳配置而已。中國要解決這3000萬光棍的婚配問題，最重要的仍是要保持經濟快速增長，在絕對額上提高“光棍們”的收入水平，使得“新娘”能自愿流入。同時，在制度上或政策上做一些調整，以降低“進口”新娘的價格。

性的合約種類

既然擔心“3000萬光棍”的性需求不滿而產生問題，那除了上面指出的提高國人收入，大量“進口”新娘外，還有沒有其他解決辦法呢？為此，要探討一下與性有關的合約種類。且先來看看家庭這一組織或這張合約的本質。

家庭有三種功能。一是種的繁衍，即“養幼扶老”；二是男女交配，滿足性的歡愉；三是一旦夫妻組成家庭后，即變成了一個兩人“合伙公司”，除了性的歡愉和種的繁衍外，還求家庭這個“公司”的收入（或產出）的最大化。若“邊際分析法”學得好，就會明白家庭的本質是一張“種的繁衍”的合約，后兩者只是“派生”出來的功能。若求產出的最大化，實在沒必要非“一男一女”組成一個合伙公司來實現。而性的滿足也不必非要規定男人一生只與一位女性交歡來實現。無論男女，皆有“多偶”的天性，家庭這張合約是對人的“多偶”天性的嚴格約束。

為何要約束“多偶”的天性？風俗倫理也一再表揚夫妻間的“忠誠”，譴責婚外“出軌”，答案存在于“兩害相權取其輕”中。人類的家庭合約經過了漫長的演化，從初民時代的群婚亂交，到血婚、伙婚、偶婚制，再到目前一夫一妻或一夫多妻為主體的專偶制，目的是為了避免近親繁殖，確認“爸爸是誰”，從而以父系血緣為約束，更好地實現“撫幼養老”。而婚外“出軌”，無論男或女找性伴的支出，皆是在未經“公司”合伙人同意下的“毀約”。更重要的是，女性出軌，在避孕和D N A技術出現前，“爸爸是誰”就成了大問題，從而傷害到整個社會“種的繁衍”。在風俗倫理上，對女性出軌的“譴責”或“禁止”要比男性更苛刻，即是此理。

也就是說，家庭是為了更好地實現“種的繁衍”的合約，為此，它嚴格排斥男女“多偶”的天性，要求夫婦一生中只能以對方為交配對象。單純從性的需求看，“妻子”是“丈夫”購買的一張終身交配合約。這張“終身合約”很貴，光棍們支付不起，才導致“落單”而不能婚配。

但“多偶”畢竟是人的天性，即使有法律和風俗倫理的約束，婚外“出軌”現象仍舊頻發。而從性交易的合約來看，“終身合約”也只是滿足性需求的一種而已，除此之外，還有按“次”計算的短租合約，所謂“狎妓”是也。有“包養”的長租合約。也有“合租”合約，比如1949年前中原地區的“拉幫套”以及個別地區存在的“兄弟共妻”現象等。當然，“合租”合約是特殊局限的選擇，從來都不是人類性合約的主流。既然婚配這張“終身合約”很“貴”，光棍們的性需求是可以通過更便宜的“短租”合約來滿足的。