儲(chǔ)蓄與貸款協(xié)會(huì)為什么捅出了這么大的婁子？

現(xiàn)在已經(jīng)很少有人提到“儲(chǔ)蓄與貸款協(xié)會(huì)（SL）”（簡(jiǎn)稱“儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)”）這類組織。而在20世紀(jì)80年代，從資產(chǎn)份額上來說，它曾經(jīng)一度是美國(guó)僅次于商業(yè)銀行和人壽保險(xiǎn)公司的第三大金融機(jī)構(gòu)。最高時(shí)曾經(jīng)占到儲(chǔ)蓄金額的12.7%。80年代末，儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)曾經(jīng)闖下了一場(chǎng)誰(shuí)都想不到的大禍。就像是三好學(xué)生點(diǎn)著了教室，最保守的金融機(jī)構(gòu)干了最不靠譜的勾當(dāng)，差一點(diǎn)把正在向好的美國(guó)經(jīng)濟(jì)拖入泥潭。

“無(wú)論你怎么看，這些數(shù)字都是觸目驚心的。上周，聯(lián)邦住房貸款銀行委員會(huì)稱它將支付13.5億美元來清算加州兩家已經(jīng)破產(chǎn)的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)。他將用掉存款保險(xiǎn)基金賬面上現(xiàn)存資金的40%。流血并沒有就此止住。”《紐約時(shí)報(bào)》 1988年11月9日題為《誰(shuí)該為這場(chǎng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)危機(jī)負(fù)責(zé)》的文章披露的其實(shí)只是冰山一角，這件事后來造成的損失，比報(bào)紙開始意識(shí)到問題的時(shí)候要大得多。

“去年，美國(guó)3120家儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)中有1/3是虧損的，有500家以上的機(jī)構(gòu)將破產(chǎn)。總的來說，專家們估計(jì)要耗資200億到700億美元。這將成為二戰(zhàn)以來最大的金融災(zāi)難。這次危機(jī)有可能導(dǎo)致有史以來政府最大的援助行動(dòng)。” 盡管這一估算在當(dāng)時(shí)已經(jīng)讓美國(guó)納稅人瞠目結(jié)舌，但事后看來，還是過于樂觀。據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)測(cè)算，截至1995年風(fēng)暴徹底平息時(shí)止，為挽救儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)，美國(guó)共花費(fèi)了1530億美元，其中納稅人付出1240億美元，儲(chǔ)貸行業(yè)本身承擔(dān)了余下的290億美元。這場(chǎng)危機(jī)讓美國(guó)人驚出了一身冷汗，雖然沒有蔓延成一場(chǎng)全面的金融危機(jī)，但卻教訓(xùn)深刻。即使對(duì)當(dāng)今的中國(guó)金融業(yè)依然有借鑒意義。

誰(shuí)來為這場(chǎng)危機(jī)負(fù)責(zé)呢？

“國(guó)會(huì)、監(jiān)管者以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)都做錯(cuò)了，他們共同造成了法規(guī)、管理措施以及貸款慣例的極度混亂，他們被認(rèn)為過于寬大、缺乏遠(yuǎn)見、構(gòu)思拙劣、政治上曖昧。”《紐約時(shí)報(bào)》這樣評(píng)論道。其實(shí)，那一場(chǎng)金融危機(jī)是所有參與者的共謀。

儲(chǔ)蓄與貸款協(xié)會(huì)是一種在政府支持和監(jiān)管下專門從事儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)和住房抵押貸款的非銀行金融機(jī)構(gòu)。到1980年，在儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)資產(chǎn)中有6000億美元的房產(chǎn)抵押貸款，占到美國(guó)所有房產(chǎn)抵押貸款的50%，最鼎盛的時(shí)候全美國(guó)共有4700家儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)。

其歷史雖然可以上溯到19世紀(jì)中期，但真正快速發(fā)展起來是在20世紀(jì)70年代。為了實(shí)現(xiàn)“居者有其房”的美國(guó)夢(mèng)，政府大力扶持儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)。這些產(chǎn)生于民間的非銀行金融機(jī)構(gòu)，從居民手中收取零碎存款，再發(fā)放給參與儲(chǔ)蓄的會(huì)員用于住房按揭貸款，業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單、經(jīng)營(yíng)保守、手續(xù)親民，帶有互助色彩，更像是金融合作社，或者可以理解為民辦公助的住房公積金組織。它和商業(yè)銀行的最大區(qū)別是只向參加儲(chǔ)蓄的會(huì)員發(fā)放定息的住房按揭貸款。

據(jù)說儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的管理層長(zhǎng)期遵循著著名的“3-6-3法則”：存款利率3%，貸款利率6%，每天下午3點(diǎn)關(guān)門。沒有誰(shuí)會(huì)想象得到，這樣保守的金融機(jī)構(gòu)怎么能產(chǎn)生大面積的虧損并最后演變成一場(chǎng)金融危機(jī)。

儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)“借短貸長(zhǎng)”，把零碎的儲(chǔ)蓄存款沉淀到資金池，再貸給買房者，有社區(qū)的信譽(yù)和房子的抵押，收入穩(wěn)定、安全可靠，如果利率沒有大的變化，這種游戲是可以一直玩下去的。

然而，進(jìn)入20世紀(jì)70年代末期，戰(zhàn)后美國(guó)長(zhǎng)達(dá)20多年健康快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)束。石油危機(jī)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型艱難帶來的滯漲開始困擾美國(guó)社會(huì)。在通貨膨脹率不斷升高的壓力下，政府逐漸放開了對(duì)市場(chǎng)利率的管制，導(dǎo)致實(shí)際利率不斷升高。而會(huì)員們經(jīng)不住其他金融機(jī)構(gòu)提供的各種高息“理財(cái)”產(chǎn)品的誘惑，紛紛把錢從儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)走。為了維持周轉(zhuǎn)，眾多儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)被迫高息攬儲(chǔ)，大多數(shù)協(xié)會(huì)出現(xiàn)了虧損。

儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)是民間組織，但歷史上一直被政府照顧，手中又握有大量選票。于是通過代理人開始給國(guó)會(huì)施壓。1980年，國(guó)會(huì)提高了儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)支付存款利息的上限，但并沒有放開貸款利率的上限。一年的時(shí)間里，存款利率從1979年底的13%飆升到1980年的20%。新來的錢成本越來越高，而從按揭貸款人身上只能收取原來的利息。

在儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的壓力下，國(guó)會(huì)在1982年通過了一項(xiàng)徹底放松針對(duì)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)管制的法律，允許他們向住房之外的投資項(xiàng)目提供貸款。于是無(wú)知無(wú)畏的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)工作人員們開始向商業(yè)銀行一樣四處放款了。從馬場(chǎng)到魚塘，從賽車跑道到風(fēng)力發(fā)電廠，從在拉斯維加斯開賭場(chǎng)到開辟空中航線以及各種莫名其妙匪夷所思的項(xiàng)目都成為他們的放貸對(duì)象。

然而，長(zhǎng)期處于政府保護(hù)下只做簡(jiǎn)單業(yè)務(wù)的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)，既缺乏專業(yè)人才，又不具備銀行的風(fēng)控體系，加上政府監(jiān)管乏力、內(nèi)部管理混亂，很快，寬松的政策帶來了大量的壞賬、投資虧損和欺詐行為。事實(shí)上一些儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的經(jīng)營(yíng)已經(jīng)走向了“龐氏騙局”的不歸路。

大量的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)在虧損的泥潭里越陷越深。從1982年到1985年，有25%的協(xié)會(huì)持續(xù)虧損，10%的協(xié)會(huì)事實(shí)上已經(jīng)破產(chǎn)。尤其是在美國(guó)西南地區(qū)，幾乎所有的協(xié)會(huì)都瀕于破產(chǎn)。到1989年，一直苦苦支撐著儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的聯(lián)邦儲(chǔ)蓄信貸保險(xiǎn)公司終于宣布破產(chǎn)。同年8月，聯(lián)邦住房貸款銀行管理委員會(huì)被解散，其職能由一個(gè)新成立的機(jī)構(gòu)取代。美國(guó)政府專門成立了一個(gè)機(jī)構(gòu)清理破產(chǎn)的協(xié)會(huì)。與此同時(shí)，司法部也專門組織力量起訴儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)中的犯罪分子。

政府最后還是成為了這場(chǎng)危機(jī)的買單人。1989年2月，剛剛上任的老布什總統(tǒng)公布了救援計(jì)劃。隨后的幾年時(shí)間，最終用納稅人的錢填補(bǔ)了這個(gè)大窟窿。

政策的受害者

美國(guó)的金融監(jiān)管法律體系是大蕭條之后建立起來的。最重要的法律是1933年頒布的《格拉斯—斯蒂格爾法案（Glass-Steagall Act）》。它確立了商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的基本制度。與此同時(shí)建立起以聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）、證券交易委員會(huì)（SEC）等監(jiān)管和最終保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為代表的監(jiān)管與安全體系。

在分業(yè)監(jiān)管體系中，對(duì)投資銀行的監(jiān)管相對(duì)寬松，而對(duì)從事存貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)都有著非常嚴(yán)苛的監(jiān)管。這其中對(duì)于商業(yè)銀行和其他存貸款機(jī)構(gòu)影響最大的是“Q條例”。大蕭條后，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)頒布了一系列按照字母順序的條例，其中對(duì)存款利率進(jìn)行管制的規(guī)則正好是Q項(xiàng)，因此該項(xiàng)規(guī)定被稱為Q條例。后來，Q條例成為對(duì)存款利率進(jìn)行管制的代名詞。

Q條例的內(nèi)容是：銀行對(duì)于活期存款不得公開支付利息，并對(duì)儲(chǔ)蓄存款和定期存款的利率設(shè)定最高限度。20世紀(jì)60年代開始，美國(guó)通貨膨脹率開始提高，市場(chǎng)利率開始明顯上升，有時(shí)已經(jīng)超過存款利率的上限。在這種限制下證券市場(chǎng)在不斷發(fā)展，但商業(yè)銀行和各存款類機(jī)構(gòu)都出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難。

1980年3月，美國(guó)政府制定了《存款機(jī)構(gòu)放松管制的貨幣控制法》，決定逐步取消對(duì)定期存款利率的最高限，也就是取消Q條例。1982年頒布的《加恩-圣杰曼存款機(jī)構(gòu)法》，詳細(xì)地制定了廢除和修正Q條例的步驟，為擴(kuò)大銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債經(jīng)營(yíng)能力，還列明了一些其他與利率市場(chǎng)化相關(guān)的改革。到1986年4月，存款儲(chǔ)蓄賬戶的利率上限被取消。對(duì)于貸款利率，除住宅貸款、汽車貸款等極少數(shù)例外，也一律不加限制。至此，Q條例完全終結(jié)，美國(guó)利率市場(chǎng)化得以全面實(shí)現(xiàn)。

由于儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的住房按揭貸款屬于最后一批放開利率的金融機(jī)構(gòu)，在一定程度上成為了政策的受害者，這也是存款貸款協(xié)會(huì)被縱容進(jìn)行最后瘋狂的投資行為的原因。所以《紐約時(shí)報(bào)》把危機(jī)定位為共謀。

回到當(dāng)下，中國(guó)已經(jīng)走到利率市場(chǎng)化的最后一步。在這一過程中是否也如20世紀(jì)80年代美國(guó)走向市場(chǎng)化的過程中那樣，也埋藏了一些我們至今沒有察覺的大漏洞呢？如果有，它可能埋藏在哪里呢？如果這個(gè)漏洞如惡魔般從瓶子里鉆出來，又會(huì)造成多大的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)動(dòng)蕩呢？在美國(guó)這樣有著最嚴(yán)格的監(jiān)管體系和最成熟的市場(chǎng)機(jī)制的國(guó)家，事后看來非常簡(jiǎn)單的危機(jī)原因卻沒有被及早發(fā)現(xiàn)，我們應(yīng)該從中汲取教訓(xùn)。