上海社區矯正制度之司法社工隊伍問題思考

摘 要：在社區矯正“上海模式”中司法社工主要功能是輔助司法機構開展矯正教育工作，幫助矯正對象接納社會、適應社會并順利回歸社會，是社區矯正工作隊伍的組人部分之一，在“上海模式”下的社區矯正工作中發揮著不可替代的作用。司法社工通常認為是具備一定條件的專門從事社區矯正工作的社會工作人員，社區矯正司法社工隊伍是實施社區矯正的中堅力量，司法社工隊伍本身的素質高低，能力大小，也直接影響著矯正工作能完成質量的高低，因此社區矯正中司法社工隊伍的建設就顯得尤為重要。

關鍵詞：社區矯正 司法社工 上海模式 隊伍建設

社區矯正在上海已經探索了十多年，社區矯正“上海模式”是旨在構建全市預防犯罪工作體系的思路下，以“政府主導推動、社團自主運作、社會各方面參與”的方式建立起來的，是現中國集探索和研究為一體的一種新的刑罰執行方式的改革。“社團自主運作”是社區矯正“上海模式”最大的特點。司法社工隊伍也是社區矯正“上海模式”中的重要組成部分。

在社區矯正“上海模式”中司法社工主要功能是輔助司法機構開展矯正教育工作，幫助矯正對象接納社會、適應社會并順利回歸社會，是社區矯正工作隊伍的組人部分之一，在“上海模式”下的社區矯正工作中發揮著不可替代的作用。司法社工通常認為是具備一定條件的專門從事社區矯正工作的社會工作人員，社區矯正司法社工隊伍是實施社區矯正的中堅力量，司法社工隊伍本身的素質高低，能力大小，也直接影響著矯正工作能完成質量的高低，因此社區矯正中司法社工隊伍的建設就顯得尤為重要。

但當前“上海模式”司法社工隊伍建設并不盡如人意，從前期的調查研究分析，筆者認為社區矯正司法社工隊伍現主要面臨一些亟需解決的問題，一是法律地位缺失。由于法律沒有明確司法社工的法律地位、職責范圍以及權力義務，這常常使得社工在實際工作中把自己定位成社區矯正中的“執法者”或者是“協管員”錯誤的認識了自己的職能定位。二是司法社工隊伍建設管理機制缺陷。這主要是在社區矯正司法社工隊伍建設過程中督導評估機制不健全，社工的薪酬、晉升機制方面的缺陷，嚴重制約了社工隊伍的發展，造成了社工隊伍人員的嚴重不足和人才的大量流失。

一、社區矯正司法社工法律地位缺失

2009年兩院、兩部聯合頒布的《關于社區矯正全國試點意見》和2012年出臺的《社區矯正實施辦法》中，都逐步強調了社會工作者和志愿者參與社區矯正的必要性和重要性。

然而，由于我國統一的社區矯正相關法律尚在制定中，未對社區矯正人員的資格、法律地位、權利義務、構成等做出統一規定，即使在現有的法規條例電“對社會工作介入社區矯正的規定也具有粗放性和模糊性”，導致司法社工參與社區矯正缺乏法律基礎。現實中主要表現為，社會工作不具有司法權威性，然而社區矯正本質上是屬于一種刑法執行方式，很大程度上影響了社區的實際效果。從很多現實案例看，社會工作者在協助實施社區矯正過程中，因不具有法律權威性，矯正人員不配合、不受監督的現象屢屢出現，更別提矯正能夠產生很大程度上的效果了。

二、管理機制弊端凸顯

在社區矯正“上海模式”中，對于社工而言，其接受多主體領導。新航社工服務總站對其直接領導的同時，主管業務還要接受政法委、司法局指導，財政下撥和考核又歸綜治辦負責，社工個人有事還要接受街道的指派的任務。多頭管理體制明顯。通過研究發現，司法社工的管理體制還遵從了以往的行政管理的路徑，“政府主導推動，社團自主運作”的初衷實踐并沒有完全得以體現。

三、職業督導、評估機制不健全

在“政府出資購買，社團自主運營”模式下，政府主要以評估的形式來評判社團工作的成績，社團則是在評估中督查社工的工作情況。但是在社區矯正“上海模式”中這種評估機制并不健全。

在實際的評估過程中，一般不可避免的要權衡三方面的考慮，其中政府是要求是最主要方面。因為社工隊伍剛剛建立，沒有能力完全脫離政府，在各方面都需要政府的先期“輸血”。在整個社工體系中，政府承擔管理職責，但是相關管理部門并沒有相關社會工作背景，對社工認識不足，將專業化的職責給他們，必然出現評估的非專業化。同時，司法社工財政的主要來源是來自區政府，所以，又必須體現區的利益。并且還要考慮社團的發展。所以，評估體系的建立是三方面的權衡。這也就大大的影響了評估的客觀性。當然這也和司法社工管理體制存在的多頭弊端分不開。

四、薪金制度和職業晉升等激勵制度不健全

（一）薪金制度

前期調查表明，薪酬問題是司法社工關注的頭等問題，很多新社工的工資僅僅徘徊在上海最低工資水平上，即便是工作了多年的老社工乃至于分站站長，他們的工資也不高，基本就在兩三千元左右。根據2014年上海統計局的統計調查，2014年上海市人均可支配收入為47710元，其中工資性收入30629元。這樣我們明顯可以看出社工工資水平基本在人均工資水平，甚至以下，這相當程度上制約了社工隊伍發展的積極性。

不僅如此，上海市社區矯正司法社工的薪酬核算方式是按照薪點來計算了，學歷、資格證、工作年限都有對應的薪點，每個薪點是50元。但是其中最大的問題是工資發放并不看你所管理的社區矯正人員是多還是少，薪酬計算并不是以多勞多得為基礎，這常常遭到社工的詬病。除此之外，很多社工還表示，本該司法所做的事情，實際上都是社工完成的，其工作量和司法所的工作人員相比甚至有過之而無不及，但是工資水平就相差甚遠，以至于許多的社工都更向往公務員的工作。

（二）晉升制度

調查中，司法社工紛紛表示，社工行業晉（下轉第159頁）（上接第24頁）升機制存在缺失，在社區矯正“上海模式”中除了社團之中，社工基本沒有其他的獎勵制度和晉升制度。大多數人晉升上去的可能性都不打，而且就算有機會晉升，也就是做到站長這一級別，就工資水平而言，與一般社工的差別也并不大。晉升是個人職業生涯發展的過程，是人們擇業時重點關注的職業因素，也是激勵性因素的組成部分。沒有良好的晉升制度，司法社工隊伍建設將舉步維艱。

五、總結與反思

筆者認為社區矯正司法社工隊伍矯正應該就存在的問題著重在以下方面改進

（一）明確社工法律地位

將司法社工定位為社區矯正中輔助人員和專業性服務的提供者。社區矯正是一項刑罰執行的方式，具有懲罰性、司法性，司法社工不隸屬與司法行政機構，為被賦予刑罰執行權，社工法律定位不能是執法者，而只能是服務者，即為社區矯正人員提供專業化幫教服務。在執法性事務上應該由相關司法部門直接參與，從而解決司法社工現實的尷尬地位。

（二）適度改革多頭領導體制

以新航社區服務總站為例，社工與新航市勞動合同中勞動者和用人單位之間的關系，加上新航是民辦非企業單位，是民間社團組織，應當自主運作，不宜受政府機構的過多管制，政府對其制約應主要體現在履約角度。建議將司法社工的管理考核任務下達等工作盡可能的交由新航總站直接操作，司法局、綜治辦、政法委盡量不要越過新航對司法社工攤派工作，下達任務，而應該統一通過新航總站進行指導和管理。

（三）建立專業化的督導、評估機制

建立專業的評估機制和評估隊伍，發展多元評估主體，從不同角度評估社會工作的發展狀況與社工的工作效果，形成專業化的評估體系。在評估過過程中不能過多的考慮政府的因素，應該是客觀的來評價司法社工的工作效果，從而形成改進社區矯正方法和司法社工隊伍建設的新經驗。相信改革了司法社工的多頭管理體制，在評估機制上也會有很大的進步。

（四）建立合理的薪金制度和晉升機制

調查發現，新航社工60%以上都具有大學本科學歷，加上他們接觸的對象具有一定的人身危險性的服刑人員，因此他們的工資基本水平至少不應該低于上海市本科生的基本工資水平另外在薪金制度中應貫徹差異制度，施行多勞多得少勞少得的分配原則，這樣可以大大提高社工的工作積極性。

在晉升機制上，首先從新航內部來完善相關的制度，使得成績優異的社工能夠在社團內部擔當更重要的職務，也能進一步促進社團的發展。同時可以在相關政府部門開設一定的行政崗位，使那些特別優秀的司法能夠進入司法行政人員的隊伍，不僅能進一步提高司法社工的工作積極性，解決社工隊伍中存在的晉升壓力，也能增強司法行政機關的專業化水平，為更好的管理社團組織打下基礎。

上海市社區矯正制度與其他同時期施行社區矯正制度的地區相比較，政府出資購買服務，啟用大量的司法社工參與到矯正工作中來，應是其最大的特色。與現行的監禁刑相比較社區矯正其本質含義就應具有更多的社會性，“政府主導推動、社團自主運作、社會各方參與”不僅是“上海模式”的口號和標志，更體現在上海社區矯正特色和精髓，也更加的符合社區矯正的“應有之義”。因此，社區矯正“上海模式”社工隊伍建設勢在必行。

參考文獻：

[1]張國華，袁克勍，高蕓.試論我國社區矯正制度建設中的若干問題[J].社會，2004 （10）：13-14.

[2]上海市統計局，2014年1-4季度城市居民人均收支情況，http：//www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201501/276593.html.

（作者系華東政法大學1203班刑法學研究生）