公益發(fā)展需要專業(yè)批評

公益批評是近年興起的評論品種，和其他評論不一樣的是，它從一開始就讓很多公益界人士備受困擾。短期看公益批評似乎不利于這個行業(yè)的發(fā)展，更糟糕的是，由于這是一個新生領域，很多民眾的立場基本被“報道—評論”這一套話語所控制。他們由此產(chǎn)生對這個行業(yè)的觀感，并且在一定程度上影響了自己的公益熱情。

從道德上指控一個人是很容易的事，因為它依賴的是一種惰性思維，比如郭美美事件，已經(jīng)深陷囹圄的郭美美面對媒體時表示想還紅會一個清白，這種表態(tài)背后的動力并不清晰，但回頭看過去有關此事件的批評，多數(shù)是在事實不確定的情況下做出，的確夾雜了太多的情緒。同樣，去年發(fā)生的災區(qū)面包發(fā)霉事件，當時不少批評也將焦點集中在道德層面。其實，公益并不是單純的好人做好事，這個行業(yè)和其他領域一樣魚龍混雜，觀察時必須放下道德高尚的心理預設，另外，實現(xiàn)公益也是一個復雜的過程，把公益交給好人未必就能達到好的目標。導致公益丑聞的因素多種多樣，公益批評亟須恢復就事論事的能力。

另外一種傾向是，公益批評經(jīng)常和日常所見的時事評論那樣，繼承單一的“闡釋—變革”評論思維。本質上它們照搬的是日常時評的方法論，結果必然淪為一種制度批評。目前中國公益領域的制度建設極不完備，公益變革當然需要制度方面的改進，但需要注意的是，目前的公益體制除了官方既有的序列，更多是民間的新生力量，對于前者，觀察者固然可以加大批評火力，但對于后者，其制度建設并非純粹意愿所能決定，它需要范式也需要成本。譬如公益透明化，圍繞這一議題的討論持續(xù)了很長一段時間，過去的批評經(jīng)常根據(jù)財務透明缺失來推導機構腐敗，公益人士為此叫苦不迭，公益批評有時顯得太過倉促了。

去年有很多公益負能量，四月網(wǎng)指壹基金貪污，中國紅會風災捐棉被遭質疑，慈善網(wǎng)站施樂會身陷“置頂費”漩渦，這些現(xiàn)象蠶食著中國公益的社會信任，影響了人們對公益界的評價。與此同時，人們似乎也逐漸感受到公益界的艱難。公益批評不再像過去那樣單純站在道德制高點上，如今越來越多的媒體習慣了公益機構的問題和缺陷，這不是因為觀察者缺乏洞察力，而是因為他們知道，公益這個新的領域，它的規(guī)范過程不可能一蹴而就。公益界內部與公益批評都需要成長，或許他們的專業(yè)化進程本身就是同步的。

月度觀察一：

公益訴訟須破除地方保護主義

公益訴訟是近年來公益界關注的重要話題。所謂公益訴訟，一種常見的定義是，它所針對的是侵犯國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，因其公共利益屬性，故稱其為公益訴訟。雖受到追捧，但總體而言過去這一訴訟類型局限于概念，實際操作性并不強，今年1月幾個相關消息拋出后，這一狀況有望得到改善。

上旬，最高法對外發(fā)布《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對今年剛剛實施的《環(huán)保法》以及修改后的《民事訴訟法》中環(huán)境公益訴訟進行具體規(guī)定。根據(jù)這一司法解釋，中國有資格提起公益訴訟的社會組織達到了700余家。此舉意味著困擾公益訴訟的制度障礙已經(jīng)消除，消息傳出后，外界普遍對此做出了正面解讀。

新環(huán)保法通過之前，公益訴訟主體的相關規(guī)定并不嚴謹。按照《民事訴訟法》的規(guī)定，公益訴訟的主體資格屬于“法律規(guī)定的機關和有關組織”，在實際操作過程中，這一模糊規(guī)定帶來了困擾，影響了公益訴訟的開展。去年4月發(fā)生在蘭州的水污染事故，有民眾提起訴訟，地方法院即以“個人不具備訴訟主體資格”為由拒絕受理，此后引發(fā)爭議。其實，對于公益訴訟主體資格的討論由來已久，環(huán)保法修訂之初，草案將公益訴訟主體限定為中華環(huán)保聯(lián)合會總會等有著官方或政府背景的機構，民間環(huán)保機構，尤其是有意愿提起公益訴訟的環(huán)保組織則被地方法院拒之門外。長期從事環(huán)境領域法律援助的公益律師張兢兢對新環(huán)保法的悲觀態(tài)度頗具代表性，她認為，“此次《環(huán)保法》修訂過程顯示出立法者對民間組織的極端不信任，司法軟弱的現(xiàn)實，可能還是會使得環(huán)境侵害維權與救濟障礙重重。”

此后，法律界、公益界人士在拓寬公益訴訟主體資格方面做出了努力，至新環(huán)保法通過時，狀況終于得以改觀，公益訴訟主體盡管仍局限于機構，但不再強調官方背景，多數(shù)民間公益機構今后可以參與公益訴訟。

最高法司法解釋對公益訴訟的具體規(guī)定，無疑有利于今后的司法操作。事實上，新環(huán)保法通過后很快就有公益訴訟案件得以立案，可見在公益訴訟領域，制度松綁極為必要。當然，讓更多的主體獲得公益訴訟的資格只是解決了一個重要問題，公益訴訟不同于其他訴訟類型，就在于，它針對的是涉及多數(shù)人的環(huán)境事件，這種事件的特征在于，一方面，很多時候污染所導致的危害難以測量，司法取證困難；另一方面，環(huán)境事件與企業(yè)利益息息相關，地方在面對公益訴訟時，立場往往相對保守，而地方政府與企業(yè)的曖昧關系，地方保護主義的普遍存在，使得企業(yè)有恃無恐，這無疑增加了公益訴訟的難度。

公益訴訟之難此前媒體多有報道，新環(huán)保法通過之前，為數(shù)不多有著官方背景的慈善機構，盡管有公益訴訟資格，訴訟過程也經(jīng)常遇到包括技術在內的各種難題，成功的案例依舊匱乏。在拓寬公益訴訟主體資格之后，各地環(huán)保法庭仍然面臨無案可審的尷尬，一些老問題又浮出水面，雖紛亂復雜，但各界指望的無非就是，避免司法受到地方保護主義的干預。

地方不乏破除地方保護主義的嘗試，先是最高法在月初的司法解釋中提到“克服地方保護主義，有必要按流域和生態(tài)區(qū)域實行跨行政區(qū)劃集中管轄”。本月中旬，廣東省十二屆人大常委會表決通過了《廣東省環(huán)境保護條例》，由于此條例修訂草案第十九條規(guī)定“設立跨行政區(qū)劃環(huán)境資源審判機構”，這意味著全國首個跨行政區(qū)劃環(huán)保審判庭未來將在廣東誕生，將對環(huán)境污染案件產(chǎn)生重大影響。結合早先最高法的司法解釋，是否意味著，公益訴訟接下來將迎來春天？

月度觀察二：

器官捐獻不能光靠姚貝娜們

女星姚貝娜因乳腺癌復發(fā)去世后，家人按照其意愿捐獻姚貝娜的角膜，此后輿論掀起器官捐獻的討論。數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)階段，我國公民身后器官捐獻率僅約0.6/100萬人口，是世界上器官捐獻率最低的國家之一。而過去器官捐獻的一大來源竟來自死囚，由于獲取死囚器官往往不經(jīng)過死囚家屬同意，這一做法過去一直充滿爭議。直到最近這一狀況才得以改觀，自今年1月1日起，我國全面停止使用死囚器官作為移植供體來源，這樣的政策變化解決了死囚器官捐獻的倫理困境，同時也使得公民逝世后自愿器官捐獻成為器官移植使用的唯一渠道。外界評論普遍認為，官方下定決心告別“死囚器官”與推動公民自愿捐獻的制度化建設之間應互為因果，這意味著，有關“死囚器官”的爭議停息后，公民自愿的器官捐獻以及相關的制度建設將顯得極其緊迫。

器官捐獻率低，影響因素較為復雜，1月上旬出版的公益時報調查顯示，愿意遵從親屬遺愿為其捐贈遺體或器官的網(wǎng)友只有56.29%，16.66%的網(wǎng)友因為人言可畏、眾口鑠金明確表示不愿意。47.59%的網(wǎng)友愿意自己成為捐贈志愿者。41.2%的網(wǎng)友認為傳統(tǒng)文化觀念根深蒂固是阻礙人們捐贈遺體或器官的主要原因。調查援引近來《蘇州晚報》的一則報道提到，因為先后遵照父母遺囑為他們捐贈遺體，蘇州首例夫婦遺體共同捐獻者的女兒十多年一直被親友責備，其間搬家三次，甚至連工作也換了。

國家衛(wèi)生計生委器官捐獻研究項目“公眾對器官捐獻態(tài)度”的調查數(shù)據(jù)似乎更有說服力，數(shù)據(jù)顯示，對于反對尸體器官捐獻或自己不愿意器官捐獻的理由，雖然受傳統(tǒng)觀念的束縛“認為死后要留全尸”選擇頻率最高，但也只有33.1% （106/319），并非處于絕對優(yōu)勢；而高達30.1%（96/319）的受訪者是擔心捐獻出去的器官會造成器官買賣，幾乎與“死后要留全尸”比例相當。此外，認為沒有必要去幫助別人的僅占1%，而20.69 %（66/319）的受訪者是因為對器官捐獻還不夠了解。

借助器官牟利的消息早就見諸報端，2013年7月，《新京報》披露，地方紅會以認捐之名向醫(yī)院開出不菲價碼，某地紅會對于提供的捐獻案例信息，平均每完成一例，要收取10萬元的“捐獻費”。由于器官資源仍然是稀缺資源，它們必然出現(xiàn)分配難題，2011年起衛(wèi)生計生委研發(fā)計算機分配系統(tǒng)，但2/3器官仍在系統(tǒng)外分配。

反觀國外，在器官分配方面則有健全的一套機制。喬布斯就是這一機制的最好見證，據(jù)報道，2009年初，喬布斯接受了醫(yī)生和家人的勸說，同意進行肝移植手術，但是他首先面對的一個嚴重問題是：在他居住的加利福尼亞州，幾乎根本來不及等到一個可移植的肝臟。除了跟他的血型匹配的捐獻者數(shù)量有限外，最重要的原因在于，制定美國器官移植政策的機構——器官共享聯(lián)合網(wǎng)絡所規(guī)定的程序，是優(yōu)先考慮肝硬化和肝炎病人，而不是像喬布斯這樣的癌癥病人，因為前者更有長期存活的可能性。

當然，喬布斯經(jīng)過一段時間的排隊后還是獲得了器官，但必須指出的是，在美國，即使像喬布斯這樣的名人和富人，想繞開合法程序也是完全不可行的。中國要提升器官捐獻率，不能只指望姚貝娜們，今后迫切需要完善一套捐獻和資源分配機制，而為培育民眾的捐獻熱情，諸如借助器官捐獻以牟利的現(xiàn)象當徹底杜絕。