淺談法律信仰

摘 要 當(dāng)前中國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，法治建設(shè)同時也進(jìn)入了發(fā)展的關(guān)鍵時期，我國要實現(xiàn)建設(shè)社會主義法治國家的宏偉目標(biāo)，樹立法律的權(quán)威，培養(yǎng)全民對法律的信仰是不可少的一步；目前我國經(jīng)過30多年的法治建設(shè)，現(xiàn)代化的法律框架基本建立；但是令人遺憾的是，中國的法治現(xiàn)代化，并沒有隨著國家的大量立法而得以實現(xiàn)，究其根源就在于社會缺乏對法律的信仰。

關(guān)鍵詞 法律信仰 法治 法律權(quán)威

改革開放至今，中國社會面貌得到很大進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)水平大幅度提高，這一時期，被學(xué)者譽(yù)為“中國經(jīng)濟(jì)騰飛的時代”，這一時期也被稱之為中國經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期。目前尚處于轉(zhuǎn)型時期的中國，不光是經(jīng)濟(jì)和社會的轉(zhuǎn)型，中國的法治也在轉(zhuǎn)型；我們要從“人治”向“法治”轉(zhuǎn)變，從“人情社會”向“法治社會”轉(zhuǎn)變，為此我國適時的提出了“依法治國”的口號，要建設(shè)社會主義法治國家。如果從1982年修訂憲法算起，至今我國頒布了上百部法律，上千部地方性法律法規(guī)以及難以計數(shù)的部門規(guī)章。僅用30多年的時間，我國就基本建立健全了現(xiàn)代法律基本框架，社會主義法律體系基本建成，故法學(xué)界的學(xué)者們將這一時期稱之為新中國的“立法時期”。從立法角度上來衡量，我國已經(jīng)具備了法治國家所需的硬件條件，形式上已經(jīng)進(jìn)入了現(xiàn)代法治國家。

但是我們應(yīng)該清醒的認(rèn)識到，大量的立法只是建立法治社會的最基本的一步，如果立法機(jī)關(guān)頒布的法律不被執(zhí)行，那就如同一張廢紙。中國現(xiàn)實社會告訴我們：我們離法治社會還有很長一段路要走，我們法治建設(shè)步履維艱，甚至出現(xiàn)法治倒退，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾、司法不公大量存在，法律難以規(guī)制政府行政權(quán)力，民眾法律維權(quán)之路不暢等，這些都警醒著我們。中國法治之路為何如此艱辛，到底什么制約著中國走向法治？

一、法律信仰的提出

當(dāng)學(xué)者深層次的探討我國法治化進(jìn)程為何如此緩慢時，逐漸將焦點(diǎn)從表層轉(zhuǎn)向內(nèi)層；隨著梁治平先生將哈佛大學(xué)法學(xué)院教授伯爾曼的名著《法律與宗教》一書引入中國，法律信仰一詞開始被學(xué)者所關(guān)注，特別是書中名言“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”更為法學(xué)界所熟知。何勤華教授認(rèn)為，古代中國不存在法律信仰；“法律信仰一詞，是現(xiàn)代中國人的創(chuàng)造，是現(xiàn)代中國法律人為張揚(yáng)法治精神和法治理念，為建設(shè)法治國家而對中國民眾進(jìn)行啟蒙時的一種發(fā)明。” 而古代西方只是在行動上表明了對法律信仰之意，但未從字面加以明確，也即“已有其意，未見其形”。

大多數(shù)學(xué)者經(jīng)過縝密的分析認(rèn)為，在中國“立法時期”的大背景下，法治社會的構(gòu)建依然進(jìn)展緩慢，其深層次的原因就是缺乏對法律的信仰。正如法國著名啟蒙思想家盧梭所言：“ 一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上的，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里，它形成了國家真正的憲法，它每天都在獲得新的力量，當(dāng)其他法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的精神”。

啟蒙思想家盧梭的話正反映了現(xiàn)今中國的法治現(xiàn)狀，正如學(xué)者論述：“恰如快速的城市化和快速的工業(yè)化都離不開國家權(quán)力的推動， 快速的法制化也是舉國體制之下的一場運(yùn)動，它使中國用盡可能短的時間獲得了和西方國家在表面上一樣完整的法律體系。” 而這種立法模式下制定的法律缺乏社會基礎(chǔ)和社會理性的支持。人們并不會因為立法機(jī)關(guān)頒布一部法律，就對它產(chǎn)生信仰；民眾對法律信仰的產(chǎn)生，是一個長期的過程，受到社會、經(jīng)濟(jì)、政治及文化等多種因素的影響。法律信仰從根本上是從一個民族身體力行的法律實踐中逐步生長出來的，不是其政府規(guī)劃出來的，也不是精英們奔走呼號的法治啟蒙所能直接建立的。法律信仰的這種所謂的自生自發(fā)性當(dāng)然并不是讓人們的主觀努力歸于無效，而是強(qiáng)調(diào)這個過程的客觀性。

二、法律信仰之爭

法律信仰的提出，一時成為法學(xué)界爭議的焦點(diǎn)，有學(xué)者對法律信仰表示贊同，“信仰派”（以清華大學(xué)許章潤教授為代表）認(rèn)為：法律是可以被信仰的，并且認(rèn)為法律只有在被信仰的基礎(chǔ)上，才能發(fā)揮其功能；也有學(xué)者對法律信仰表示批判，不贊同法律信仰這一說法，“非信仰派”（以張永和、范愉、魏敦友等教授為代表）認(rèn)為：法律不是宗教，法律不存在信仰的問題。張永和教授即認(rèn)為法律信仰這個命題在西方可能是一個假問題而在中國卻根本不能提倡，魏敦友教授也認(rèn)為法律信仰的論證策略存在錯誤，并認(rèn)為順應(yīng)一個理性的批判的社會的法律觀念只能是建立在人們感性生活基礎(chǔ)上的法律信念，任何超驗的東西都是不可能的。

三、法律信仰危機(jī)

中國在法治社會構(gòu)建中，出現(xiàn)的法律信仰危機(jī)不是一種偶然現(xiàn)象，表象上了是我們?nèi)狈Ψ尚叛鲈斐傻模欢袊鵀槭裁磳Ψ扇狈π叛瞿兀S多學(xué)者都對這一問題提出了自己的見解；學(xué)者提出中國缺乏對法律信仰的傳統(tǒng)，中國自古就對法律持一種統(tǒng)治手段的態(tài)度；中國所信奉儒家文化也只是一種官派學(xué)說，只停留在士大夫及文人層面，普通民眾不可能也信奉儒家思想，作為古代中國的宗法禮教，也一定程度上成為全民信仰，但這種信仰類似于道德的力量，并沒有明確的外在依據(jù)，人們只是根據(jù)長者或者家族傳統(tǒng)來進(jìn)行規(guī)制。中國沒有產(chǎn)生那種突出的、外在的高于國家制定法的更高的法律觀念。 也有學(xué)者提出，西方國家法律信仰的形成，與其宗教信仰傳統(tǒng)密不可分，而中國自古沒有一種宗教能成為全民信仰，即便是佛教也只是及于部分民眾，何況中國宗教派別眾多，如像西方國家宗教派別單一。事實上中華民族更多的是信奉實用主義，法家在秦朝時期被廣受推崇，因其符合統(tǒng)治需要，而西漢以降，逐漸被董仲舒糅合的“新儒學(xué)”所取代，原因便是新儒家思想比法家思想更符合統(tǒng)治需要。

除了上述文化傳統(tǒng)方面的原因外，還有我國長期實行的“人治”政治傳統(tǒng)，權(quán)力凌駕于法律之上，法律附隨與行政權(quán)力，法律只是輔助工具等。雖然傳統(tǒng)政治和文化在一定程度上對民族的信仰產(chǎn)生影響，但我們不能片面的過分強(qiáng)調(diào)民族的傳統(tǒng)性；至于一個人究竟是否成為一個法律的信徒，這不是天生的，也不是某種不變的“民族精神”或“傳統(tǒng)文化”的結(jié)果。 我們還必須反思我們國家在執(zhí)政過程中所奉行的基本執(zhí)政理念和政治哲學(xué)。因為它已經(jīng)構(gòu)成了我們所謂的新傳統(tǒng)，并對國家法制的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這些所謂的“新傳統(tǒng)”對本已對法律僅存的一點(diǎn)敬畏破壞殆盡。現(xiàn)有的司法體制也不利于法律信仰的形成，我國目前的司法體制雖然形式上獨(dú)立于行政體制，但實際上司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作依舊是行政套路。司法不獨(dú)立，法律缺乏實質(zhì)性的權(quán)威，通過法律不能實現(xiàn)最后的正義，這些因素都制約著我國法治的進(jìn)步，也影響到了民眾對法律的看法。

四、法律信仰的培植

首先須有良法，這是培植法律信仰的前提。亞里士多德曾給法治下過一個經(jīng)典定義，他認(rèn)為“法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”，“我們應(yīng)該注意到邦國雖有良法，要是不能全部遵循，依然不能實現(xiàn)法治。” 目前我國法治進(jìn)程，是國家主導(dǎo)型的，立法機(jī)關(guān)通過大量立法，強(qiáng)行推行法治建設(shè)；然而我們卻很少反思，我們國家頒布的法律是否皆為良法；即使昔日頒布法律時符合當(dāng)時的社會環(huán)境，但隨著時代的進(jìn)步和變遷，過去的“良法”未必對現(xiàn)在亦是良法。所以即便是良法，也需要根據(jù)社會的發(fā)展，人們觀念的變化作出適時的調(diào)整任何法律只有在這種不斷調(diào)整以適應(yīng)人們利益（當(dāng)然這種利益并不以某種固定形態(tài)出現(xiàn)，它也會因受到法律規(guī)制以及其他社會因素的影響而變化）的過程中，才能逐漸使人們接受它，逐漸形成遵循法律的習(xí)慣，以至于產(chǎn)生對于總體法律的信仰。

其次，要做到嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)法律的權(quán)威。作為全民信仰的對象，法律必須具有最高無上性，絕不允許任何權(quán)力和個人凌駕于法律之上。要做到嚴(yán)格執(zhí)法，同時也必須完善司法體制，加強(qiáng)對司法人員的監(jiān)督，從立法層面上看，應(yīng)加大對司法工作人員執(zhí)法不公、司法腐敗的懲罰力度；從司法層面看，監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)完善監(jiān)督機(jī)制；當(dāng)然這些都是外在機(jī)制；當(dāng)前我國司法機(jī)關(guān)存在的一個比較突出的問題是司法人員法律素養(yǎng)不高，對法律缺乏應(yīng)有的尊重；試想一下，如果連執(zhí)法人員對法律都缺乏應(yīng)有的尊重，何談樹立全民對法律的信仰呢！加強(qiáng)對司法人員法律素質(zhì)的培養(yǎng)，完善司法人員的選任機(jī)制，是改善我國法治，樹立法律權(quán)威的重要途徑之一。只有通過他們廉潔、高效、公正的執(zhí)法活動，才能使廣大人民群眾體會到法律的真正作用，享受法治帶來的利益，從而更加信仰和尊重法律。

再次，推進(jìn)司法體制改革，實現(xiàn)司法獨(dú)立。我國現(xiàn)行的司法體制一直被學(xué)者所詬病，司法機(jī)關(guān)行政化、官僚化是當(dāng)前普遍存在的現(xiàn)象，法官與法官之間有了行政等級之分，法官獨(dú)立審判的權(quán)力受到很大的制約，行政化帶來一個重大危害便是司法實質(zhì)不獨(dú)立，司法獨(dú)立原則被法治國家普遍所接受；西方法諺“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，信仰法律的前提是法律具有最高無上性，不屈服任何外在的壓力，即便是最高行政權(quán)力；我國要達(dá)到全民對法律的信仰，實現(xiàn)司法獨(dú)立是必不可少的一步，只有司法獨(dú)立了，才能將公權(quán)力關(guān)在牢籠里。

最后，提高民眾法律意識，培育法治文化。我們國家歷經(jīng)數(shù)千年的無訟文化的熏陶以及該文化滋養(yǎng)的人治思想，無訟文化極大的影響著民眾的法律的信仰培養(yǎng)；法律信仰是一項長期的、系統(tǒng)的思想灌輸和知識傳播過程，除了我們外在的開展法制宣傳和普及法律知識的教育外，我們需要形成一種法治文化氛圍，使人們從法律方面認(rèn)識到自己的地位和價值，認(rèn)識到自己的權(quán)利和義務(wù)，在全社會形成知法、講法和守法的風(fēng)氣，從而逐漸樹立對法律的信仰。

注釋：

有學(xué)者曾做過統(tǒng)計：自1979年至2008年2月為止，全國人大及其常委會制定的法律總共為358部，現(xiàn)行有效的法律為229部，其中有71部曾經(jīng)修改。李林.改革開放30年與中國立法發(fā)展（上）[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009（2）.

何勤華.法律信仰是現(xiàn)代中國人的創(chuàng)造[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2004（5）.

[法]盧梭.社會契約論[M].何兆武譯.商務(wù)印書館，1980：73.

高仰光，馬克斯.韋伯與當(dāng)代中國人的法律信仰[J].比較法研究，2011（3）.

葉傳星.法律信仰的內(nèi)在悖論[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2004（3）.

[古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.商務(wù)印刷館，1995：199.

蘇力.制度是如何形成的（增訂版）[M].北京大學(xué)出版社，2007：206.

賴維平.法律信仰危機(jī)的成因與解決途徑分析[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2002（1）.

（作者單位：華東政法大學(xué)）