銀龍股份董事長謝鐵橋千萬債權(quán)成謎 公司供銷嚴(yán)重依賴本鋼集團

在短短兩年時間內(nèi)，公司董事長謝鐵橋?qū)︺y龍股份投入的30萬元資金變?yōu)?161萬元的債權(quán)，個中原因公司未能做出解釋，而公司的供銷兩端對于本鋼集團的依賴，也令其備受質(zhì)疑

去年11月，天津銀龍預(yù)應(yīng)力材料股份有限公司（以下簡稱“銀龍股份”）在補充2014年1～9月份數(shù)據(jù)后，再次在證監(jiān)會網(wǎng)站預(yù)披露了招股說明書。

不過，公司多項銷售數(shù)據(jù)卻遭遇市場質(zhì)疑。同時，銀龍股份的董事長謝鐵橋曾經(jīng)持有的銀龍股份上千萬債權(quán)也令人生疑。

《投資者報》記者查閱銀龍股份招股說明書發(fā)現(xiàn)，1998年，謝鐵橋以30萬元貨幣資金取得銀龍有限37.5%的股權(quán)，僅僅不到兩年時間，截至1999年底，謝鐵橋持有對銀龍有限（銀龍股份前身）的債權(quán)就已高達(dá)1161萬元。這相當(dāng)于謝鐵橋的30萬元在極短的時間獲得了38倍的超額收益。

在1998年至1999年底這段時間里，銀龍有限究竟發(fā)生了何等重大事項，以至于謝鐵橋?qū)︺y龍有限擁有上千萬的債權(quán)？值得一提的是，這筆千萬級債權(quán)，其中920萬又用于對銀龍有限的增資，另外的241萬元則于2005年結(jié)清。也就是說，謝鐵橋1998年拿出的30萬元貨幣資產(chǎn)，不但拿回了本錢，還賺了逾200萬的現(xiàn)金，并產(chǎn)生了近千萬的股權(quán)。這是否就是傳說中的空手套白狼呢？帶著上述疑問，《投資者報》記者分別于1月13日及1月29日發(fā)送采訪函給銀龍股份的董秘。但令人遺憾的是，截至發(fā)稿時，銀龍股份并沒有給出合理解釋。

千萬債權(quán)成因謎團待解

董事長兩年獲利近38倍

據(jù)銀龍股份于2014年11月披露的招股書顯示，2011年8月3日，銀龍股份由銀龍有限整體變更設(shè)立。而銀龍有限則成立于1998年3月17日，由謝鐵橋、謝鐵根、李國明、楊慧生共同按每單位注冊資本1元出資設(shè)立，注冊資本為人民幣80萬元，其中謝鐵橋、謝鐵根和李國明三人以貨幣形式分別出資30萬元、13.2萬元和10萬元，楊慧生以實物資產(chǎn)一輛紅旗轎車作價26.8萬元出資。

招股書同時顯示，截至1999年底，謝鐵橋?qū)︺y龍有限的債權(quán)合計1161萬元：謝鐵橋?qū)⑵渲?60萬元作為本人對銀龍有限的出資、460萬元轉(zhuǎn)讓給謝鐵根作為謝鐵根對銀龍有限的出資，剩余241萬元款項已于2005年結(jié)清。

據(jù)招股書稱，上述謝鐵橋?qū)︺y龍有限的1161萬元債權(quán)主要由以下兩部分構(gòu)成：一是根據(jù)當(dāng)時銀龍有限制定的銷售提成方案所計提的銷售提成，合計781萬元。二是河北省河間市宇橋預(yù)應(yīng)力鋼材有限公司將其對銀龍有限的380萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓予謝鐵橋，形成的謝鐵橋?qū)︺y龍有限的380萬元債權(quán)。

值得一提的是，據(jù)招股書顯示，銀龍有限設(shè)立以來，謝鐵橋曾先后擔(dān)任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理，現(xiàn)任公司董事長；謝鐵根曾先后擔(dān)任副總經(jīng)理、監(jiān)事，現(xiàn)任公司副總經(jīng)理。兩人均從未擔(dān)任過與銷售產(chǎn)品有關(guān)的任何職務(wù)。

另一個令人不解的問題是，據(jù)其招股書顯示，公司前身銀龍有限曾存在謝鐵橋委托楊慧生、李國明持股情況，具體如下：楊慧生、李國明二人系謝鐵橋的表弟、舅舅，二人分別于2012年10月、2014年1月從公司退休。按照銀龍有限設(shè)立當(dāng)時天津市關(guān)于開設(shè)有限責(zé)任公司的股東必須超過二人的相關(guān)部門要求，銀龍有限設(shè)立時，增加李國明、楊慧生為登記在冊的實名股東，由謝鐵橋?qū)嶋H出資，李國明、楊慧生分別代謝鐵橋持有在銀龍有限的部分股權(quán)，各方未簽訂《委托持股協(xié)議》，但是建立了委托持股關(guān)系。

從中不難發(fā)現(xiàn)，1999年底前的銀龍有限，實質(zhì)上是謝鐵橋、謝鐵根兩兄弟的公司。既然如此，上文所述的“河北省河間市宇橋預(yù)應(yīng)力鋼材有限公司將其對銀龍有限的380萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓予謝鐵橋”就頗令人費解了，因為這等于債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了借債的人。既然如此，那謝鐵橋直接歸還對河北省河間市宇橋預(yù)應(yīng)力鋼材有限公司的債務(wù)就是了，何必又多此一舉呢？這其中是否存在虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)的行為呢？《投資者報》未能得到銀龍股份方面對上述問題的回復(fù)。

銷售數(shù)據(jù)廣受質(zhì)疑

供銷依賴本鋼集團

除了上述千萬債權(quán)的詳細(xì)原因待解，早在2014年5月銀龍股份首次預(yù)披露招股書時，其利潤過分依賴稅收優(yōu)惠、家族成員占據(jù)公司管理層高位以及招股書數(shù)據(jù)存在虛增利潤等就廣受媒體質(zhì)疑。

據(jù)有關(guān)媒體報道，“銀龍股份在經(jīng)營上過度依賴本鋼集團，其采購和銷售的第一大客戶均為該集團旗下公司，權(quán)重占比極高。遼寧本鋼鋼鐵商貿(mào)有限責(zé)任公司（本鋼集團孫公司，以下簡稱“本鋼商貿(mào)”）是銀龍股份2013年度和2014年1～9月的銷售第一大客戶，兩期銷售額度分別高達(dá)4.84億元和7.4億元，占營業(yè)收入的比例分別為24.8%和45%。而在銀龍股份的采購大客戶名單中，本溪北營鋼鐵（集團）股份有限公司（本鋼集團的子公司，以下簡稱“北營鋼鐵”）分別為其2013年和2014年1～9月的第一大供應(yīng)商，采購金額分別為3.9億元和4.1億元，占采購總額的比例分別達(dá)到27%和33.6%。”

除了被質(zhì)疑供銷均依賴本鋼集團，相關(guān)媒體還稱，“銀龍股份境外應(yīng)收賬款風(fēng)險極大，如銀龍股份對敘利亞鐵路工程總公司的117.2萬歐元應(yīng)收款項因壞賬損失，不得不計提壞賬準(zhǔn)備；同時，銀龍股份對其越南客戶Nam Ha Viet Joint Stock Company，Hanoi Branch的231萬元應(yīng)收賬款，也出現(xiàn)了回收風(fēng)險；此外，客戶TrecemWireProducts（葡萄牙）也欠款111萬元，目前該客戶還處于清算重整階段，預(yù)計該欠款收回的可能性并不大。”

面對上述媒體的質(zhì)疑，銀龍股份均未予以回應(yīng)。值得一提的是，本鋼商貿(mào)在銀龍股份應(yīng)收賬款前五大客戶中居首，在報告期末，公司對該客戶的應(yīng)收賬款為2.1億元，占全部營收賬款的38%，遠(yuǎn)超第二大應(yīng)收賬款客戶德陽鐵路軌枕廠所欠的1434萬元。

無獨有偶，北營鋼鐵則出現(xiàn)在銀龍股份預(yù)付款項余額前五名的首位，預(yù)付金額6874萬元，占整個預(yù)付款項的66%。

你賣給我的東西我先打預(yù)付款，你買我的東西可以先賒賬。從上述兩組數(shù)據(jù)對比來看，本鋼集團供銷占比雙高也似乎并不難于理解。