互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)議價(jià)博弈研究

摘 要：本文基于修正的廣義納什議價(jià)模型，提出互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)的二人納什議價(jià)模型，建立基于柯布道格拉斯函數(shù)的利潤函數(shù)，分析互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)的收益分配均衡情況。研究結(jié)果顯示，現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)沒有達(dá)到議價(jià)博弈納什均衡，非均衡的可能原因是市場(chǎng)上壟斷供給者的存在。因此，建議通過降低電商系供給者市場(chǎng)份額，及增加銀行系供給者市場(chǎng)份額來優(yōu)化現(xiàn)有資金配置情況，增加社會(huì)總效用，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)；廣義納什均衡；寡頭壟斷；帕累托最優(yōu)

中圖分類號(hào)：F49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2015）10-0077-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.10.17

一、引言

中國互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)從2013年6月正式建立以來，已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)規(guī)模逾萬億的新興金融市場(chǎng)，其理財(cái)產(chǎn)品憑借收益穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)低、變現(xiàn)快等優(yōu)點(diǎn)受到投資者的追捧。投資者對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的投資實(shí)質(zhì)是投資于產(chǎn)品對(duì)接的貨幣市場(chǎng)基金，投資收益率即貨幣市場(chǎng)基金的收益率。這個(gè)市場(chǎng)的供給者主要包括以天弘余額寶為代表的電商系供給者和以工銀現(xiàn)金快線為代表的銀行系供給者兩大類，兩類供給者由于議價(jià)能力的不同因而占據(jù)不同的市場(chǎng)份額。兩類供給者之間對(duì)于市場(chǎng)份額和收益的競爭不應(yīng)該局限于滿足自身利益最大化，而應(yīng)該達(dá)到市場(chǎng)整體的利益最大化，這樣才能使得市場(chǎng)長期穩(wěn)定的發(fā)展。由于存在天弘余額寶和微信理財(cái)通等少數(shù)幾家壟斷供給者，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)可能會(huì)存在資源配置無效率的狀態(tài)，導(dǎo)致市場(chǎng)無法長期穩(wěn)定的發(fā)展。本文基于廣義納什議價(jià)模型（Generalized Nash bargaining Model，GNBM），建立中國互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)的納什議價(jià)模型，分析現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)是否滿足均衡狀態(tài)，收益分配是否使得市場(chǎng)整體利益最大化。

二、文獻(xiàn)綜述

互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)創(chuàng)新的初次實(shí)踐是eBay公司在1998年推出的PayPal，該產(chǎn)品的規(guī)模在2007年達(dá)到了10億美元的峰值。用戶只需對(duì)賬戶進(jìn)行簡單設(shè)置，其PayPal賬戶中的余額就會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)入對(duì)接貨幣市場(chǎng)基金，獲得投資收益。Garver（2005）指出，通過PayPal這個(gè)渠道，eBay公司增加了對(duì)于小微客戶的服務(wù)，新建了利基市場(chǎng)[1]。González （2004）、Peláez（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，PayPal的創(chuàng)新并非是為了獲得資產(chǎn)管理或者基金營銷的收益，而是為了沉淀資金，增加客戶的粘性，其戰(zhàn)略意義遠(yuǎn)大于直接收益[2-3]。

這也是中國互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品創(chuàng)新的目的，余額寶增加了支付寶用戶對(duì)于阿里集團(tuán)產(chǎn)品的粘度，這對(duì)于阿里集團(tuán)擴(kuò)大市場(chǎng)份額，建立金融集團(tuán)提供了強(qiáng)有力的補(bǔ)充。而工銀現(xiàn)金快線等銀行系互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品對(duì)于商業(yè)銀行的戰(zhàn)略意義在于打開小微客戶市場(chǎng)，維持與傳統(tǒng)目標(biāo)客戶群的聯(lián)系，保證市場(chǎng)份額。

互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品本質(zhì)上作為金融理財(cái)產(chǎn)品，其核心競爭力仍然是高收益率。互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品收益率普遍高于銀行同期存款利率，這可以歸結(jié)為市場(chǎng)流動(dòng)性趨緊、供給者壓縮成本利潤和監(jiān)管放松三個(gè)原因[4]。此外，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的另一個(gè)特點(diǎn)是高流動(dòng)性。有別于傳統(tǒng)的貨幣市場(chǎng)基金，與互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品掛鉤的基金普遍實(shí)行T+0贖回方式，投資者可以隨時(shí)從對(duì)接基金中提現(xiàn)支付，滿足日常的資金需求，幾乎不會(huì)面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[5-6]。高收益率、高流動(dòng)性和寬松的使用條件使得互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，不斷沖擊著傳統(tǒng)行業(yè)。劉子瑋（2014）、胡增永（2014）、柴用棟（2014）和丁杰（2015）分別從互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)對(duì)于商業(yè)銀行、互聯(lián)網(wǎng)公司、貨幣市場(chǎng)基金以及普惠金融的影響方面進(jìn)行了論證[7-10]。互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)依托于貨幣市場(chǎng)基金，投資者對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品的投資本質(zhì)上是對(duì)于對(duì)接貨幣基金的投資。天弘余額寶和微信理財(cái)通等理財(cái)產(chǎn)品憑借其起步早，技術(shù)先進(jìn)等優(yōu)勢(shì)，逐步擴(kuò)大規(guī)模并實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)上建立起了壟斷優(yōu)勢(shì)。寡頭壟斷市場(chǎng)雖然滿足市場(chǎng)供求均衡，但是局部均衡并不等同于社會(huì)最優(yōu)化選擇。互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)存在的寡頭壟斷特性不滿足市場(chǎng)的帕累托最優(yōu)資源配置，導(dǎo)致市場(chǎng)無法長期穩(wěn)定的發(fā)展，這也體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品收益率的非等比例降低，產(chǎn)品申購數(shù)減少等現(xiàn)狀上。

合作博弈作為博弈論的兩個(gè)主要分支之一，主要研究存在約束力契約的條件下，博弈局中人如何合作并分配收益，以保證整體利益最大化。該概念首先由Neumann和Morgenstern（1944）提出，經(jīng)過Nash（1950）、Shapley（1952）、Schmeidler（1969）和Chwe（1994）等人的完善，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于解決資源配置和市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)問題，如I.Curiel（1997）、J.M.Bilbao（2005）、曹憲生（2011）和胡青華（2014）分別將合作博弈理論應(yīng)用于金融機(jī)構(gòu)、物流鏈、移動(dòng)商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)定價(jià)機(jī)制設(shè)計(jì)研究[11-14]。以納什議價(jià)模型及其擴(kuò)展模型為代表的博弈聯(lián)盟形成過程分析是合作博弈研究的兩個(gè)主要方向之一①。Nash（1950）首先在其文獻(xiàn)中討論了兩人合作博弈中的議價(jià)問題，指出議價(jià)博弈納什解是唯一滿足帕累托效率、線性變換無關(guān)性、獨(dú)立于無關(guān)選擇和對(duì)稱性的解[15]。Kalai和Smorodinsky（1

975）提出了議價(jià)博弈的K-S解法，解決了納什解法中的公平性問題[16]。隨后，Roth（1977）提出了廣義納什議價(jià)模型，在納什議價(jià)模型中考慮了談判者的議價(jià)能力差異，消除了原有模型對(duì)于雙方談判能力對(duì)等的假設(shè)[17]。廣義納什議價(jià)模型的一個(gè)缺陷是將反映談判者議價(jià)能力的參數(shù)設(shè)定為外生，而實(shí)際情況是談判能力會(huì)受到自身和對(duì)方多種因素的影響，這使得廣義納什議價(jià)模型理論和實(shí)際之間存在偏差。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在：第一，運(yùn)用合作博弈的方法研究互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)的均衡問題。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)难芯恐饕w現(xiàn)在規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，鮮有從實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇對(duì)該市場(chǎng)進(jìn)行分析，沒有采用市場(chǎng)數(shù)據(jù)對(duì)理論進(jìn)行論證，忽視了該市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r。本文則向前推進(jìn)一步，在理論分析的基礎(chǔ)上，采用分析市場(chǎng)機(jī)制的前沿方法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)資源分配情況進(jìn)行分析，填補(bǔ)這一研究空白。第二，利用修正的廣義納什議價(jià)模型分析。有別于傳統(tǒng)廣義納什議價(jià)模型中對(duì)于議價(jià)能力的人為主觀規(guī)定，本文選取多個(gè)影響供給者議價(jià)能力的因素，將模型中的議價(jià)能力指標(biāo)內(nèi)生化，克服了參數(shù)外生設(shè)定帶來的模型誤差，分析結(jié)果更能反映市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展情況。

三、議價(jià)博弈模型的建立

（一）議價(jià)模型的定義和基本假設(shè)

1.議價(jià)博弈模型的定義

本文假設(shè)在互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)上只有電商系和銀行系理財(cái)產(chǎn)品供應(yīng)者兩個(gè)供給者，將問題轉(zhuǎn)化為兩個(gè)供給者通過議價(jià)博弈決定市場(chǎng)分配的問題。電商系和銀行系供給者占有絕大部分的市場(chǎng)份額，并且屬于兩種類型的供給者在資本、收益率和經(jīng)營目的等方面具有相似性，因而這個(gè)假設(shè)成立。一個(gè)典型的二人議價(jià)問題可以表述為G=（S，d，Ue，Ub），該二人議價(jià)問題由以下三個(gè)基本博弈要素構(gòu)成：首先是局中人，即電商系理財(cái)產(chǎn)品供給者E和銀行系理財(cái)產(chǎn)品供給者B；其次是一個(gè)結(jié)果集合S，該集合詳細(xì)說明了所有可行備選方案的集合。在議價(jià)博弈中，所有的博弈局中人共用一個(gè)共同的結(jié)果集合，這其中包含了談判破裂的可行備選方案；最后是局中人在給定的結(jié)果集合S上定義的效用函數(shù)Ui。廣義納什議價(jià)模型將二人議價(jià)模型歸納為求解規(guī)劃：

五、結(jié)論與建議

本文基于廣義納什議價(jià)模型（GNBM），研究了由電商系和銀行系作為參與者的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)的收益分配問題。提出的議價(jià)模型對(duì)傳統(tǒng)的廣義納什議價(jià)模型進(jìn)行修正，克服了談判能力參數(shù)外生的缺陷，將搜索引擎檢索量、認(rèn)購份額數(shù)以及7日年化收益率和談判能力相關(guān)聯(lián)。并且采用柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)在考慮規(guī)模效應(yīng)遞增的情況下確定兩參與人的效用，分析互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)的收益分配均衡情況。結(jié)果表明，現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)并沒有達(dá)到納什議價(jià)均衡狀態(tài)，其分配帶來的社會(huì)整體效用小于均衡狀態(tài)的效用。這表明在現(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)電商系和銀行系供給者所各自擁有的市場(chǎng)份額、提供的市場(chǎng)利率雖然使得市場(chǎng)處于供求均衡狀態(tài)，但是不滿足帕累托最優(yōu)狀態(tài)。可以通過降低電商系供給者的市場(chǎng)份額同時(shí)增加銀行系供給者的市場(chǎng)份額來優(yōu)化現(xiàn)有資金配置，提高市場(chǎng)配置效率，增加社會(huì)福利。

現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)市場(chǎng)是一個(gè)壟斷競爭市場(chǎng)，以市場(chǎng)規(guī)模衡量，只有阿里余額寶、微信理財(cái)通以及工銀貨幣等少數(shù)幾種產(chǎn)品的市場(chǎng)份額超過500億，其中阿里余額寶的市場(chǎng)規(guī)模更是遠(yuǎn)超于整個(gè)銀行系市場(chǎng)規(guī)模的總和，少數(shù)幾家企業(yè)占有絕大部分的市場(chǎng)份額。這些壟斷供給者憑借自己的壟斷優(yōu)勢(shì)獲取最大利潤的同時(shí)，造成的市場(chǎng)價(jià)格扭曲降低了市場(chǎng)資金分配的效率，社會(huì)資源分配沒有達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。追隨企業(yè)可以通過顯著提高產(chǎn)品的收益率，加大宣傳力度以及多角化經(jīng)營策略等方法增加市場(chǎng)份額，而壟斷企業(yè)應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到壟斷的缺陷，主動(dòng)采取策略降低市場(chǎng)份額。通過這種雙向的互動(dòng)作用機(jī)制，使得市場(chǎng)份額更加趨于帕累托最優(yōu)狀態(tài)，打破現(xiàn)有的分配不均衡狀態(tài)，提高資源配置效率，增加整體的效用水平。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]Garver R.eBay and Banking： Is PayPal a Serious Rival？ [J].American Banker，2005.

[2]González A G.PayPal： the legal status of C2C payment systems [J].Computer Law Security Review，2004，20（4）：293-299.

[3]Peláez R M， Novella F J R. Application of Electronic Currency on the Online Payment System like PayPal [J].Ifip International Federation for Information Processing，2006：44-56.

[4]李大治，徐奕晗.互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)對(duì)銀行沖擊的深層思考[J].國際金融，2014（5）：64-67.

[5]徐會(huì)志，劉建.互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)姆杀O(jiān)管[J].中國金融，2014（8）：47-49.

[6]喬海曙，李穎.余額寶的鲇魚效應(yīng)、存款利率市場(chǎng)化及其應(yīng)對(duì)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（8）：41-49.

[7]劉子瑋，雷生茂.互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品對(duì)我國金融行業(yè)的影響[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014（17）：209-211.

[8]胡增永.互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)與傳統(tǒng)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)比較研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2014（32）：4-6.

[9]柴用棟，曹劍飛.互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金收益率與商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品收益率、SHIBOR利率的關(guān)系研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2014（10）：79-84.

[10]丁杰.互聯(lián)網(wǎng)金融與普惠金融的理論及現(xiàn)實(shí)悖論[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2015（6）：1-10.

[11]Curiel I. Location Games [J].Theory Decision Library，1997.

[12]Bilbao J M，F(xiàn)ernández J R， López J J，et al. Complexity in cooperative game theory[J].Servicio De Publicaciones，2005，53（4）： 761-762.

[13]胡青華，鄧少靈.基于納什聯(lián)盟博弈的移動(dòng)商務(wù)生態(tài)圈價(jià)值分配模型[J].物流科技，2014（11）：28-36.

[14]曹憲生，周亞平，莊宏斌.基于合作博弈納什議價(jià)的幾種網(wǎng)絡(luò)定價(jià)結(jié)構(gòu)模型比較[J].運(yùn)籌與管理，2011，04：58-63.

[15]Nash J F.The Bargaining Problem [J].Econometrica，1950，18（2）：155-162.

[16]Kalai E， Smorodinsky M.Other Solutions to Nash's Bargaining Problem [J].Econometrica， 1975，43（3）：513-18.

[17]Roth a E， Postlewaite A.Weak versus strong domination in a market with indivisible goods [J].Journal of Mathematical Economics， 1977，4（77）：131-137.