海洋能源保險發展的國際經驗及啟示

摘 要：海洋能源保險是專為能源企業在從事海洋石油天然氣生產過程中遭受自然災害和意外事故提供風險保障的一種保險。本文從國際海洋能源保險發展歷程中發現，能源企業風險管理意識、專門海洋能源保險（再保險）公司、專業中介機構和巨災風險分散機制對于海洋能源保險發展起到重要推動作用，進而得出推動我國海洋能源保險發展的政策建議。

關鍵詞：海洋能源保險；國際經驗；啟示

中圖分類號：F846.6 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2015）11-0035-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.11.08

一、引言

隨著海洋石油天然氣生產活動的增加，能源企業面臨著越來越多的風險，必須認真考慮如何經濟高效地管控風險。Sutherland（1991）發現由于能源產業投資相對巨大、流動性差和缺乏分散風險的方式，投資者往往要求更高的投資回報率，導致諸如海洋能源開采長期處于低效率狀態，認為缺乏應對上游能源相關領域風險的保險工具是導致能源市場低效率的主要原因[1]。Mills（2003）指出能源市場效率提升的關鍵障礙是能源投資不確定性大，建議設計能源儲蓄保險來轉移上游能源開發的不確定性，從而促進項目融資[2]。Balmer and Hendry（2009）認為伴隨著能源企業在海外投資規模的不斷擴大，其所面臨的環境風險也在日益上升，再加上不同國家環境政策的不一致，企業迫切需要合適的保險產品來抵御可能發生的環境風險[3]。

海洋能源保險（Sea Energy Insurance）是保險公司根據保險合同約定，對能源企業在海洋石油天然氣勘探、建設、開采、運輸、運營和維護過程中，因保險標的遭受自然災害、意外事故等所造成的損失承擔賠償責任的保險活動，具體包括財產損失、營業中斷、貨物運輸、環境污染、特殊風險等責任、財產保險及相關人身傷害保險。海洋能源保險通常分為兩大類：近海能源保險和深海能源保險。無論是近海還是深海，能源保險項目均有其獨特之處：一是風險種類多且周期較長，容易出險；二是保險標的金額高，一旦出險理賠金額大[4]。由于上述特點導致海洋能源保險具有獨特的運營模式。本文分析國際海洋能源保險發展的先進經驗，為進一步推動我國海洋能源保險發展提供有益的借鑒。

二、國際海洋能源保險發展的經驗

隨著海洋能源開發利用越來越被重視，海洋能源保險隨之也取得較大的發展，2013年全球海洋能源保險名義承保金額突破5000億美元，有力地保障了海洋石油天然氣的開采和運營。這一數據的背后反映出從事海洋石油天然氣開發的國際能源企業十分注重風險管理，善于運用保險工具來管控風險。實際上，國外能源企業一般都設立專門負責評估和管理勘探、建設、生產、維護等環節風險的部門和人員，在專業中介機構的幫助下利用保險工具來分散和轉移風險。同樣的，部分國外保險公司專門從事海洋能源保險業務，積累了豐富的承保經驗和技術，擅于幫助能源企業轉移風險，從而實現合作共贏。

（一）能源企業積極利用保險管控海洋能源開發利用的風險

從海洋能源保險需求角度而言，雖然國際能源企業自有資本規模龐大，但在海洋石油天然氣開發時仍然面臨成本高、周期長、風險大等問題，因此許多能源企業在銀團支持下通過項目制來進行勘探、建設和開采，往往購買多種保險產品來轉移各類風險。為了保障項目有序推進，能源企業、銀行、保險公司、中介機構等有關單位往往會開展協商，并就風險分擔達成一致。可見，國外能源企業風險管控理念先進、決策科學、措施得當，對海洋石油天然氣開發運營全流程風險點、自身財務狀況和保險市場承保能力進行合理評估和統籌規劃，分析各類風險將給企業帶來多大的直接和間接損失以及損失發生的概率（見表1），綜合運用了風險自留、損失控制①、相互保險和商業保險等風險管控手段，制定應對不同風險的整體方案，搭建一個風險資金平臺來實現多元化風險控制管道，從而使得企業每一單位風險成本控制在最低水平[5]。

以美國康菲石油公司為例，該公司專項作業評估從海洋石油天然氣勘探、建造、開采到運輸加工整個作業鏈的不同環節風險，制定了一整套風險綜合管理方案。就單次事故損失金額管理而言，該公司將風險自負用于處理小規模事故損失策略，同時將自保和互保作為應對一般風險（損失金額在3億美元以下）的管理策略，對于巨大風險（損失金額超過3億美元）在統籌考慮單位風險成本的情況下尋求特殊風險共保體（比如勞合社）或再保險公司來承擔。康菲公司通過這種方式將能源開采利用中大部分風險轉移出去，可以節約應對風險的資金成本。

（二）涌現出一批專門海洋能源保險（再保險）公司

從海洋能源保險供給角度而言，由于此類風險的特殊性和復雜性，目前國際保險業中大多綜合性財產（責任）保險公司并不從事能源保險業務，但涌現出一批從事海洋能源保險業務的保險公司，且還有部分再保險公司或大型財產保險公司承保能源保險領域再保險業務。國際海洋能源保險交易中心主要在百慕大和倫敦，代表性企業為百慕大石油保險公司和倫敦勞合社（Lloyd’s of London），前者是專門從事能源保險的專業性保險公司，后者是英國最大的保險組織，經常承保能源領域巨額保險。達信（Marsh）公司2014年的能源市場分析報告指出，由于保險公司加強了對上游能源領域巨災的風險管理能力，針對海洋能源從地球物理勘測、鉆井、建造、開采等各個階段，保險公司都能提供相應的保險產品并且細化了保險條款。全球海洋能源保險上游承保能力（Upstream Insurer Capacities）正在緩慢復蘇（見圖1）。

通過分析專門從事能源保險公司——百慕大石油保險公司來探討專業性海洋能源保險公司作用。該公司于1971年1月成立，是一家主營石油天然氣能源保險業務的專業性互助保險公司，最初由16家美國石油企業發起，成立目的是解決能源保險市場（特別是能源保險上游領域）承保能力不足、承保條件過于苛刻等問題，主要承保能源企業在石油天然氣勘探、建造、開采、運輸等領域的財產損失風險、建造風險、井控風險、貨運風險、污染風險和恐怖主義風險等，承保費率由基本費率和浮動費率組成，具體根據會員單位的總資產、責任范圍等因素進行調整。近15年來該公司總承保金額不斷提升，但由于受到颶風、海嘯、爆炸等負面事件的影響，保費收入呈現波動態勢，賠款支出不斷增加。從保費收入看，1999年該公司保費近9000萬美元，2007年超過10億美元，而2013年只有5.5億美元。從承保金額看，該公司近15年名義承保資產總額一直在1萬億至3萬億美元之間波動。從賠款支出看，賠款金額最高為2008年超過13億美元，最低的2000年為1600萬美元；綜合賠付率最低的2000年僅為17.4%，最高的2002年達373.7%，近十年平均賠付率為105.4%①。專門從事海洋能源保險業務的保險公司，一方面轉移了能源企業巨大的海洋石油天然氣開采運營風險，使得海洋能源開發利用不斷走向深入；另一方面不斷積累風險數據、分析風險成因，促進了工藝流程優化、標準模式制定、防災防損系統化，起到了助力海洋能源開發的作用[7]。

（三）專業中介機構在海洋能源保險項目中發揮了重要作用

從海洋能源保險中介角度而言，專業中介機構在彌合供給和需求之間缺口時起到重要的協調作用。由于海洋能源開發的特殊性，能源企業往往并不清楚什么樣的保險能夠滿足自己的風險需求，同樣的保險公司受到信息不對稱的影響也不清楚具體某個海洋能源開發項目實際情況。因此，專業性海洋能源保險中介機構在其中發揮了保險信息溝通、風險管理咨詢、評估等作用，是海洋能源保險發展中不可或缺的第三方組織。

以全球規模最大的保險經紀公司——達信為例，該公司設有專門從事能源保險經紀業務的能源服務部門，主要幫助能源企業選擇合適的保險產品，特別是在承保金額超過1億美元的巨大風險保險中發揮重要作用。在國際海洋石油勘探開發項目中，負責整個勘探開發的作業方和從事具體分工的承保方往往會選擇長期從事這一領域業務的保險經紀公司來協調相關保險安排，通常由作業方選擇的保險機構負責承擔由于自然災害或意外事故導致的鉆井平臺相關費用、污染等風險，承包方選擇的保險機構負責開采設備等財產損失和人員傷亡等風險。通過這樣的風險安排，海洋能源開發各方的風險訴求都能得到滿足，體現了利益共享、風險共擔的經濟原則。

（四）巨災風險分散機制保障了海洋能源保險可持續發展

隨著石油鉆井平臺、LNG船舶等生產運輸裝備設備越來越復雜、價值越來越高，也越來越傾向于在深海和更加艱苦的環境中進行石油天然氣勘探開采作業，再加上臺風、海嘯等自然災害無論是發生次數還是強度都在不斷增加，海上能源項目面臨的風險也在不斷加大。一次重大突發事故可能給從事海洋能源保險業務的保險公司造成致命打擊，隨著巨災風險越來越呈現出周期性特征，保險公司也探索出巨災風險分擔的可行機制。1988年英國帕帕阿爾法（Piper Alpha）石油鉆井平臺爆炸，造成167人死亡和平臺嚴重受損的后果。倫敦勞合社僅支付石油鉆井平臺賠款就達30.9億美元，對于當時海洋能源保險運作造成了災難性的打擊，直接導致海洋能源保險費率大幅上調、承保能力大幅萎縮以及許多保險公司退出上游能源保險市場等后果。在這次重大事故之后，從事海洋能源保險業務的保險公司和海洋能源企業不斷完善巨災風險分散機制，一方面積極通過再保險市場來分散巨災風險，另一方面開發出新型金融產品來轉移巨災風險。2010年瑞士越洋鉆探公司（Transocean）為英國石油公司（BP）在墨西哥灣進行深海石油鉆井建造時發生爆炸，造成大量石油泄露、污染了周邊環境。倫敦勞合社等承保的石油鉆井平臺保險金額約7億美元，另有28億美元次生保險責任，由于部分案件還在司法程序中，估計賠款金額約15-35億美元②。這次巨災對海洋能源保險的影響遠比帕帕阿爾法事故小，可見由于巨災風險分散機制存在，海洋能源開發利用風險實現了由保險公司、再保險公司、從事上游勘探開發的能源企業、作業方、金融市場投資者等多方共擔，市場運作更加成熟有序。

三、推動我國海洋能源保險發展的建議

伴隨著“一帶一路”國家戰略的實施，我國能源開發利用逐步邁入“海洋時代”，海洋能源的發展對于實現能源供給多元化和能源供給安全具有重要的意義。未來海洋能源保險的發展應著眼于推動保險業與能源業的深度融合，成為支持海洋能源產業發展的重要保障手段。當前國內海洋能源保險面臨的問題需要有關各方同心協力才能解決。借鑒國外海洋能源保險的發展經驗，本文從政府部門、能源企業、保險公司、保險中介機構等層面提出建議，以期推動海洋能源保險加快發展。

（一）有關部門應發揮好政府引導和支持作用

我國能源主管、保險監管等部門應組織或指導行業協會、能源企業、保險公司、能源設備制造企業、第三方中介機構等單位建立海洋巨災保險制度、海洋能源設備故障和事故信息收集制度、海洋能源保險純風險損失率發布制度和海洋能源保險信息系統等基礎性制度和信息系統，使得有關利益方能夠共享海洋能源保險有關信息，有助于積累運營、維護、純風險損失等基礎性數據，為保險公司科學厘定費率水平和產品研發提供依據，有助于保險公司創新發展海洋能源保險產品，助力能源企業更好地開發海洋能源、改進自身風險管理方式。

（二）能源企業應積極運用市場化手段完善海洋能源開發中風險管控

我國能源企業應改變海洋能源開采中風險自留的傳統經營模式，將保險與海洋能源勘探、建設、開采、運營和維護結合起來，樹立單位風險成本理念，根據項目實際和風險需求選擇合適的保險產品來分散和轉移風險，逐步實現風險自留、互助保險和商業保險等有機結合，構建統一、高效、多元化的企業風險管理體系。此外，能源企業可以通過引入保險機制有針對性完善海洋能源開采關鍵環節和重點領域的運營措施，建立更加嚴格的風險管理體系，從而降低企業經營風險，實現效益最大化。

（三）保險公司應主動提升專業水平更好地服務海洋能源開發

我國保險公司應借鑒百慕大石油保險公司、勞合社等國際海洋能源保險公司的先進經營模式，建立健全海洋能源保險項目的風險分類和評估機制，研發細分風險型海洋能源保險產品，合理設定費率、保障范圍、免賠條款、免賠率等合同內容；定期針對保險標的進行風險識別與研判，及時與被保險人共享海洋能源項目風險信息；不定期對能源企業開展風險管理培訓，增強風險管理意識；改善服務質量，對于承保海洋能源項目標的出險后及時給付賠款，同時認真評估事故原因，并探索減損和補救手段，引導能源企業主動改善風險狀況，從而實現保險公司與能源企業的合作共贏。

（四）保險中介機構應發揮好能源企業與保險公司之間的橋梁與紐帶作用

我國保險中介機構應學習國外同行的先進經驗，結合我國國情合理定位自身角色，積極發揮好風險管理顧問的職責，圍繞海洋能源勘探開發流程尋找“切入點”， 在能源風險定價、保險產品開發、實地防災防損、風險咨詢調查、事故損失評估、保險理賠服務等方面主動開展工作，提供有針對性的、多元化風險管理產品和服務，彌合能源企業和保險公司之間供需缺口，為海洋能源項目提供風險管理和保險再保險安排，滿足能源企業分散和轉移各類風險需求，從而更好地服務于“一帶一路”國家戰略。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]Sutherland，R.J.Market Barriers to Energy-Efficiency Investments[J]. Energy Journal，1991，12（3）：15-34.

[2]Mills，E.Risk Transfer via Energy-Saving Insurance[J].Energy Policy， 2003，31（3）：273-281.

[3]Balmer，M.and Hendry，B. International Environmental Risk and Insurance[J]. Environment Claims Journal，2009，21（4）：337-341.

[4]Hayden，R.P.and Balick，S.E.Marine Insurance：Varieties， Combinations， and Coverages[J].Tulane Law Review，1991-1992，66：311-332.

[5]Tseng，C.P.， Chen，C.W. and Liu.K.F.R.Risk control allocation model for pressure vessels and piping project[J].Journal of Vibration and Control，2012，18（3）：385-394.

[6]Baranoff，E.Z.and Baranoff，E. Risk management and insurance[M].New York：Wiley Press，2004.

[7]Idelhakkar，B.and Hamza，F.The Insurance against the Energy Risk Could Promote Growth for the Shipping Company？[J].International Journal of Energy Science，2011，1（2）：110-117.