配置資源本身有問題 導致教育不公平

編者按：為促進教育公平，推動教育公平改革前進，近日中國教育30人論壇聯合華東師范大學國家教育宏觀政策研究院、教育公平協同創新中心舉辦“十三五期間大力促進教育公平”高峰論壇。全國政協常委、副秘書長、中國教育學會副會長、民進中央副主席、新教育實驗發起人朱永新在發表演講時提出，簡政放權是有效推進教育公平的一個路徑。應該實施管辦分離的教育體制，對所有的學校一視同仁。為此，教育行政部門要交出兩個權：第一是舉辦權，第二是監督權和評價權。以下為朱永新的演講實錄，標題為編者所加。

推進教育公平應提高關注度的兩個問題

教育公平的確是很重要的一個課題，不僅僅是整個社會公平的基礎，也反映了一個國家的治理能力和我們的教育水準。今年兩會期間，我提交了10個提案，其中有兩個和教育公平相關。一個就是關于保障兒童的親子團聚權，解決留守兒童教育問題的提案；另一個是關于促進小微民辦學校的提案。這兩個提案都是我們中國特有的教育問題。

留守兒童全國有6000多萬，這個數量是龐大的，龐大到甚至超過有些國家的總人口，占農村兒童總人口的37.7%，其中30%有一年以上沒有見過自己的父母親，80%以上的留守兒童都有孤獨感，受到傷害的概率和不良行為的概率也很高。我們和國外學者討論這個問題的時候他們都覺得不可思議，在美國父母親離開孩子兩個小時就要打電話報警了。而我們竟然可以扔下一年，真是不可想象，但這是事實。這些孩子未來會怎么發展？他們的心靈會受到什么樣的創傷？現在還難以預測。教育上的問題當然就更多。中國從1992年加入聯合國《兒童權利公約》，兒童的親子團聚權、家人照料權是基本權利，是兒童應該得到的權利。但實際上我們是不考慮兒童權利的，兒童根本就沒有權利，兒童的所有權利幾乎都被大人包辦了。我們在教育上能不能解決這個問題？所以，提出了一個方案，國家要出臺一系列的政策，鼓勵父母把孩子帶出來，或者盡可能有一方留下來照顧孩子，包括優先安排工作，甚至給予生活補貼。實在不行，監護人要選好，現在很多兒童的監護人爺爺奶奶不識字，不可能跟孩子一起共同學習幫助孩子，有些八九十歲了，孩子還要照顧他們，所以要把這三個防線做好。這是今年我在兩會上提出的一個建議，如果能夠落實的話會對中國留守兒童教育問題產生一個很深刻的影響。

另外就是關于小微學校的提案。小微學校在中國是不受鼓勵的，幾十年來，我們鼓勵的都是大規模學校，學校的規模越大越好，五六千人的中學、幾萬人的大學多的是?，F在俄羅斯的中小學學校平均規模是600人，從幼兒園到高中，每個年級就是40來個人，這樣的學校就在家門口，也不擔心校車安全的問題，而且校長對孩子對老師都很信任，不像我們就是大規模的工廠，每個人都是一個螺絲釘。

我們規定要成立民辦小學最低要求是12個班，為什么不可以是6個班呢？每個班40個人，注冊資金是1000萬元，擔保金是150萬元，這些都把小微學校的可能性扼殺了?，F在學習教育資源那么緊張，為什么不可以在家學習？美國人在家學習的人數已經不是小數量了，而中國沒有在家學習的法律，必須送孩子上學接受義務教育。

其實，小微學校是值得研究的問題，在北京有一大批小微學校都沒有認證，全是違法辦學，兇為要有1500萬元去辦學那是資本家不是教育家，辦學是讓教育家去辦學，為什么不能讓他們進行嘗試？我覺得這兩個提案恰恰反映了中國教育公平的兩個重要問題，因為教育公平無非是四個主要問題：第一是大家關注最多的區域之間、城鄉之間、學校之間的教育均衡發展。第二是不同群體之間受教育的差距。第三就是不同類型的教育，比如民辦教育、職業教育等，在中國，民辦教育基本上沒有形成真正的一支強大的力量，真正的民間資本、真正的民間智慧都沒有進入教育領域，現在的民辦學?；径际窍仍挤e累慢慢滾大的，所以小微學校屬于這種類型。第四是教育教學過程當中還有公平問題，這樣的問題更多。

簡政放權是有效推進教育公平的一個很好路徑

應該說對上述問題中，前二者教育公平的問題政府、專家都比較關注，而對于后二者的關注是不夠的。那如何提高對后二者的關注度呢？我們認為簡政放權是有效推進教育公平的一個路徑，或者是一個新的思維方式。過去我們在講教育公平的時候往往是講加大政府的推進力度，那現在能不能放一點權？能不能調動民間的力量來推進教育公平？我們都知道簡政放權是本屆政府的一項重點工作，也是“李克強經濟學”的一個非常重要的內容。李總理一直認為簡政放權可以最大限度地調動人的積極性，釋放人的創造力，也是改革最大的紅利。2013年兩會以后李克強就明確表示要把國務院各個部門的1700多項行政審批減少三分之一，這是削權，是自我革命，會很痛，甚至會有割腕的感覺，但這是發展的需要，是人民的希望。兩年以來，李克強一直抓住這件事情不放，國務院常務會議上20多次討論簡政放權，反映了本屆政府自我革命的勇氣。

在今年的兩會上答記者問的時候，李總理再次說到簡政放權是政府的自我革命，削權不是剪指甲，是割腕，忍痛也得下刀，因為有利于理清政府與市場的關系、激發市場的活力，可以頂住經濟下行的壓力。去年我們經濟速度放緩，但是就業不減反增，大家都感到很奇怪，在中國經濟相對來說發展面臨很多不利形勢的情況下，經濟指標沒有上去，但是就業上去了，很重要的原兇就是政府放權，大家的創業積極性高了，所以就業反而提高了。其實簡政放權不僅僅是經濟發展的考慮，也是戰略發展的考慮，也是推進教育公平的一個重要利器，所以可以從這三個方面著手：

一是充分利用市場這只無形的手推動教育的公平。

三中全會提出要發揮市場在資源配置中的作用，當然，這是對經濟領域而言的，對教育領域而言我們不能完全依靠市場的配置，政府應該發揮主導的作用?，F在的問題是政府在教育上管得太多太死，應該交給市場的部分沒有交給市場。另外就是政府在配置資源的過程當中配置本身也有問題，所以，我覺得這本身還造成了很多教育不公平的問題。

實際上教育公平問題的產生，一個重要的原因就是20世紀80年代以來在整個配置資源的時候就是效率優先而不是公平優先，無論是“985”還是“211”，包括現在的協同創新全是政府在做的，政府不斷地在錦上添花，不斷地在加強重點，所以，教育公平的問題應該解決如何有效配置資源、發揮市場作用的問題。真正健康公平的教育生態應該是政府充分地保公平?；A，對于公辦學校進行均衡的資源配置，但是另外一個方面要鼓勵支持民辦教育的發展，把對于教育質量有特殊要求的群體釋放到民辦教育領域，更重要的是公辦教育質量的提升本身需要對手、需要民辦教育作為一個競爭力量存在，這樣可以更好地推進優質教育。過去我們是把民辦教育作為公辦教育的補充，其實不僅如此，應該是整個教育公平大布局的組成部分。事實上，理想的教育應該是每個人都可以選擇，每個人都可以選擇自己認為的好學校，就是在政府滿足基本教育資源的前提下讓每個人有選擇的機會和權利。

此外，應該實施管辦分離的教育體制，對所有的學校一視同仁。現在的學校等級森嚴，三六九等，既有“985”“211”也有省屬高校市屬高校，中小學也有直屬校和非直屬校，雖然都是學校法人，但他們的直接待遇是不一樣的，乃至用人單位也是用不同的標準衡量不同的學校。據我所知，好多國企手里就有一個學校名單，不是這個名單根本連面試機會都沒有。去年我曾經建議教育行政部門要交出兩個權：第一是舉辦權，就是要把公立學校的舉辦權交給政府，政府直接舉辦公立學校。教育行政部門作為一個管理者，教育部不應有部屬大學，教育局不應有直屬大學，所有的大學都應該是一視同仁的，因為舉辦者可以是民辦的，可以是社會辦的，甚至可以是私人的，也可以是政府的，舉辦者可以多樣，但是管理者的主體必須只能是一家。

二是監督權和評價權問題。

現在是運動員、裁判員、教練員集于一身，沒有辦法去衡量教育的水平，也沒有辦法集中精力去做好管理事務和服務任務，必須把監督、評價權交給社會和相關機構，這是一個很重要的問題。教育行政部門不能有自己直接隸屬的學校，今后的高校就是國立大學、省立大學、市立大學和民辦大學，各個省的教育行政部門不應該有自己直屬大學和隸屬的中小學，教育行政部門管理、社會機構監督，成立政府直屬的教育撥款委員會，對于高等教育機構和中小學進行撥款，中小學原則上分為公辦學校和民辦學校，政府可以通過購買公共服務的方式來支持民辦學校，甚至通過購買的方式把公辦學校交給民間來管理，這樣所有的都是一視同仁進行管理。同時建立現代學校制度，變過程管理為結果管理，因為現在行政部門對教育的管理過于瑣碎，所以應該把過程管理的權力交給學校，讓學校的學術委員會、家校合作委員會去管理。同時應該取消全國統一的文憑頒發制度，取消教育行政部門直接頒發畢業證書和學位證書，由學校直接頒發自己的證書，對自己的辦學質量負責任，并且接收教育行政部門的評估和監督。今年年初的南方科技大學首屆畢業生就已經充分證明自己發文憑沒問題，自己招生也沒問題，沒有教育行政部門的準生證和畢業證照樣可以被世界名校錄取，干脆把這些權力都交給各個學?！，F代教育督導部門講起來是屬于政府的，但事實上無論是人員、編制、組織關系都還是教育系統的，不可能獨立地開展工作，甚至還沒有看到像樣的、獨立的督導報告在公共媒體上發表，教育質量監督部門也和教育督導部門是分立的，比如教育部有教育質量監督中心，但是和督導沒有關系。建議把教育督導部門放在人大，這樣能夠加強對教育行政部門的監督。

三是希望教育行政部門盡快推行權力清單制度。

中央國務院剛剛下發了《關于推行地方各級政府工作部門權力清單制度的指導意見》，這是一個非常好的措施，意見明確提出要分門別類地進行全面徹底的梳理行政職權，對于沒有法定依據的職權要全部取消。依法逐條進行合法性、合理性和必要性的審查，公布權力清單，同時推進責任清單。權力清單、責任清單真正做到法無授權不可為、法有規定必須為，成為簡政放權的當務之急。我們知道，長期以來整個教育行政部門權力太大，幾乎所有的事情都集中在教育行政部門，所以這樣一種狀況不能冉繼續下去了。而在推行權力清單的過程當中我們必須防止只是換了一副面孔，比如教育部基礎教育司去年評全國教學成果獎，是從基礎教育司移到了教育學會，學會是教育部的事業單位，實際上還是政府在做，而且評選的方式是每個省幾個名額，這樣還是一種行政的方式。真正好的教育不可能平均分布在各個省，為什么不能允許專家推薦和自己推薦呢？為什么不能允許自由公開競爭呢？權力清單好好地梳理，真正做到該放的徹底放開，該管的嚴格管好，這樣才能為整個教育創造一種公平競爭的態勢。

能不能對學校少管一點、少評價一點、少檢查一點

前幾天我在北京看了一個小微學校，這個學校辦在北京一個很生態的果園里面，校長告訴我這個學校在2006年開始招生，辦了10年，剛開始是三四個孩子，現在有300個孩子，幼兒園有100個，小學和初中有200個，而且我去的時候看到很多中等收入家庭的父母親在學校里面考察，都想把自己的孩子送到這個學校。這個學校在京郊，交通不方便，也沒有文憑，而且沒有辦學許可證，為什么要送過來？父母親就說沒辦法，孩子在這里開心，我們就想讓孩子開心一點，不想到正規的公辦學校受苦受累。我們可以從這個學校看到政府的權力太大，如果我們簡政放權的話完全可以合法合理地辦學，為什么不可以寬容一點？為什么不可以給他們一個許可證？我問校長，教育行政部門不管你們嗎？他說10年來有安全部門來看過，有衛生部門來看過，但是教育行政的沒來過，因為如果來了我出了事情他們就要負責任了，他們不來，我出了事情把我取消就完了。如果我們的政府服務更到位一點，先給你一個許可證也沒有關系啊。后來我在研究，唯一的一個問題就是他在果園里辦學，而果園的建筑是不符合辦學規定的，因為這個地點要比北京的很多學校大得多，操場全有，完全符合辦學條件，可以先給他們一個許可?，F在他們找一個學校掛靠，還要給那個學校交錢，這樣就逼著人家走這種歪門邪路，這個案例實際上挺有意思。政府怎么尊重民間辦學的積極性，怎么利用市場無形的手來推進教學公平，像這樣的學校在北京不是一兩所，我認識的很多去學校的都是中等收入家庭，一個孩子每年花五六萬塊錢甚至更多，他們愿意，但是拿不到文憑，他們也不想讓這些孩子在中國的大學讀書了，都往國外去送。實際上我一直在建議教育行政部門少管一些，放權充分一些，中國教育的生態就會不一樣了。

我們國內的很多教育探索都可以在這種學校里面進行嘗試，然后教育行政部門發現他們，推廣他們的好經驗，這樣才能不斷地提升。另外，這類學校之所以受歡迎，一個原兇是沒有人管他們。我們能不能對學校少管一點、少評價一點、少檢查一點，這些恰恰是學校對我們很大的一個啟示。所以在制訂我們教育權力清單的時候能不能少一點微觀的管理，能不能梳理一下我們的文件和規定，真正解放我們的學校。

要讓每個人都有機會通過教育改變自己的命運，我們才有可能擁有一個更好的社會，每個人的人生也能夠出彩。

（來源：人民網）