學生校園內(nèi)意外傷亡該由誰賠償？

近年來，校園內(nèi)學生意外傷亡事故時有發(fā)生，一旦涉及賠償糾紛，一些受害學生家長往往會漫天要價、無理取鬧，乃至演變成“校鬧”。這既擾亂了學校正常的教育教學秩序，也損害了教育的良好社會形象。那么，發(fā)生在校園內(nèi)的學生意外傷亡事故，誰是賠償主體呢？本文擬從法律的角度厘清相關(guān)問題。

關(guān)于賠償主體的問題，我國相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章及司法解釋是有明確規(guī)定的。《侵權(quán)責任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”本條是關(guān)于無民事行為能力人在校園內(nèi)受到人身損害時，校方承擔侵權(quán)責任的規(guī)定。只是在這種情況下，如果受害方向法院提起訴訟，則實行舉證責任倒置，即：由校方來承擔自己已經(jīng)盡到教育、管理職責的舉證責任，否則，就要承擔侵權(quán)賠償責任。《侵權(quán)責任法》第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應(yīng)當承擔責任。”該條規(guī)定明確，限制民事行為能力人受到人身損害時，校方承擔過錯責任。如果受害方向法院提起訴訟，此時的舉證責任則是誰主張誰舉證，即：由主張賠償?shù)娜耍▽W生監(jiān)護人）舉證證明校方未盡到教育、管理責任。如果主張賠償一方不能舉證，學校就不擔責。

教育部頒布實施的《學生傷害事故處理辦法》第十四條規(guī)定：“兇學校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無關(guān)的個人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為，造成學生人身損害的，由致害人依法承擔相應(yīng)的責任。”根據(jù)該條規(guī)定，無論是10周歲以上或是10周歲以下的學生，在校內(nèi)受到教師或校外人員致其損害的，則是誰侵權(quán)誰擔責，校方只有在未盡到管理職責時，才承擔相應(yīng)的補充責任，而這種補充責任也并不是終局性的，校方還可以向加害人追償。

另外，關(guān)于監(jiān)護人的問題，《民法通則》第一百三十三條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任，監(jiān)護人盡了監(jiān)護職責的，可以適當減輕他的民事責任。”《侵權(quán)責任法》第三十二條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權(quán)責任。”《學生傷害事故處理辦法》第七條規(guī)定：“未成年學生的父母或者其他監(jiān)護人（以下稱為監(jiān)護人）應(yīng)當依法履行監(jiān)護職責，配合學校對學生進行安全教育、管理和保護工作。學校對未成年學生不承擔監(jiān)護職責，但法律有規(guī)定的或者學校依法接受委托承擔相應(yīng)監(jiān)護職責的情形除外。”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當承擔與其過錯相應(yīng)的賠償責任。”根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，校方對學生承擔的主要是管理責任，而不是監(jiān)護責任，雖然這種監(jiān)護的有限轉(zhuǎn)移是有可能的，但不能說成是監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移，更不能說學校是完全的監(jiān)護主體。學校雖然對在校學生負有教育、管理和保護義務(wù)，但并不等同于監(jiān)護義務(wù)。因此，學生進入學校后，其家長的監(jiān)護責任并沒有也不可能轉(zhuǎn)移給學校。所以，對屬于無民事行為能力人、限制民事行為能力人的學生在校內(nèi)造成其他學生傷亡或自己受到損害的，除非學校存在過錯，否則，理應(yīng)由其監(jiān)護人承擔相應(yīng)責任。也就是說，如果校方已經(jīng)履行了相應(yīng)職責，行為并無不當，能夠證明自己沒有過錯且盡到管理義務(wù)，則不應(yīng)承擔任何法律責任。誠然，在一些具體案例中，有時也為了更好地給予受害人以救濟，在加害人賠償能力有限的情況下，校方即使沒有過錯，也可以承擔適當?shù)难a償責任（注：是“補償”不是“賠償”），只是這種補償不能再向加害人追償。還有一種情況，學校雖然沒有責任，但如果有條件，也可根據(jù)實際情況，本著自愿、可能的原則，對受害人給予人道主義的適當幫助。

通過以上法律法規(guī)的梳理可知，校園內(nèi)學生意外傷亡事故賠償，應(yīng)根據(jù)傷害來源和致害主體等綜合判斷誰是責任主體，誰是賠償義務(wù)人，該誰賠多少就由誰賠多少。遺憾的是，現(xiàn)實中的個案賠償與法律的規(guī)定還存在一定差距，有時大相徑庭。出現(xiàn)這種情況，原因是部分學校教育管理者或相關(guān)行政領(lǐng)導，對法律法規(guī)的認識存在誤區(qū)，在調(diào)解和處理學生傷亡事故賠償糾紛時，或者是感性替代理性，同情替代法律，或者迫于壓力，怕學生家長大鬧校園或不停上訪，便找什么“學校疏于管理、教師看管不力”等為借口，不分責任大小，讓校方多多賠償；或者純粹就是為了息事寧人，讓校方高額賠償，從而使得學校一方成為無限責任主體，造成了受害人依法直接提起訴訟請求賠償?shù)那闆r極為少見。這與用法治思維和法治方式處理和解決問題的要求相去甚遠，對依法治教和促進教育事業(yè)健康發(fā)展是極為不利的。

總之，對發(fā)生在校園內(nèi)的學生意外傷亡事故賠償，只要學校方?jīng)]有相應(yīng)的過錯，也沒有管理失當和存在安全隱患，凡是涉及經(jīng)濟賠償?shù)模荒芑\統(tǒng)地“打包”給學校賠償，誰是賠償責任主體，就應(yīng)當依法由誰賠償。