脫離實際的教改難得民心

最近北京某區出臺減負新政，小學低年級每周有兩個下午不上課，中午12點40分就放學。此舉本來是想讓孩子們更加輕松快樂，卻令很多家長怨聲載道：不上課的這兩個下午，誰來帶孩子？

緊隨減負新政而來的，是各類托管班、興趣班、補習班的招生宣傳，當然，都是收費的。孩子倒是減掉了在校內的些許課業負擔，可家長卻無端每學期要多支出幾千元。

本來是為孩子減負的做法，結果成了給家長增負。

這幾年，各地各級教育主管部門不斷發出“減負令”，最常見的一個舉措就是：放學時間越來越早，在很多城市，小學生的放學時間由原來的下午5點，提前到了三四點，有的甚至是一兩點。

這一減負舉措顯然是在與國際接軌。在諸多教育專家、學者介紹西方素質教育的論文、著作中，我們經常可以看到對國外中小學作息時間的介紹，基本都是上午8點以后上學，下午兩三點就放學了，基本沒有家庭作業，放學后學生們都去參加課外體育或藝術活動。

這樣的時間安排確實科學合理，符合中小學生的心理和生理特點。但它是建立在一套健全的制度保障之上的，而且也與其所在國家的社會經濟文化環境相一致。

但這個作息時間表卻不符合中國的社會實際。

第一，常被拿來舉例的歐美國家和日韓.大部分女性在結婚生育后就選擇回歸家庭做全職媽媽，不管孩子放學多早，家里都有人照看。中國城市里占多數的還是雙職工家庭，大部分父親的收入水平和整個社會保障體系，都無法讓母親們安心辭職回家全心全意照顧孩子。

第二，歐美國家的中小學都有校車，孩子上學無須大人專程接送。而我國多數學校沒有配備校車，絕大多數孩子上學仍要由家人接送。

這幾年，小學生尤其是低年級學生的放學時間不斷提前，催生出兩個中國城市里獨有的現象：一是白發蒼蒼的接送大軍，老人退休之后迫不得已要搬到兒女身邊生活，擔負起接送孫輩的重任；二是托管班遍地開花，雖然明知道這些托管班存在安全隱患，也不正規，但沒有老人幫忙的家庭別無選擇。

不管是老人還是鐘點工、托管班，照看孩子的方式往往都是“圈養”在室內，即使離開了學校、離開了教室，我們的孩子也難以在室外的陽光下玩耍運動，找回更多童年的歡樂。這恐怕和教改的日標還是有差距的吧。

為了解決孩子課后無人看管的問題，有些政府部門也采取了一些積極措施。比如北京市由政府出資購買社會服務，讓中小學在下午放學后開展1小時文體活動。此舉雖然可以延遲學生的放學時間，但仍然不能從根本上解決大部分家庭的現實困難。

任何一個國家的教育體系，大到各種教育制度架構，小到類似于上下學時間這樣的教學細節，都必須符合本國的社會經濟制度、發展水平、文化傳統、民族習俗，如果脫離本國實際盲日效仿他人，不僅違背教育規律，阻礙教育發展，而且也很難被老百姓認可，遑論“辦人民滿意的教育”。

我們有一些教育改革，實施前并未進行深入的田野調查和周密論證，而是由一些專家、官員閉門造車，以西方特別是美國教育為樣板設計出改革方案，有些改革措施理論上可行、也有針對性，卻不接中國的地氣，實施下來就成了南橘北枳，最后不了了之。這種脫離實際的教改，雖然是出于一片好心，有時卻不得民心。

其實，日前為減輕學生負擔推行的種種教改新政，給家長帶來的接送不便、無人看管等影響都不算嚴重，真正深刻的影響在于：學生在學校的課業負擔的確減輕了，但競爭壓力尚在，于是，學生課外的時間就被各類輔導班、特長班填充了，校內校外都在學習，學生的負擔實際上不降反增，比減負之前更累了；課外輔導班和特長培訓都是以父母的經濟投入為基礎的，于是，孩子在課內的學業表現不僅和自身的智商、努力程度有關，而且和家庭經濟文化地位的關系越來越密切。現如今，家庭教育投入的不均衡所帶來的受教育機會和結果不均衡的問題已經顯現。

而這，無論對個體、家庭乃至整個國家，都非幸事。

（來源：《中國青年報》）