課本里的魯迅與人文不和諧？

近年來，隨著中國教育課改，魯迅作品在中學語文課本中被刪減時有發生，每次都會在社會上引起熱議。有人說，教材所選篇目不再以意識形態劃分，而是讓語文教材回歸到語文、回歸到人文。這種“魯迅作品大撤退”現象值得我們深思，難道魯迅的作品與人文不和諧了嗎？

原因分析

一、教材不該承擔更多的文化批判

教材中調整魯迅的文章是語文學科回歸其本身的一種現象。語文教學的根本是應用，而不是承擔文化批判，教材中任何文學作品的增減都是一件正常的事情。只是一直以來，魯迅作品在語文中的意義遠遠超過了其自身的含義，大家對魯迅作品的賞析也摻進了太多其他的因素，關注度過高，才導致了時下所謂的“教材不再偏愛魯迅”的說法。

二、魯迅已被“妖魔化”

同濟大學文化批評研究所所長張閎指出，如今在被閱讀過程中，魯迅已從神壇走下，并矯枉過正被“妖魔化”。在課堂上，教學者解讀魯迅時，往往都特別放大了他作為“思想斗士”的一面，使原本充滿著人文氣息的魯迅作品，淪為了政治概念和社會批判的載體。例如，魯迅回憶少年生活的散文《從百草園到三味書屋》，原本都充滿著人情味和生活趣味。然而，有的老師往往著力突出“反抗封建教育制度”這一主旨，甚至將不屬于作者本意的觀點強加進去。這導致青少年原本應該從中體味魯迅語言的精妙、靈活，卻只能在這樣的閱讀“重壓下”，覺得索然無味了。

三、魯迅與我們不同時代

有人指出，先前教材選用的文章里，魯迅作品有一部分的文字深奧拗口，含義難以理解。如果沒有深厚的歷史知識，不了解當時的社會狀況，是很難讀懂的。而時代變遷，許多當時的社會因素已不復存在，造成不僅學生讀不懂，連老師們都理解甚難的窘況。這可能是如今教材酌情減少魯迅作品的重要原因。

不少專家認為，教材應隨著時代變遷而不斷調整，部分理解難度較大的魯迅作品退出課本，屬正常調整，可減輕學生的課業負擔。而對魯迅感興趣的學生，可以鼓勵他們課外閱讀，并不苛求學生老師都是“魯迅迷”。

魯迅不應離我們遠去

一、魯迅，我們不能回避

作為現代白話文經典，魯迅的作品無論在文學上還是思想上都有其重要價值。就像我們學習古文往往要學《論語》、唐詩宋詞，中學生在學習現代漢語過程中同樣無法回避，也不應回避魯迅。

二、我們從魯迅作品中學習社會責任

北京大學中文系教授溫儒敏認為，魯迅是近百年來對中國文化及中國人了解最深的思想者，也是最具獨立思考與藝術個性的偉大作家。讓中學生接觸了解一點魯迅，是非常必要的，教材選編必須重視魯迅。北大中文系教授孔慶東說，魯迅是語文的靈丹妙藥，特別是作文的靈丹妙藥。

魯迅是歷史的，但魯迅絕非只是個歷史上的小說家，他傳達的社會責任早已經超越了時代、超越了地域。而“與時代脫節”這個說法更是荒謬。從更為深廣的角度來看，魯迅與我們是同時代的人，他對現實的批判，如今依然有可借鑒之處。他是歷史的，也是現在的，更是將來的;他是中國的，也是世界的，更是全人類的。所以，作為英雄的魯迅應當被人銘記，用郁達夫的話說就是，“一個沒有英雄的民族是可悲的民族，而一個擁有英雄而不知道愛戴他、擁護他的民族則更為可悲”。

三、語文教材撤走魯迅，本身就是一種阿Q精神

美國當代一位著名的課程專家在批評傳統人文主義學派時說，傳統的人文主義在竭力追求課程內容的純而又純的同時，卻使自己衰敗到最為狹隘和最為貧乏的地步。這對我們的語文教材選編都不無啟發，也是“讓語文教材回歸到語文”給我們的啟示。就像魯迅所說的：“我自愛我的野草，但我憎惡這以野草作裝飾的地面。”一個明明是需要反思、需要進步的社會，如果拒絕批判，這本身就是一種阿Q精神。

結語

魯迅的作品，不應該被放在歷史的角落。至少，他的作品，要比吟風弄月、拂花撥柳的不痛不癢作品，更能給人以思想的震撼，更能給人以良心的發現。

今天，如何讓學生更好地體味魯迅作品？同濟大學的黃昌勇教授認為，應將研究魯迅的最新成果與教學第一線對接。學術界對魯迅生平、作品的新發現、新解讀等，如果能選擇合適學生接受的內容予以介紹，青少年在課堂上認識的，可能就是一個更加真實、豐富的魯迅，對魯迅作品的解讀也就不會靜止僵化，也不會再“三怕周樹人”了。

（摘編自《今日視點》第506期）