王安石理財(cái)倫理思想探究

王安石不僅是宋朝著名的政治家，也是一位杰出的儒學(xué)思想家，他倡導(dǎo)“荊公新學(xué)”，并公開談?wù)撠?cái)利，深化了傳統(tǒng)義利觀，具有顯明功利主義的色彩，與宋代理學(xué)強(qiáng)調(diào)“滅人欲，明天理”的道義論價(jià)值取向相對(duì)立。他的理財(cái)倫理思想主要有以義理財(cái)、節(jié)用觀、量出制入開源節(jié)流思想這三個(gè)方面。

一、以義理財(cái)

由于財(cái)之足與不足是人們道德行為的基礎(chǔ)，如何使社會(huì)財(cái)富增加成為了社會(huì)政治的中心問題，同時(shí)也理應(yīng)成為道德考量的問題。在《答曾公立書》中，王安石認(rèn)為“理財(cái)乃所謂義”。賦予理財(cái)這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以義的價(jià)值規(guī)定。這一觀點(diǎn)顯然繼承并發(fā)展了《周禮》和管仲的義利觀。他說：“孟子所言利者，為利吾國(guó)，利吾身耳。至狗彘食人食則檢之，野有餓莩則發(fā)之，是所謂政事。政事所以理財(cái)，理財(cái)乃所謂義也。一部《周禮》，理財(cái)居其半，周公豈為利哉？”。孟子所反對(duì)的言利主要是指一國(guó)一身之私利，至于天下百姓言利，則是政事所重之利，此乃公利，而為公利理財(cái)，這是《周禮》的重心所在，也是孔子所謂“因民之所利而利之”，這種利與義是一致的。王安石也明確提出義的目的本來就是為了利，表明了其功利主義的立場(chǎng)。

問題的關(guān)鍵是如何理財(cái)？如果理財(cái)方式不正確，不僅達(dá)不到利的目的，還可能與義相悖。王安石指出：“臣于財(cái)利，固未嘗學(xué)，然竊觀前世治財(cái)之大略矣。……自古治世，未嘗以不足為天下公患也，患在治財(cái)無其道耳。”（《上仁宗皇帝言事書》）在商業(yè)貿(mào)易方面，他作了如下的改革：雖然商業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位不如農(nóng)業(yè)，但仍不可或缺，它有助于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但也不可因商廢農(nóng)，本末倒置。所以，政府應(yīng)該通過制定法規(guī)來引導(dǎo)商業(yè)的發(fā)展，這就是“制法以權(quán)之”，也就是以義理財(cái)。在《乞制置三司條例》中，王安石說：“蓋聚天下之人，不可以無財(cái)，理天下之財(cái)，不可以無義。夫以理天下之財(cái)，則轉(zhuǎn)輸之勞逸，不可以不均;用度之多寡，不可以不通;貨賄之有無，不可以不制，而輕重?cái)可⒅畽?quán)，不可以無術(shù)。”這里主要是從貢賦和貿(mào)易的管理方面論述了以義理財(cái)，落實(shí)到改革實(shí)踐中，王安石所提出了“均輸法”和“市易法”。前者是國(guó)家通過設(shè)立專門機(jī)構(gòu)來采購(gòu)、儲(chǔ)備政府所需之物資，防止“富商大賈因得乘公私之急，以擅輕重?cái)可⒅畽?quán)”;后者是由國(guó)家出資設(shè)立“市易務(wù)”來直接參與市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，“市易務(wù)”將平價(jià)收購(gòu)來的物資在市場(chǎng)短缺時(shí)賒給商行，這樣國(guó)家不僅以利息的形式從中得到了實(shí)惠，而且穩(wěn)定了市場(chǎng)的物價(jià)，抑制了大商賈的壟斷與兼并行為，促進(jìn)了市場(chǎng)的公平交易，故“市易之法成，則貨賄通流而國(guó)用饒矣”。（《上五事札子》）

二、節(jié)用觀

在各朝代理財(cái)倫理思想中，節(jié)用都是一個(gè)重要內(nèi)容。特別體現(xiàn)在量出制入的理財(cái)原則中，如果不注意節(jié)用，更容易為統(tǒng)治者的橫征暴斂大開方便之門。在國(guó)家支出的項(xiàng)目很多而收入有限時(shí)，必須制定一定的制度來實(shí)行節(jié)約，并不得胡濫利用“節(jié)儉”、“節(jié)用”的名義，以達(dá)到“濫賞”、“濫罰”的私欲。現(xiàn)從以下幾方面闡述：

其一，限制不合理的財(cái)政支出，并不得冠以“節(jié)用”的名義。如在神宗面前，議論“乞南郊賜金帛”的事時(shí)，司馬光說：“救災(zāi)節(jié)用，當(dāng)自貴近始”，王安石則引用唐山人常袞的故事揭露說：“常袞辭堂饌，時(shí)以袞自知不能，當(dāng)辭職，不當(dāng)辭祿。”這就是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)辭職，不應(yīng)單辭金帛，更不得稱為節(jié)用;又在《賜宰相曾公亮已下辭南郊賜賚不允詔》中指出：“先王之賜國(guó)用，視時(shí)民數(shù)之多寡，方今生齒既藩，而賦入又為不少，理財(cái)之義，殆有可思，此之不圖，而姑務(wù)自損。祇低國(guó)體，未協(xié)聯(lián)心，方與賢勛慮其大者，區(qū)區(qū)一賜，何足以言”。王安石認(rèn)為：首先，應(yīng)當(dāng)考慮能力的大小，不單是罷賜金帛等舍本趨末的辦法;其次，在國(guó)家財(cái)政充裕時(shí)，應(yīng)當(dāng)講求理財(cái)?shù)牧x，不應(yīng)講求自損，以致有傷國(guó)體;最后，如果專講辭讓，這是只為個(gè)人，不是為國(guó)謀。

其二，厚祿養(yǎng)廉，減少官吏的貪污浪費(fèi)。王安石在《上仁宗皇帝言事書》中說：“誠(chéng)能理財(cái)以其道而通其變，臣雖愚，固知增吏實(shí)祿不足以傷經(jīng)費(fèi)也。”可知王安石在早年時(shí)即具有“增吏祿不傷經(jīng)費(fèi)”的觀點(diǎn)，到執(zhí)政后，更加有所發(fā)展。如果吏祿不豐厚，生活不充裕，“而欲吏之不毀廉恥”者，是不可能的。這與管仲所說：“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”道理一樣。但也不能武斷地說，貪污皆出于薄祿，而薄祿卻無異縱虎噬人。事實(shí)上，北宋的俸祿是上層優(yōu)厚而下層薄劣，甚至在熙寧三年以前，吏胥大都無俸祿，往往靠敲詐賄賂過活，從這年起才定出“祿制”。首先對(duì)中央官吏按月發(fā)給俸祿，并制定重法來杜絕賄賂，枉法受贓等弊端，到熙寧六年，天下吏人基本上都可以領(lǐng)到祿廩了。

其三，節(jié)約必須反奢侈，反奢必須對(duì)奢侈的來源有正確的認(rèn)識(shí)。司馬光在《乞罷條例司常平使疏》中說：“夫民之所以有貧富者，其由材性愚智不同。富者智識(shí)差長(zhǎng)，憂思深遠(yuǎn)，寧勞筋苦骨，惡衣菲食，終不肯舉于人，其故家常有贏余而不至狼狽也。貧者啙窳偷生，不為遠(yuǎn)慮，一醉日富，無復(fù)贏余，急則舉債于人，稅不能償，至于鬻妻賣子……是以富者常借貸貧民以自饒。而貧者常假貸富民以自存……”這話是不客觀、不正確的。他們認(rèn)為人之所以富，是由于天資聰明，以舉債為例，富人由于勤勞節(jié)約不肯向別人借債所以富，貧人之所以窮，由于天資愚笨，好吃懶做而舉債，還須向富者告借以自存。事實(shí)是這樣嗎？這完全是掩蓋了剝削本質(zhì)的顛倒是非的無恥說辭。王安石明確指出奢侈之風(fēng)，在于“輦轂之內(nèi)”、“兼并之家”，在于“士無廉聲”，“貪躆之性成”，在于“富者竟以自勝，貧者恥其不若”等，這雖然沒有把以司馬光為首的保安派所顛倒是非的胡言再顛倒過來，但已有明確的是非界限之分，為反對(duì)奢侈明確了方向。這里所謂輦轂之內(nèi)，是泛指京都，即天子、王公、貴族等所居住的地方。他們?cè)诖藫]霍浪費(fèi)，王安石主張“宜略依古之王制”，設(shè)立各種法制，以“糾舉困辱”他們，人民見此不好，“不得不趨田畝”，“則民無饑餓”。只有京都治好，統(tǒng)治秩序才會(huì)好。在封建社會(huì)，這種幻想是無法實(shí)現(xiàn)的。

三、量出制入開源節(jié)流的理財(cái)倫理思想

中國(guó)傳統(tǒng)的理財(cái)原則是量入為出。隨著歷史的演進(jìn)和財(cái)政制度的發(fā)展，量出制入的原則也逐步走上歷史的舞臺(tái)。西漢時(shí)期桑弘羊繼承了管仲的理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)漢武帝開疆?dāng)U土的實(shí)際支出需要，制定了量出制入的財(cái)政理財(cái)原則。量出制入就是財(cái)政須根據(jù)國(guó)家的施政大計(jì)，先計(jì)量本年國(guó)家所需要的經(jīng)費(fèi)，然后制定計(jì)劃，籌措相應(yīng)的收入，以滿足國(guó)家支出的需要。據(jù)《宋史.食貨志下》記載，王安石變法期間，實(shí)行量出制入之制，由三司會(huì)計(jì)司總計(jì)“凡一歲用度及郊示大費(fèi)，皆編著定式”，作為財(cái)政開支的標(biāo)準(zhǔn)，頗類于近代預(yù)算支出

的規(guī)定，并“裁省冗費(fèi)十之四”，由“三司總天下財(cái)賦，以天下戶口、人丁、稅賦，稅務(wù)、坑冶，河渡、房園之類租額年課，及一路錢谷出入之?dāng)?shù)，去其重復(fù)，歲比較增虧，廢置及羨余，橫費(fèi)。計(jì)贏闕之處，使有無相通，而以任職能否為黜陟，則國(guó)計(jì)大綱可以省察”。這樣根據(jù)每年各種經(jīng)費(fèi)需要數(shù)來確定本年度收入數(shù)額。再總計(jì)天下稅賦，從人丁、戶口等各項(xiàng)中確定年課及各路錢谷出入之?dāng)?shù)，然后編寫簿式為國(guó)計(jì)大綱，以使“歲計(jì)充足”。這就是王安石所主張的“不加賦而國(guó)用足”的量出制入的具體實(shí)現(xiàn)。

王安石生活動(dòng)在北宋后期，當(dāng)時(shí)宋朝已處于積貧積弱的境地，財(cái)政收支已是入不敷出，差額虧累巨大，而且國(guó)家的弊政也很多，存在于各個(gè)方面。為貫徹量出制入的理財(cái)原則，不得不廣開財(cái)源，想盡一切辦法籌得一定的收入;以滿足國(guó)家預(yù)算支出，同時(shí)在費(fèi)用支出方面還要做到厲行節(jié)約。王安石在開始理財(cái)前，即應(yīng)詔與司馬光展開了一場(chǎng)理財(cái)思想的爭(zhēng)論，他明確指出財(cái)政非改革不可，又說理財(cái)應(yīng)得其人，如能這樣，則可“不加賦而國(guó)用足”。通過對(duì)各項(xiàng)新政的分析，可以從中梳理出其開源節(jié)流的理財(cái)思想。具體地說，首先設(shè)置三司條例司，以控制國(guó)家財(cái)計(jì)，推行各項(xiàng)新政。如青苗法，是國(guó)家向農(nóng)民貸款后，取得三分利息的收入，均輸法是國(guó)家在輕重?cái)可⒅腥〉蒙倭坑氖杖耄教锞惙ㄊ窃谡闪侩[田、漏稅中謀得稅收的增加;專利法案是在各項(xiàng)專利政策的實(shí)行中取得收入，免役法是在三種免役稅收和雇用中取得收入;免行錢法，則是從行商營(yíng)利中取得免行錢，以作官員俸祿和國(guó)家的收入;而減兵置將法，保甲法和軍器監(jiān)，則在于減少因家養(yǎng)兵和制械的費(fèi)用，以謀人員、武器的精良，保馬法一面減少費(fèi)用而養(yǎng)馬于民，一面從牧田出租和養(yǎng)馬孳息中取得收入;至于科舉教育的改革，則在于取得合乎經(jīng)世致用的人才，有提高生產(chǎn)力的功用。這些都是在開源節(jié)流的原則下進(jìn)行的。

在理財(cái)問題上，南宋理財(cái)思想家鄭伯謙認(rèn)為王安石雖常引用《周禮》為其改革的依據(jù)，“而計(jì)利太卑，求民太甚”。（《太平經(jīng)國(guó)之書》序）他提出一個(gè)與王安石完全相反的財(cái)政觀點(diǎn)：王安石要求理天下之財(cái)，既要理財(cái)之出，更重要的是理財(cái)之人，而鄭伯謙則認(rèn)為：“周禮之理財(cái)理其出而已矣，非理其人也;理國(guó)之財(cái)而已矣，非理天下之財(cái)也。”（《太平經(jīng)國(guó)之書》第10卷）因?yàn)槿藗兊慕?jīng)濟(jì)生活既能自己安排，也不需要政府為之代謀，故應(yīng)考慮的自然主要是財(cái)政支出問題;鄭伯謙在其所著《太平經(jīng)國(guó)之書》中把《周禮》中的記載作為標(biāo)準(zhǔn)用以衡量過去各封建王朝政績(jī)的優(yōu)劣。他在涉及財(cái)政經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，大都按照《周禮》標(biāo)準(zhǔn)來分析，上述言論和做法無疑是不合時(shí)宜的，明顯缺乏了歷史唯物主義的思想。王安石的理財(cái)觀雖然受《周禮》影響，但絕非教條主義式的照搬，有一定的進(jìn)步性。

總之，王安石的理財(cái)倫理思想主要有以義理財(cái)、節(jié)用觀、量出制入開源節(jié)流這三個(gè)方面，他的觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)下的理財(cái)仍有積極意義。

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：中國(guó)古代會(huì)計(jì)倫理思想研究2011SJB720010

國(guó)家社科基金項(xiàng)目：中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理思想通史研究11amp;ZD084

（作者單位：南京郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院）