新穎性標準及專利申請

專利授權(quán)的條件之一是必須有新穎性。隨著我所科研及創(chuàng)新能力的增強，對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度越來越高，我所現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)的申請量逐年提高。但在專利申請過程中，很多專利的質(zhì)量并不高;申請的專利技術(shù)存在和已有技術(shù)相似或相同的情形，有的時候還自己破壞自己專利新穎性。此類問題的產(chǎn)生，應(yīng)該歸咎于對于新穎性的理解和運用不夠。

1 "新穎性解讀

1.1 "混合新穎性標準

混合新穎性標準：是指在申請日前沒有同樣的發(fā)明或者實用新型在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過，在國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實用新型由他人向?qū)＠痔岢鲞^申請并且記載在申請日以后（含申請日）公布的專利申請文件中。因此，具備新穎性的發(fā)明和實用新型應(yīng)當既不同于現(xiàn)有技術(shù)，也不同于在申請日以前由他人向?qū)＠痔岢鲞^申請并且記載在申請日以后（含申請日）公布的專利申請文件中的法名或者實用新型。也就是說，舊專利法對現(xiàn)有技術(shù)和抵觸申請的定義都是相對的：對現(xiàn)有技術(shù)，出版物公開采用了絕對新穎性標準，而使用公開則局限在國內(nèi)，采用相對新穎性標準;而抵觸申請僅局限于“他人”向?qū)＠痔岢鲞^申請并且記載在申請日以后（含申請日）公布的專利申請文件，而他人抵觸申請僅指由他人在申請日以前提出的，不包含由他人在申請日提出的和由申請人本人提出的同樣的發(fā)明或者實用新型專利申請。我國在2009年10月1日以前采用混合新穎性標準。

1.2 "絕對新穎性標準

2009年10月1日以后，也就是專利法第三次修改以后，新穎性的定義變?yōu)椋骸笆侵冈摪l(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù);也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。”由此我們可以看出，一項專利是否新穎，取決于它和現(xiàn)有技術(shù)和抵觸申請的比較，而和這兩者比較是否新穎的標準都改為絕對新穎性。第一，也就是說申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)都不能授予專利權(quán)，這里的公知就包含了出版物公開和使用公開的技術(shù);第二，抵觸申請的條件更改為：由“任何單位或者個人”在該申請的申請日以前向?qū)＠痔岢霾⑶以谏暾埲找院螅ê暾埲眨┕嫉耐瑯拥陌l(fā)明或者實用新型專利申請，損害該申請日提出的專利申請的新穎性。抵觸申請還包括滿足以下條件的進入了中國國家階段的國際專利申請：申請日以前由他人提出、并在申請日之后（含申請日）作出中文公布的、且為同樣的發(fā)明或者實用新型的國際專利申請。在絕對新穎性標準下，出版物公開和使用公開的范圍都是世界范圍的。

2 "現(xiàn)有技術(shù)的概念

由新穎性的上述規(guī)定我們可以看出，現(xiàn)有技術(shù)是判斷一項專利是否具備新穎性的重要指標，一項專利申請主要是和現(xiàn)有技術(shù)相比較現(xiàn)有技術(shù)，和現(xiàn)有技術(shù)相比是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)，也就是說現(xiàn)有技術(shù)的時間分界點為申請日，而地域為世界范圍內(nèi)，在申請日以前，世界范圍內(nèi)處于公眾想知道就能知道狀態(tài)的技術(shù)都屬于現(xiàn)有技術(shù)。

3 "專利新穎性理解給我們專利申請過程中的啟示

3.1 "加強自主創(chuàng)新

我們的創(chuàng)新應(yīng)該跳出模仿、抄襲的路數(shù)，要能夠更多地通過自主研發(fā)，形成高質(zhì)量、高水平的專利技術(shù)。由于在絕對新穎性標準下，申請日前在任何地域的技術(shù)公開均會被視為已有技術(shù)，所以任何形式的抄襲、模仿都不會被授權(quán)，只有加強研發(fā)，自主創(chuàng)新，才能形成既不同于國內(nèi)已有技術(shù)，有不同于國外現(xiàn)有技術(shù)的專利，得到授權(quán)。

3.2 "專利申請前的檢索要到位

既然現(xiàn)有技術(shù)的范圍為世界范圍的出版物和使用公開，那么我們在檢索的時候就應(yīng)該既檢索國內(nèi)已知技術(shù)，又檢索國外已知技術(shù)，既檢索專利，又檢索出版物公開。專利檢索的好處一是可以避免申請別人已申請專利或已成為公知技術(shù)，造成不必要的人力、財力、時間浪費，二是通過和已申請專利的技術(shù)或其他已有技術(shù)進行比較，在他人技術(shù)的基礎(chǔ)上開發(fā)出一種新技術(shù)，從而申請專利。

所以在申請專利過程中，要及時準確的檢索現(xiàn)有文獻，在專利檢索過程中，合理地制定檢索策略提高專利文獻檢索查全率和查準率。

3.3 "專利申請前避免公開自己的技術(shù)

有種錯誤觀念認為，自己的技術(shù)公開不會破壞自己申請專利的新穎性。專利授權(quán)的條件之一新穎性，要求所申請的專利不能與現(xiàn)有技術(shù)相同或相似，那么如果在申請日前通過各種途徑將自己的技術(shù)處于公眾想知道就能知道的狀態(tài)，所申請的專利與已有技術(shù)就是相同的，不具備新穎性，這種破壞專利新穎性的情況不受已公開技術(shù)的公開者是誰的限制，即使是自己的技術(shù)公開也會影響自己申請專利的新穎性。

4 "小 結(jié)

我所在專利申請中應(yīng)提高專利申請的質(zhì)量，跳出模仿、抄襲的圈子，更多地通過自主研發(fā)、形成高質(zhì)量、高水平的專利技術(shù)。同時專利申請前制定好檢索策略，做好國內(nèi)外檢索，檢索到位，避免申請和已有技術(shù)相同或相似的專利，避免將自己的技術(shù)在專利申請前公開，避免破壞專利技術(shù)的新穎性。

參考文獻：

[1]石陸仁. 新專利法修改中的新穎性標準變化[A].中國發(fā)明與專利，2011（01）：85-87.

[2]葉一劍. 田力普：《專利法》修訂引入絕對新穎性標準符合當下實際[A]. 21 世紀經(jīng)濟報道，2009年4 月22日第006 版.

[3]《中華人民共和國專利法》.2009年10月.

[4]吳離離.專利權(quán)優(yōu)先制度的作用和對它的認識誤區(qū)[A]. 中國發(fā)明與專利，2011（06）：82-85.

作者簡介：涂佃柳（1981-）女，任職于中國電子科技集團公司第四十五研究所，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)案

（作者單位：中國電子科技集團公司第四十五研究所）