中國(guó)的貧富差距現(xiàn)狀

不容回避的現(xiàn)狀

在收入差距擴(kuò)大的同時(shí)，我們還面臨財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大的問題。

前不久，一位外國(guó)攝影師拍攝的一組照片在網(wǎng)上熱傳。照片中展示了復(fù)雜多樣的北京，既有鱗次櫛比的高樓大廈，也有破敗低矮的城中村;既有在兒童游樂場(chǎng)快樂玩耍的“中產(chǎn)階層小花朵”，也有跟隨父母賣菜、蹬三輪的孩子……雖然這場(chǎng)景不止北京，也不止中國(guó)獨(dú)有，但仍令觀者震撼、深思——我國(guó)的貧富差距現(xiàn)狀到底如何？

北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授李實(shí)表示，改革開放30多年來，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、人民生活水平不斷提高的同時(shí)，貧富差距也在逐步擴(kuò)大。

“衡量一個(gè)國(guó)家的收入差距，國(guó)際上通用的指標(biāo)是基尼系數(shù)。”李實(shí)介紹，基尼系數(shù)的實(shí)際數(shù)值介于0～1之間。基尼系數(shù)越小收入分配越平均，越大表示分配越不平均。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)2003年為0.479，2008年達(dá)到最高點(diǎn)0.491，這之后逐年下降，2014年的基尼系數(shù)是0.469。而在20世紀(jì)80年代初，全國(guó)收入差距的基尼系數(shù)是0.3左右。李實(shí)分析說：“接近0.5的基尼系數(shù)可以說是一個(gè)比較高的水平，世界上超過0.5的國(guó)家只有10%左右;主要發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)一般都在0.24到0.36之間。”

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)劉元春表示，0.47到0.49之間的基尼系數(shù)反映出目前我國(guó)收入差距大。尤其是城鎮(zhèn)居民內(nèi)部、城鄉(xiāng)居民之間的收入差距都比較大。“比如說城鄉(xiāng)差距大概有3倍，按照城鎮(zhèn)工資統(tǒng)計(jì)，高收入行業(yè)和低收入行業(yè)有4倍左右的差距。”

“在收入差距擴(kuò)大的同時(shí)，我們還面臨財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大的問題，而且這一問題正變得越來越嚴(yán)重。”李實(shí)告訴記者，以往人們大多把貧富差距等同于收入差距，但實(shí)際上，居民在資產(chǎn)方面的差距也是衡量貧富差距狀況的重要方面。過去10年的數(shù)據(jù)分析表明，中國(guó)的財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過收入差距擴(kuò)大的速度，個(gè)人財(cái)富積累速度非常快，人均財(cái)富的年均增長(zhǎng)率達(dá)到22%，房產(chǎn)價(jià)值的年均增長(zhǎng)率達(dá)到了25%。而農(nóng)村的財(cái)富積累速度增長(zhǎng)率只有11%，相當(dāng)于全國(guó)水平的一半。

北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》顯示，1995年我國(guó)財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45，2002年為0.55，2012年我國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，財(cái)產(chǎn)不平等程度近年來呈現(xiàn)升高態(tài)勢(shì)，明顯高于收入不平等。家庭層次的財(cái)產(chǎn)不平等有兩個(gè)特征：一、有家庭成員在體制內(nèi)工作的家庭財(cái)產(chǎn)水平明顯高于在體制外工作的家庭，在體制內(nèi)工作的家庭財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)幅度也明顯高于體制外家庭。二、中等收入家庭財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)幅度大，而低收入和高收入家庭的財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)幅度相對(duì)較小。

復(fù)雜多樣的成因

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的收入差距有一定合理性，但由于機(jī)會(huì)不平等、資源分配不均衡以及權(quán)力尋租造成的收入差距是不合理的。造成貧富差距擴(kuò)大的原因有哪些？

李實(shí)認(rèn)為，“過去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，強(qiáng)調(diào)平均主義，干多干少、干好干壞一個(gè)樣;進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，強(qiáng)調(diào)按勞分配，不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同人群之間出現(xiàn)收入差距是正常的，有一定合理性。”

劉元春認(rèn)為，客觀來看，貧富差距的形成有其歷史原因。我國(guó)人口多、底子薄，農(nóng)村人口占絕大多數(shù)。新中國(guó)成立后長(zhǎng)期實(shí)行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，農(nóng)村支持城市的政策，導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展明顯落后于城市。近年來，國(guó)家加大了向農(nóng)村和中西部的投資，但在一段時(shí)期內(nèi)，因發(fā)展的基點(diǎn)、條件不同，城鄉(xiāng)差距、東西部差距及其居民收入差距仍會(huì)較大。“比如說同為公務(wù)員，東部省份和西部地區(qū)的最低工資、公積金繳存標(biāo)準(zhǔn)不同，福利、社保等也有差別，都會(huì)造成收入差距。”

專家們普遍認(rèn)為，貧富差距不斷加大的主要原因，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中，部分領(lǐng)域改革不到位導(dǎo)致的機(jī)會(huì)不平等、資源分配不合理以及權(quán)力尋租等現(xiàn)象。

李實(shí)分析說：“當(dāng)市場(chǎng)體系不健全，存在流動(dòng)性障礙或市場(chǎng)扭曲時(shí)，收入差距加大的趨勢(shì)就難以避免。比如說勞動(dòng)力市場(chǎng)不統(tǒng)一，戶籍制度導(dǎo)致農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工在收入、社會(huì)保障等方面在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)‘雙軌制’運(yùn)行;資本、土地交易并沒有形成真正意義上的市場(chǎng);某些領(lǐng)域，政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過多，有大量的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，使權(quán)力尋租帶來非法收入、腐敗收入……都是體制因素造成的貧富差距過大。”

專家認(rèn)為，政府干預(yù)過多等，容易造成資源行業(yè)和一些自然壟斷行業(yè)同其他競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間產(chǎn)生巨大收入差距。如一些人和群體依靠權(quán)力資源得到優(yōu)先發(fā)展、優(yōu)先致富甚至一夜暴富的機(jī)會(huì)，而被權(quán)力邊緣化的群體，很難得到發(fā)展機(jī)會(huì)。

“在誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和市場(chǎng)環(huán)境公平的前提下，人們的收入有差距，這是合理的，社會(huì)能夠接受，如對(duì)教育投資較多的人能獲得更為優(yōu)厚的職業(yè)待遇。但因起點(diǎn)、機(jī)會(huì)和過程的不公平所造成的收入差距，人們普遍難以接受。如階層固化、流動(dòng)性不夠，獲取社會(huì)資源的機(jī)會(huì)不平等，個(gè)人努力創(chuàng)富成功的機(jī)會(huì)也就不均等。比如說‘富二代’、‘窮二代’，這加劇了收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)，社會(huì)財(cái)富的分享更加地不公平。”劉元春表示。

分化趨勢(shì)初步遏制

居民收入增長(zhǎng)較快，基尼系數(shù)實(shí)現(xiàn)“六連降”，但“新常態(tài)”下縮小貧富差距面臨更多挑戰(zhàn)。

劉元春表示，中國(guó)在過去的5年中，居民收入保持較為快速的增長(zhǎng)。2008年達(dá)到“峰值”后，基尼系數(shù)有所回落。這主要源于國(guó)際金融危機(jī)沖擊之后國(guó)家出臺(tái)了一系列刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的措施，4萬億投資主要投到了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，帶動(dòng)了勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民工的需求，這幾年農(nóng)民工的工資收入一直增長(zhǎng)較快。再加上近年來中央高度重視“三農(nóng)”問題，政策、投入都向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村傾斜，新農(nóng)合、新農(nóng)保、農(nóng)村低保等基本保障制度全面建立，都有助于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)表明，2014年，全國(guó)居民收入基尼系數(shù)為0.469，低于2013年的0.473，實(shí)現(xiàn)“六連降”。農(nóng)村居民人均可支配收入實(shí)際增速快于城鎮(zhèn)居民2.4個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)居民收入倍差2.75，比上年縮小0.06。

李實(shí)則認(rèn)為，中國(guó)改革開放30多年，經(jīng)濟(jì)一直保持高速增長(zhǎng)，低收入群體的收入也在增加。因此，盡管貧富差距不斷拉大，但“二維效應(yīng)”發(fā)生了作用，許多人一方面對(duì)富人收入增長(zhǎng)較快不滿，另一方面又對(duì)自己的收入增加感到慰藉，社會(huì)心態(tài)相對(duì)穩(wěn)定。

李實(shí)認(rèn)為，未來幾年低端勞動(dòng)力的工資收入不會(huì)像前幾年那樣增長(zhǎng)較快，甚至有可能下降。如果不加快改革，統(tǒng)籌考量我國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)保障、收入分配和再分配政策，可以預(yù)見收入差距會(huì)加大。

劉元春表示，貧富差距近年來還有一個(gè)新情況值得重視。“以往談貧富差距、收入差距，城鄉(xiāng)之間的差距是核心。從2006年開始，城鎮(zhèn)內(nèi)部的貧富差距拉大，由于資本存量不公帶來財(cái)富增量不公，比如說房地產(chǎn)價(jià)格的快速上漲，使房產(chǎn)快速增值。資本賺錢越來越容易，勞動(dòng)賺錢越來越困難，經(jīng)濟(jì)生活的變動(dòng)往往給富者帶來發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，給貧者帶來損失。”

此外，貧富差距已具有一定的穩(wěn)定性，并形成了階層和代際轉(zhuǎn)移，一些貧者正從暫時(shí)貧困走向長(zhǎng)期貧困和跨代貧窮。如果不想辦法改變，貧富差距便會(huì)趨向穩(wěn)定化和制度化，成為一種很難改變的社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)階層流動(dòng)通道也將被嚴(yán)重堵塞。

研究表明，收入差距過大，會(huì)降低一個(gè)國(guó)家的平均消費(fèi)傾向，消費(fèi)不足會(huì)帶來內(nèi)需不足，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢;還會(huì)影響到低收入人群的人力資本的積累。收入差距過大會(huì)導(dǎo)致窮人和富人之間，難以建立相互信任的關(guān)系。它會(huì)使賴以實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等的制度和政策失靈，威脅社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。“根據(jù)世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，人均國(guó)民收入超過1.2萬美元就是一個(gè)高收入國(guó)家。可能在未來5～10年我國(guó)就能成為一個(gè)高收入國(guó)家。但收入分配差距過大，是必須下大力氣解決的問題。否則將大大增加我們掉入中等收入陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。”李實(shí)說。

鏈接：其他國(guó)家的貧富差距情況

據(jù)了解，在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)的貧富差距比較顯著。歐洲國(guó)家的基尼系數(shù)大部分在0.3～0.4之間，美國(guó)2007年的基尼系數(shù)達(dá)0.45，2013年基尼系數(shù)約0.47。在亞洲地區(qū)，馬來西亞、菲律賓、中國(guó)的基尼系數(shù)較高，在0.5左右。日本、韓國(guó)的基尼系數(shù)約為0.26。拉美地區(qū)，巴西、阿根廷的基尼系數(shù)較高，均大于0.5;非洲基尼系數(shù)較高的國(guó)家集中在南非，約為0.6。

2008年金融危機(jī)之后，全球都很關(guān)注貧富差距現(xiàn)象。根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)合組織的統(tǒng)計(jì)，全球的勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重已從50%下降到30%，說明全球的貧富差距水平都在拉大。國(guó)際上近年來關(guān)于節(jié)制資本、限制金融高管收入的呼聲很強(qiáng)烈，歐美等國(guó)家對(duì)此采取了一系列舉措。

（摘自《人民日?qǐng)?bào)》 " 本文作者：馮華）