供給側改革長利短痛

中共中央總書記習近平11月10日在中央財經領導小組會議上強調，在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革。這是最高領導層首次提出“供給側改革” 一說。

這一概念本身并無定論。無論是學術上的供給主義經濟學，還是80年代以供給主義名義實施的美國經濟政策，都與中國目前的國情不相同。但如果將供給側理解為生產活動中的勞動力、資本、土地這三大要素投入，那么則符合目前國內經濟面臨的困難——產業結構不合理，僵尸企業借新還舊、勞動生產率有待提高、制造業國際競爭力下降。

結合其他高級政府官員使用這一概念的語境來看，總書記說的“供給側改革”更像是加快引導中國產業結構調整，尤其是針對上游產能落后、產能過剩行業，要減少支持，同時將資源配置到高端裝備制造業、公共服務業以及一些戰略新興產業當中去，重塑中國的國際競爭力。

要素市場的改革有其必要性，但沖擊大，見效慢。特別是在企業部門債務負擔較高的情況下，財政需求刺激和要素改革應當相互平衡，以免在短期內失業與金融風險有過快增加。此外，供給側改革在“破舊”的同時確保如何能“立新”立得起來，如何避免貧富差距進一步擴大，將是制度建設和收入分配層面需要思考的長期問題。

供給側改革不是自由主義

首先要明確的是，國內所說的供給側改革并不是西方的倡導自由主義的供給主義經濟學，與曾經流行的供給主義經濟政策也有明顯距離。

以美國為代表的“供給主義”經濟學繼承了古典經濟學的自由主義思想。它的核心學術理念是“供給自動創造需求”，其具體含義是在價格機制充分發揮作用的前提下，供需雙方通過價格調節可以自動達到均衡。

在供給主義經濟學家看來，關注生產活動和總供給是經濟繁榮的關鍵，而需求只不過是一個次生現象。

在上世紀80年代的美國共和黨總統里根執政時期，美國經濟面臨滯脹，供給主義經濟學曾經被認為是解決方法。“拉佛曲線”成為了供給主義經濟學的理論支撐，這一理論認為在高稅率的時候降低邊際稅率，可以帶來總產出增長和稅收總額增長。

“供給主義”政策乍一看起來也是以自由主義為核心，即政府最大限度減少干預，尤其是稅收和管制，認為企業在不受外部干預的情況下會發揮最大活力。讓這一經濟思想成為社會潮流的最主要原因是它鼓勵政府對工薪階層實施大規模減所得稅，提倡尊重財產私有制。這不僅很容易贏得美國民眾支持，也與共和黨“小政府”的形象相符合。

但是實際上，這一政策的實踐最終脫離了供給主義經濟學的原理。克魯格曼則形容這種政策“雖然比貨幣主義更好，但并未達到它承諾的效果。”

一方面，美國官方數據顯示，從1945年至2010年間，美國經濟增長與邊際稅率高低并無明顯相關性。再者，所得稅減免之后總稅收雖有所增長，卻是依靠其他方面加稅，且政府支出增長更快。因此，美國的財政赤字急速上升，政府債務從1980年占GDP的26%擴大為1988年的41%，總國債從7000多億美元增長到2萬多億美元。在2003年，美國國會預算辦公室（CBO）的分析也表明，減所得稅不會提升稅收收入。

也就是說，真正帶領美國經濟走出滯脹的供給側政策其實是借鑒了凱恩斯理論的擴張財政政策，而不是供給主義經濟學和理想化的“拉弗曲線”。

回到國內，多位“學者型”高級官員都曾經公開使用過“供給側改革”這一說法。結合他們的語境，中國“供給側改革”的政策目的，首先是為了加速產業調整，是對實體產能過剩、金融體系高杠桿、高收益率自我循環的強力糾正。

中財辦主任、國家發改委副主任劉鶴10月份到廣東考察時強調，“要大力推進市場取向的改革，更加重視供給側調整，加快淘汰僵尸企業，有效化解過剩產能。”由此可以看出，這里的“供給側改革”主要是強調讓市場決定資源的配置，一般競爭性領域的僵尸企業不應得到政府扶持。

國務院發展研究中心原副主任劉世錦則撰文指出，供給側改革的主戰場是要素市場改革。他在談到去產能之外，還提出了建設性的四個政策，分別是“要加快行政性壟斷行業改革;加快城鄉之間土地、資金、人員等要素的流動和優化配置;加快產業轉型升級、精致生產;尊重創新規律基礎上培育創新環境”。

因此，供給側改革會是政府在經濟領域有退有進，退出一般競爭性領域，同時強化政府對關鍵產業的控制。這與西方曾經的“供給主義”政策也不相同。

供給側改革的難點

從推動產業結構轉型升級、重新塑造中國制造業的國際競爭力來看，供給側改革是必要條件。中國在工業化初期以及改革開放之后，也是向重化工業投入大量勞動力、資本、土地要素才完成了初期積累和飛躍。目前要素市場的改革，至少存在三方面的難點。

首先，除了勞動力、資本、土地投入之外，流行著的依靠生產函數中“全要素生產率”來提升總供給的說法。海外有工業革命，國內有安徽鳳陽農村承包責任制改革，這些分別是依靠技術進步和制度變革提升了勞動生產率。

但“全要素生產率”本身實際上是難以量化的要素投入的代名詞，獲取它意味著更多的資本或是單位勞動力的投入，例如研發蒸汽機，種地的農民在激勵下增加工作時間和強度。

然而，如今成本低廉的技術進步越來越難以獲取。技術進步總是伴隨著越來越高昂的研發支出，而且需要建立完善的教育制度和知識產權保護制度。提高勞動生產率則主要指向針對壟斷行業國有企業和行政部門的低效運作，需要簡政放權以及推進國企改革。這些中央政府雖在做，但無疑都是改革深水區，而且指望憑此對沖短期的經濟下行壓力有困難。

其次，勞動生產率增長需要超過工資增長率，才能維持經濟增速。財政部部長樓繼偉5月在清華大學演講時就明確指出，以2007年為拐點，中國的工資的增長高于勞動生產率的增長，這也與中國經濟增速放緩時間相符。那么中期來看，通過全面深化改革提高勞動生產率緩慢的情況下，工資和社會福利的增長速度就不太可能加快，甚至不排除出現宏觀稅負的進一步提高。

最后，僅憑借供給側改革并不能夠自動產生總需求擴張，消除債務風險。企業部門債務率偏高，資產負債表衰退會帶來總需求的萎縮，企業投資意愿下降。而試圖通過鼓勵居民部門、尤其是普通工薪階層借貸消費以及投資資本市場，刺激總需求和補充企業資本金，則是鼓勵宏觀經濟中抗風險能力差的一方承擔了更多的不確定性，而且是在未富先老的中國。這也是為什么大蕭條中凱恩斯傾向于擴張財政赤字，讓抗風險能力強的政府部門承擔更多不確定性。

可能增加金融與失業風險

既然供給側調整的主戰場是要素調整，那么在重新配置資本與勞動力的過程中，就可能增加金融與失業風險。

金融風險可以分兩方面來看。在債務方面，僵尸企業的清退必然是會加快的，但違約風險在目前債務人、金融中介、投資者分擔機制不明確，尤其是P2P暴露出不少中小個人投資者不知不覺介入其中。而在新產業方面，權益投資面臨著失敗后較大的損失。目前民間資金蜂擁進入互聯網創業企業，以及部分投資者抱著暴富的心態進入側重融資功能的新三板市場，前景需要謹慎觀察。政府的合理引導與法制保護至關重要。

失業風險則更容易理解。老齡化的人口結構本來就會令勞動力市場靈活性下降，而且從建筑與落后制造業到科技密集型制造業與社會服務業，這里是需要職業培訓與長期教育的。解決這種結構性失業風險，需要政府做好對人力資本的投入，同時完善社會保障體系，減少對中下階層的沖擊。如南歐國家在歐債危機當中的勞動力市場的劇烈調整，以及日本過于僵化的勞動力市場，都是中國本輪改革應當避免出現的兩個極端。

如果再去看里根政府時期美國經濟脫離滯脹，除了提高財政赤字以外，還借助了時代背景，使得改革較為順利。

首先，當時美聯儲的高息政策力挺美元，這支持了美國引進資本。美元國際地位和東亞國家發展出口經濟則幫助美國用貿易赤字支持內需。還有一個因素就是在上世紀80年代的冷戰背景下全球武器交易達到了巔峰。美國及北約國家通過與蘇聯的軍備競賽給財政支出以及尋找外需拓寬了渠道。

中國雖不完全具備當時美國的背景，但在要素改革與時間賽跑的時候，仍可以適當借鑒。比如人民幣市場國際化，建立多層次資本市場，通過“一帶一路”輸出產能，還有適當擴大財政赤字，將是對沖供給側要素改革風險的重要手段。