網絡反腐過程中的越軌行為及其防范

李文華　黃建新

摘 要：網絡反腐作為一種新興的反腐形式，是傳統反腐渠道的有力補充，在反腐倡廉建設中發揮了重要作用。但由于受網絡環境無序性、反腐工作復雜性以及網絡反腐規范不足等因素影響，網絡反腐主體、客體、輿論監督媒體及反腐部門的越軌行為層出不窮，并可能催生“網絡暴力”、阻礙反腐案件查處甚至引發公眾信任危機。這對網絡反腐的有序發展和社會的和諧穩定產生危害，因此，必須對網絡反腐過程中的越軌行為進行有效防范，建立官民互動平臺，暢通反腐渠道，推進網絡實名制，加強網絡越軌行為的法律規范，提升媒體監督合力，促進體制內外監督。

關鍵詞：網絡反腐；越軌行為；防范

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2015）01-0061-07

網絡反腐作為一種新興的反腐形式，在我國已經取得了顯著成效，成為傳統反腐渠道的有力補充。2013年兩會期間，人民網和人民日報政治文化部就公眾關注的17個熱點問題展開調查。在這個有64萬網民參與的調查中，“反腐倡廉”獲得網民83967票，位于第二位。反腐倡廉分項調查顯示，68%的網民最愿意通過網絡曝光的方式參與反腐，30%的網民認為網絡反腐能夠在短時間引起大量網民關注，對貪官造成較大輿論壓力，24%的網民則認為網絡曝光保護了舉報人的安全。[1]此項調查表明網絡反腐已經漸漸得到網民信任，在網民心目中樹立起良好的“反腐利器”形象。但是，上海交通大學新媒體與社會研究中心發布的《2012年微博年度報告》（下稱《報告》）讓我們不免擔憂。《報告》顯示其搜集到的2012年影響較大的24起網絡反腐案例中將近40%的網絡反腐信息有誤，網絡反腐成效有待進一步提高。[2]究其原因，網絡反腐過程中存在網絡反腐自發性強、缺乏監管、網絡虛擬性、網絡規范缺失、網絡反腐所涉問題比較敏感和被檢舉人位高權重等問題。通常有許多參與在網絡反腐過程的主體和力量，企圖以不正當手段來達到某種反腐目的或者影響網絡反腐效果。這種貫穿在網絡反腐過程始終、為了某種不正當目的或者企圖以不正當手段來達到預期目的的行為稱為網絡反腐過程中的“越軌行為”。

一、網絡反腐中的越軌行為及其表現形式

簡單來說，“越軌行為”就是指與一個群體或社會的標準行為或社會期待相違背的行為。[3]這一主張對研究網絡反腐過程中越軌行為產生的原因有一定的指導意義。為了更有針對性地對網絡反腐過程中的越軌行為加以防范，我們結合越軌行為的概念和特點，認真審視網絡反腐的發展現狀及其運行機理，對網絡反腐過程中反腐主體和客體、輿論監督媒體以及反腐部門的越軌行為及其具體表現進行分析。

（一）反腐主體的越軌

網絡反腐之所以能夠在當今社會快速發展并取得一定成效，這首先歸功于網絡反腐主體的主動檢舉。“網絡反腐主體”是指在司法機關介入前對網絡反腐起到推動作用的個人或者群體，無論是有計劃還是無意中推動網絡反腐進入司法程序的主體都是網絡反腐主體。網絡反腐主體的主動檢舉引致反腐部門的介入才使得腐敗案件有機會真相大白，它為我國反腐倡廉事業做出了巨大貢獻。但是，網絡反腐主體在行使反腐權利的過程中，也有可能為了達到顯著的反腐效果而采取了一些違背法律法規或者社會道德的越軌行為。

1.造謠生事。這類主體屬于主觀上故意造謠生事。其目的有兩種：一種是希望對當事人造成某種程度的影響或傷害，該類主體目標明確，必有所圖，我們將其稱之為利益相關者。這些主體通常與腐敗官員有著直接或者間接的利益關系，多數是合作伙伴、腐敗官員的仇家或情人。反腐主體和被揭發的公職人員一般存在利益沖突，對腐敗人員有著基本的或者是相當程度的了解，掌握了其一定的犯罪證據。這一類反腐主體動機通常是由于利益分配不均或者出現矛盾，并且矛盾達到了不可調和的地步以至于相關合作事項很難繼續進行，他們才會出此揭發腐敗行徑的下策。這對于他們重新談判、得到利益分配主動權是至關重要的一步。假如此舉可以讓腐敗官員受到應有的懲罰，達到更換相關官員的目的，他們就可以重新與該部門合作并對利益進行協商分配。另一類反腐主體的目標是經濟利益，明知信息不可靠，卻故意將其夸大其詞并公布在網上，通過造謠生事來吸引眼球，提高自己的關注度以便更好地為自己非法牟利。一些不法網絡公司和個人專門通過互聯網制造網絡事件、蓄意傳播謠言及低俗媚俗信息、煽動輿論“綁架”政府部門等行為，嚴重增加了網絡反腐真假信息的辨識難度，加大了相關部門的偵查難度，阻礙了網絡反腐的查處進程，這樣的越軌行為嚴重違反了我國法律，亟待相關部門進行追究和嚴懲。

2.信謠傳謠。該類反腐主體多是出于對腐敗的憎惡以及對社會公平正義的追求，將道聽途說或者捕風捉影而來的謠言以網絡的形式繼續傳播、發表聲討和尋求關注來擴大事件的影響，目的是要引起社會民眾、廣大媒體乃至政府部門的重視，以期促進政府對腐敗行徑的追究和懲罰。其目的除了宣泄自己的不滿，還有打擊腐敗、懲惡揚善等情緒。主觀上，這類主體并沒有想要對某個當事人造成傷害，只是一味地行使自己言論自由的權利，但是客觀上，這種不謹慎行為已經加深了對當事人的傷害。對于大多數網民來說，許多網絡信息的真實與否是難以分辨的，一部分缺乏辨別能力和法律意識的網民在無意之中就成了謠言的傳播者。謠言一旦被網絡民眾所認同，將會為澄清事實帶來巨大的困難。對于反腐斗爭來說，虛假舉報信息和謠傳一方面容易對無辜者造成巨大壓力、對黨和政府的形象造成不良影響；另一方面也增大了紀檢部門偵查辦案的成本和工作難度，甚至有可能貽誤其他反腐線索。信謠傳謠雖然是網民受謠傳信息蠱惑下的無意識行為，但是這種意圖通過不合理手段達到反腐效果的行為也屬于網絡反腐過程中的越軌行為。

3.人肉搜索。“人肉搜索”被形象地解釋為一種以互聯網為媒介，部分基于人工方式對搜索引擎所提供信息逐個甄別真偽，部分又基于知情人匿名或公開爆料的方式搜集信息以查找人物或者事件真相的群眾運動。它打破了傳統搜索方式僅僅依靠某個網絡程序或網絡資料庫的機械化方式，而是依靠無數網民自發、自愿地運用自身的知識、經驗和信息渠道，對提問者作出回答，網友之間相互補充完善，直至最后得出確切的答案。人肉搜索最強大的功能就是“一人提問，八方回應”[4]。但綜合其實際作用來看，“人肉搜索”是一把雙刃劍。因為“人肉搜索”雖然在一定程度上有助于查出事件真相，可以使真相盡快大白于天下，體現了網民的社會正義感和道德良知，客觀上起到了道德懲戒和教化作用。但是，“人肉搜索”中一些網民不顧法律，私自曝光當事人基本信息的行為有可能侵犯當事人的隱私權和名譽權。例如，網帖曾曝“擁有24套房產”的“房嬸”，經查實只是一個普通工程師，其6套房產都是合法所得。雖然當事人被證實是清白的，但其家庭情況、個人信息等個人隱私權受到嚴重侵犯。可以說未經查證的“網絡曝光”和“人肉搜索”，對被曝光主體構成網絡暴力，是嚴重侵犯公民基本權益的行為。[5]在網絡反腐過程中，人肉搜索已經在很大程度上成為網絡反腐過程中的重要途徑之一，它可以快捷地搜索到相關當事人的個人和家庭基本信息，為司法機關確定腐敗主體提供了極大的便利。但是部分網民濫用人肉搜索，私自暴露當事人的個人信息乃至家庭信息，不僅嚴重影響其家庭和社會生活，也有可能打草驚蛇，使得腐敗當事人有所防備。人肉搜索尚處于法律邊緣，不負責任的人肉搜索違反了國家相關的法律法規，是阻礙網絡反腐健康發展和社會和諧穩定的越軌行為之一。

（二）反腐客體的越軌

網絡反腐客體是指在網絡反腐過程中被反腐主體檢舉揭發的腐敗當事人。反腐客體的越軌行為通常與“網絡黑客”、“網絡槍手”或者網站管理員有著較為密切的關系，其形式主要是“有償刪帖”和“有償發帖”。“有償刪帖”指一些官員為了避免自己成為網絡反腐的對象，有償聘請網絡黑客刪除網絡上與自己有關的負面信息，從而減少被人肉搜索到的可能。“有償發帖”表現為反腐客體聘請網絡水軍“力挺”自己，宣傳自己的光輝事跡，塑造自己的正面形象，以抵消部分負面信息給自己帶來的不利影響。此外，反腐客體的另一種越軌行為便是對舉報人進行打擊報復。其可能有償聘請網絡槍手在網絡上公開對舉報人進行打擊報復，也有的通過人肉搜索掌握舉報人的個人信息，在現實生活中對舉報人的家人、朋友或者同事進行威脅恐嚇，以此報復舉報人并意圖使其放棄對自己的舉報行為。反腐客體無論采取上述哪一種行為，都是企圖通過不正當手段來達到逃避法律責任追究的越軌行為。

（三）輿論監督媒體的越軌

媒體輿論監督是社會公眾或者新聞媒體關注社會事務、表達心聲的常用途徑，它對我國網絡反腐的發展起到了極大的推動作用。但是在復雜的社會環境中，媒體受到來自各個方面的壓力，不可避免地存在一些越軌行為，媒體越軌主要指違反法律法規和職業道德規范。由于媒體角色和責任的特殊性，媒體越軌不容忽視。[6]通常情況下，媒體的越軌表現為為了某種利益而虛假報道。在現代社會，真實反映新聞事件，全面表達各方面的聲音，充分發揮輿論監督與正面引導作用是媒體的基本職業道德。然而，當代媒體更加注重“關注度”或者“收視率”，一部分媒體為博得公眾眼球“不擇手段”，在沒有確鑿證據的情況下傳播不實信息，利用社會公眾“仇腐”心理，故意夸大部分官員的腐敗行徑以引發社會的集體憤怒和聲討。也有一部分媒體工作者為了錢財等私利而采取“有償新聞”，在收受相關當事人的好處之后，對其腐敗行徑密而不發或者是有選擇地發布一些消息，侵犯社會公眾的知情權。這種越軌行為不僅有違媒體人的職業道德，嚴重的也可能觸犯法律。除此之外還有些涉腐官員位高權重，其權力可以影響到相關媒體的負責人，在權力的重壓之下，相關媒體迫于無奈也會采取一些密而不發或者避重就輕的越軌行為。媒體越軌所帶來的危害可能導致社會公眾對媒體信任感的缺失，即媒體一旦缺乏公眾的信任，則無論其發布的消息正確與否，都會被認為有官媒相護、權力操縱的嫌疑，從而引發人民抵觸情緒，甚至是憎恨，最終產生的是一種社會信任危機。[6]

（四）反腐部門的越軌

反腐部門的越軌行為是指反腐部門在面對網絡反腐時不能夠積極采取正確的態度和方法進行調查，以至影響了網絡反腐的結果和發展。學者謝金林基于2004年～2013年大數據的分析提出，網絡反腐揭露的反腐線索只有22%得到實質性處理，而10%的調查沒有結果，當事人或者涉及單位對事件作出解釋，但沒有組織正規的調查的卻占20%，沒有任何單位或者個人對事件作出回應的占45%。[7]這充分說明網絡反腐的成效與反腐部門的回應程度有著很大的關系。我國的反腐部門通常包括紀律檢查委員會、人民檢察院、反貪局等。網絡反腐最終能否達到預期的反腐效果，還要看反腐部門是否能夠對該腐敗案件秉公處理，能否給社會公眾一份公平、公正、公開的答復。當反腐部門介入到網絡反腐中，網絡反腐就進入了一個十分關鍵的重要階段。在這一階段，反腐部門對待腐敗案件的態度直接關系到該網絡反腐行為的成敗。但是作為有反腐倡廉職責的反腐部門也會產生越軌行為。通常情況下反腐部門的越軌行為有這樣三種情況：一是腐敗官員位高權重，并且被舉報事件并未引起強烈的社會關注，很容易被掩蓋，該腐敗官員很有可能為了自己的前途而動用手中的權力來掩蓋腐敗罪行，相關反腐部門迫于權力壓力而屈服。二是腐敗嫌疑人的腐敗行為有可能會給組織帶來一定程度的不良影響，本單位出于自保而不得不采取自行處理而非公開事實，這樣的行為嚴重影響社會公眾的知情權，也是一種典型的越軌行為。三是部分反腐部門并不看好網絡反腐，許多工作人員秉著“多一事不如少一事”的消極態度對待網絡反腐，對網絡上的腐敗線索熟視無睹，對網絡輿論監督視若罔聞，除非社會輿論把此案件推到風口浪尖，否則絕不會采取行動。也有一部分部門受到輿論壓力而答應介入調查，以此來平息眾怒，但是隨之并沒有就該案件的進程進行更新和反饋，總是拿“正在調查”來敷衍要求公開、公正的網民。作為國家監察機關、身負反腐倡廉重任的反腐部門為了一己私利或狹隘的集體利益置國家和人民的利益于不顧，其行為有失“人民公仆”、“懲奸除惡”的身份和職責。

二、網絡反腐過程中越軌行為的社會危害

在網絡反腐過程中，越軌主體多種多樣，其動機也各不相同。有的越軌主體只是單純期望能夠獲得較好的反腐效果，達到懲奸除惡的目的；有的則是為了一己私利置國家和人民的利益于不顧；也有的是受到權力重壓，心有余而力不足等等。但無論是出于什么樣的動機或者壓力，其越軌行為本身就已經違反了道德、法律、法規等社會規約，不僅不利于網絡反腐案件的真相大白，往往還加大了案件查處難度，甚至有可能催生“網絡暴力”，引發公眾信任危機，對我國網絡環境的健康發展以及社會正常秩序的維護造成巨大的危害。

（一）網絡反腐過程中的越軌行為極易催生“網絡暴力”

網絡暴力通常是指一定數量的網民們，針對網絡上一些違背人類公共道德和傳統價值觀念以及觸及人類道德底線的事件在互聯網上所發表的過激言論，甚至通過“人肉搜索”將這種傷害行為從虛擬網絡轉移到現實社會中，將當事人真實的個人隱私公布于眾，以此來抨擊當事人達到發泄自己不滿的目的。[8]在網絡反腐過程中，網民們群情激憤地反腐行動常常會演變成為一種“網絡暴力”。2012年11月30日，廣東佛山市順德區公安局副局長周錫開被網友舉報為“房叔”，稱其擁有價值上億元的住宅及商鋪，妻子移民且涉嫌超生。隨后網友對該事件宣泄式的轉發和尖酸刻薄的評論一時間鋪天蓋地，坐等周錫開被查處。不過，網民等來的卻是澄清。12月12日順德區紀委經過調查對外通報稱，未發現周錫開存在違紀違法問題，其購房資金來源清楚、所有房產均屬合法。[9]盡管周錫開最后得到了官方的澄清，但是在事實澄清之前，網友充滿攻擊性和侮辱性的口誅筆伐、當事人的真實身份、生活細節等個人隱私的泄露不僅給當事人聲譽造成了嚴重的損害，有的甚至直擊當事人的現實生活，破壞當事人的工作、學習和生活秩序，給當事人帶來巨大的精神壓力。網絡暴力是網絡反腐中不負責任的越軌行為所引發的直接后果，對當事人造成的傷害是無法彌補的，還嚴重破壞了網絡社會秩序，助長了惡劣的網絡不正之風，并可能對我國反腐倡廉事業產生阻礙。

（二）網絡反腐過程中的越軌行為造成反腐案件查處復雜化

夸大事實或者惡意炒作等越軌行為可以使網絡反腐案件很快聚焦社會的關注，引起媒體的追蹤報道及相關調查部門的介入，在一定程度上能夠加快促進網絡反腐案件進入司法程序。但是，網絡反腐過程中造謠生事、信謠傳謠等越軌行為也讓大量無關信息或者錯誤信息混淆了事實，掩蓋了真相，為網民做出正確的判斷增加了難度，更為司法檢察機關篩選信息、調查真相增加了障礙，加大了他們的工作量和工作難度，不利于事實真相的調查。此外，網絡反腐過程中網絡推手有可能煽動網民要求反腐部門絕對公開案件信息，用輿論“脅迫”相關部門將對案件調查發展具有關鍵意義、需要暫時保密的線索加以公開。這不僅會導致案件線索泄露、證據收集困難，也可能會打草驚蛇，使得腐敗案件當事人提前毀滅證據、串供、造假乃至逃逸，為腐敗分子掩蓋真相創造了機會，增加了法律對腐敗行為的制裁時間和難度，造成案件查處工作的復雜化。

（三）網絡反腐過程中的越軌行為易使民眾產生信任危機

隨著反腐倡廉建設不斷向縱深發展，傳統反腐手段已不能適應新形勢的需要，達不到社會公眾對反腐倡廉效果的期望，民眾逐漸對看似相對公開、公平、公正的網絡反腐抱有期待。如果網絡反腐過程中越軌行為阻礙了反腐的發展，很容易讓民眾對我國反腐事業失去信心。首先，網絡反腐過程中的越軌行為如不加以防范，反腐主體和客體的越軌行為可能會誤導社會公眾相信傳言，讓民眾對一些謠言信以為真，一旦事實并非如此，社會民眾很容易對網絡反腐這一手段產生信任危機。其次，即使反腐部門經過嚴謹地核實，真實情況并非如此，但深信謠言的民眾也會產生“官官相護”的懷疑。長此以往，民眾便對網絡反腐產生信任危機，對網絡反腐也就失去了熱情和關注。

三、網絡反腐過程中越軌行為的防范

著名的社會學家羅伯特（Robert K.Merton）的社會失范理論指出越軌行為發生的前提是“人們用社會認為合法的手段不能實現自己的文化目標”[10]。美國學者杰克（Jack D.Douglas）和弗蘭西斯 （Francis C.Waxler）（1987）在其所著的《越軌社會學概論》一書中解釋說，越軌行為不僅僅是社會規范缺失造成的，社會成員也具有“違反”社會規范的主觀能動性。[11]這兩點對研究網絡反腐過程中的越軌行為很有啟示：網絡反腐過程中的越軌行為之所以層出不窮，首先與傳統的反腐渠道不通暢、新興的網絡反腐渠道和規范又不完善有關，也就是相關的反腐倡廉制度建設和法律法規不健全，致使社會公眾的反腐訴求沒有或者很難受到相關部門的正確回應，所以才會采取極端的越軌行為以期能夠達到較好的反腐效果。這就要求我們要完善網絡反腐行為規范，健全網絡反腐法律法規。其次，多數網絡反腐過程中的越軌行為都與行為主體受到經濟利益的誘惑或者權力的重壓有關，利益是促使其采取越軌行為的動機，這也明確了對越軌行為主體進行規范、教育和引導的必要性。此外，越是完善的社會規范，越是離不開健全的監督制度和權力制衡制度，使網絡反腐從網絡信息舉報到真相大白都處于官、民和媒體的監督之下，三股力量相互監督，相互促進也是減少越軌行為的當務之急。

（一）建立官民互動平臺，疏通網絡反腐渠道

默頓的失范理論啟示社會要有合理的結構，有合理的制度手段讓社會成員實現目標是預防越軌的行為的有效方式。[12]這也反映了良好的網絡反腐制度對于網絡反腐的重要性。雖然我國各級政府在為網絡反腐提供平臺、疏通渠道等方面已有所行動，如最高人民檢察院的網絡舉報平臺、監察部的舉報中心網站以及多個省市級紀檢監察機關的舉報網站等等。但是這些舉報平臺仍具有較強的“官僚性質”——效率低、態度差、不能及時回復。許多舉報信息進了官方舉報網站就如同石沉大海，反腐效果不是十分明顯。因此，我們必須加強官民合作，建設良好的官民互動平臺，疏通反腐渠道才能更好地彌補官方平臺效率低的缺點。在官民互動平臺的建設中，除了設置必要的權威反腐入口外，還應該提供案件進度查詢服務，可供公眾隨時關注查詢案情的發展。其次，官民互動平臺要隨時更新案件的進展，讓社會公眾看得見官方的努力，同時又能夠了解案件的進展。最后，還要設置官民互動通道，負責回應社會公眾的質疑，反腐機關也要能夠充分利用網絡這個平臺，通過與民眾互動來搜集對破獲案件有利的線索。通過建立官民互動平臺，有效地暢通反腐渠道，反腐主體才能通過合法、快速、有效的手段達到反腐目標，減少其采取越軌行為的動機。與此同時，官民互動平臺有助于增強社會公眾對政府工作的監督，保障反腐案件能夠在盡可能短的時間內得到較多的社會關注并盡快進入司法程序。網絡反腐由社會監督到進入司法程序之間的過程越短，網絡哄客造謠生事、傳播謠言的時間和機會就越少，才能最終達到減少越軌行為的目的。

（二）實名制約束主體行為，法規建設強化責任追究

網絡反腐過程中越軌行為大量存在的原因首先是越軌主體隱匿于網絡，即使相關部門想要追究其法律責任，也要經過大量的工作，付出相當大的代價，因此推行網絡實名制也就顯得格外重要。網絡實名制具有一定的約束力，使反腐主體不敢隨意發布虛假信息，有利于網絡反腐信息的篩選辨別以及網絡反腐案件的調查。與此同時，一旦出現網絡反腐越軌行為，調查部門也可以通過網絡實名制快速準確地對越軌行為人進行身份確認，責令其終止越軌行為并對其進行責任追究。其次，在完善原有的《互聯網信息服務管理辦法》、《維護互聯網安全的決定》等法律法規的基礎上，還要建立新的適合網絡反腐的法律規范，增加對人肉搜索、造謠生事、信謠傳謠、失實報道等越軌行為的法律界定和懲罰細則，用法律約束力來警示那些游走在法律邊緣的主體，建立能夠準確界定越軌行為并追究其責任的法律規范，加強對越軌行為的社會規范。只有通過網絡實名制約束網民的網絡行為，用法律規范對越軌行為進行嚴加防范和責任追究，“管”與“罰”雙管齊下，才能逐漸減少越軌行為的出現。

（三）加強媒體自律建設，提升新舊媒體監督合力

網絡反腐要想發揮更好的反腐效果，就必須加強媒體自律建設，提升新舊媒體的監督合力，加大各媒體對案件進展的監督力度，防范案件處理過程中媒體和反腐部門的越軌行為。首先，必須要讓網絡媒體加強自律，提升網絡媒體自身的專業素養和職業道德，明確自身所肩負的社會責任和使命。網絡媒體的自律比政府的立法約束更具有彈性，不管是新聞網站還是商業網站，都應該自覺遵守法律法規和社會道德規范，堅持正確的輿論導向，并把社會責任放在首位，弘揚社會正氣，維護社會穩定。其次，網絡媒體適合及時報道，信息更新快，傳播范圍廣，但是網絡上的消息真假難辨，可能會對社會公眾造成誤導。然而傳統的報紙、廣播、電視適合深度報道，就一事件進行深度追蹤和連載報道，對事件的真相更有話語權。網絡媒體和傳統媒體優勢互補，對網絡反腐案件的報道更加客觀真實，其受網絡虛假報道的影響也會相對減少。新舊媒體優勢互補、相互監督會形成一支公眾信得過、既相互監督又相互促進的社會輿論生力軍，將社會輿論監督置于陽光之下，形成全社會強有力的良好監督氛圍，保證網絡輿論監督機制的良性運轉。[13]

（四）體制內外監督相結合，第三部門監督促和諧

由于體制外的監督缺乏法律權威和強制力，對反腐部門能否秉公執法地監督顯得力不從心；體制內的監督又難免有“官官相護”、“官媒勾結”之嫌，如非絕對的信息公開則很難贏得社會公眾的信任。因此，要防范反腐部門的越軌行為，最好的方法就是在第三部門的協調之下實現體制內外監督相結合。但是反腐案件涉及到的保密內容較多，社會公眾要求的絕對公開公正很難施行，輿論媒體所能監督到的深度也是有限的，而且強勢的體制內監督很有可能不利于社會輿論和媒體監督的進行。因此，單純的體制內外監督很難合作并產生高效的監督效果，那就需要權威性高、民眾信得過、具有專業人才和知識的第三部門來進行監督并協調體制內外的監督。第三部門既不屬于政府部門，也較少受到經濟利益驅使或者權力施壓，其立場較為中立，監督也相對客觀，同時它又有專業的人才和科學的方法，比起魚龍混雜的社會監督要更加高效可行。體制內外監督相結合，再加上第三部門的協調作用，三股監督力量互為補充、相互監督才能更有效地減少反腐部門內部的越軌行為，有利于形成良好的的反腐氛圍，取得更好的反腐效果。

參考文獻：

[1] 羅旭.近七成網民希望通過網絡參與反腐，多數選擇匿名[EB/OL].（2013-02-20）[2014-09-12].http：//npc.people.com.cn/

n/2013/0220/c14576-20538291.html.

[2] 周凱.微博反腐已進入“剝洋蔥”式深度挖掘時代[EB/OL].（2013-01-04）[2014-10-01].http：//zqb.cyol.com/html/2013-01/

04/nw.D110000zgqnb_20130104_2-03.htm.

[3] 劉悅.當代中國社會越軌問題的成因與解決途徑——讀默頓越軌理論的啟示[J].東北財經大學學報，2007（2）：82-85.

[4] 海敬.互聯網“人肉搜索”現象的倫理審思[J].法制與經濟，2009（203）：10-12.

[5] 鄒軍.作為網絡輿論的“人肉搜索”及其規制[J].中國地質大學學報：社會科學版，2009，9（5）：100-103.

[6] 亢海玲.媒體越軌的危害與控制途徑[J].青年記者，2013（34）：57-58.

[7] 謝金林.網絡反腐發展趨勢、特點及對策研究——基于2004-2013年大數據的分析[J].北京行政學院學報，2014（2）：39-44.

[8] 侯勇.E時代網絡反腐范式的實踐困境及其治理[J].求實，2013（3）：45-48.

[9] 田享華.2012年網絡反腐較大案例超六成被證真實[EB/OL].（2012-12-26）[2014-09-28].http：//news.sina.com.cn/c/2012-

12-26/024825893209.shtml.

[10] （美）羅伯特 K 默頓.社會理論和社會結構[M].唐少杰，齊心，譯.南京：譯林出版社，2008：171-180.

[11] （美）杰克 D 道格拉斯，弗蘭西斯 C 瓦克斯勒.越軌社會學概論[M].張寧，朱欣民，譯.石家莊：河北人民出版社，1987：13-15.

[12] 熊娟.淺論越軌理論[J].法制與社會，2009（6）：206-207.

[13] 曾小珍.網絡輿論監督存在的問題及完善對策研究[D].湘潭：湘潭大學，2011.

責任編校 陳 瑤

Abstract： Undoubtedly， as a new form of anti-corruption， network anti-corruption in China is a strong supplement to the traditional methods and has made tremendous contributions in the process of anti-corruption. However， because of the randomness of network environment， the complexity of anti-corruption， and the lack of norms， the deviant behaviors of subjects， objects， media supervising public opinions and the anti-corruption department have been emerging. It may lead to network violence， impede the investigation of the cases， and even trigger a public crisis of confidence. These problems will do great harm to the development of network anti-corruption and social harmony and stability. Consequently， effective preventive measures against deviant behaviors are urgently in need. We should build a platform between the officials and the public， make the anti-corruption channels more accessible， promote the online real name system， define the deviance in law， strengthen the cooperative supervising power of mass media and improve the internal and external institutional supervision.

Key words： network anti-corruption； deviant behaviors； prevention measures