小米撕逼樂視，除了熱鬧還看什么？

不二

九牛一毛，滿嘴跑火車上的表面風光

小米和樂視分別作為手機和在線視頻領域的領軍人物，在此番你一句我一句面紅耳赤的撕逼大戰中博得了不少關注。然而在這個低調奢華有內涵的時代，最折騰的或許并不是最厲害的。

前不久，雷軍在微博上稱：“根據最近30天電視品牌數量排行榜數據顯示，小米電視超越國內外所有品牌，成為出貨量第一的智能電視品牌?！睂嶋H上的銷量是多少呢？21 852臺。沒對比就沒差距，看看TCL和創維兩家傳統電視廠商的銷售數據吧—2015年4月份創維的智能電視機總銷量是27.5萬臺，TCL的智能電視總銷量是59.33萬臺。也就是說小米電視整整一個月的銷量竟然和TCL一天的銷量差不多。想必這些數據妥妥的讓打腫臉充胖子的雷軍“如愿以償”的被打腫臉。

關于樂視，比小米也好不到哪里去。相關數據顯示，2014年樂視和小米的電視激活量分別為150萬和30萬，要知道海信的激活量為800萬臺，TCL和創維的激活量也有600萬臺。

相比前兩年，小米電視開啟的搶購盛況，如今小米和樂視等一眾互聯網公司在電視市場有如王小二過年，一年不如一年。以至于小米電視開放了購買，也無濟于事。因此，在小米和樂視如潑婦罵街一般在互聯網上吵鬧的同時，是他們基于不堪現狀的一個宣傳造勢，企圖用這種方式博得關注，然而真以為僅憑嘴上之力，就能穿石？

現實和理想，中間隔著南墻

小米和樂視賣不動？說出來著實令人詫異，他們畢竟是互聯網上有頭有臉的大公司。然而事出必有因，如果從這些方面來看，小米和樂視敵不過傳統電視廠商也有理可循。

小米和樂視公司以互聯網起家，并扎根生長，他們有很多傳統企業所不具備的優勢。但和傳統家電廠商相比，小米和樂視在渠道與售后方面存在極大差距。在智能家居的概念還沒完全普及，沒得到消費者的普遍認可前，消費者更喜歡在線下渠道購買家庭三大件。調查顯示，百分之七十的用戶更愿意在商場和專賣店等線下渠道購買電視，反之百分之三十的用戶愿意在天貓和京東等線上平臺購買電視。而去年一份數據還顯示傳統渠道的電視銷量占比86%，線上渠道的電視銷量僅占比14%。

而售后同樣是消費者所顧慮的一大問題，不易搬動性和易碎性讓其售后和運輸成為一件棘手的事兒。因此，消費者更多選擇線下渠道購買電視，一是怕長途運輸中電視會損壞，二是對線下售后的肯定。當然，小米和樂視不是沒想到這些問題，小米今年針對小米電視推出一系列售后服務，比如質量問題可七日內換機，具體由小米公司或小米公司指定的服務商提供上門服務。實際上這些看似誠意十足的售后服務卻如隔靴撓癢一般，對消費者的吸引力十分有限。因為小米沒有作出具體的承諾性措施，比如用戶在報修之后，多久能上門服務？和傳統電視廠商在本地設有售后服務部相比，誰的售后服務更快？售后服務好比俠客比武，講究先發制人，后發就只能挨打。就目前看來，小米和樂視都是后發那個人。

多說無益，失敗已是定局？

在這次口水戰中，樂視指責小米電視“零內容”卻號稱行業第一，免費內容很多是片花。不可否認這戳中了小米的痛點，但樂視又好得到哪里去嗎？除了前文中提到的銷量不濟，樂視電視也被指責是貼牌產品。

小米和樂視都是抱著一顆顛覆的心進入智能電視市場，如今卻有一種開到荼蘼的感覺?？梢灶A見的是小米和樂視電視都在市場邊緣搖搖晃晃，離失敗并不遠。然而針對這些問題，是打打口水仗，借勢營銷一把就可以挽救的嗎？非也。小米和樂視想咸魚翻身或許還得從質量和差異化服務走起。

當下，智能電視其實仍處于一個起步階段，沒有特別突出的創新功能和差別體驗，大多智能電視所主打的無非就是超窄邊框、4K、大屏以及海量影視資源等。然而問題在于，在小米電視上能觀看到的如愛奇藝的視頻資源，在TCL、海信和康佳電視上也能看到，同理樂視電視也面臨同樣問題。在這樣一種“你有我也有”的同質化嚴重的市場現狀下，小米和樂視既沒有自己的工廠，也沒有核心技術上的優勢，生產電視需要找代工廠，產品品控低下。和傳統電視廠商相比，給予消費者在購買上的誘惑和沖動都較低。因此，在內容拉不出太大差距的現狀下，小米和樂視可以選擇從硬件質量著手，提高產品品控，再談其他也不遲。

而參考海信電視的成功，不難發現其擁有一套自己的生態鏈。小米和樂視也企圖用互聯網的方法來打造自己的生態鏈，但在智能電視這事上，除了數據和內容，他們的渠道和服務都沒跟上。尤其是在服務這一板塊上，除了線下服務，智能電視的拓展性服務很少，比如電視游戲、購物、教育和社交等方面，這些都是目前智能電視市場極為缺少的，如果小米和樂視能利用好，不僅利于自身的發展，對整個智能電視行業的發展也是一個飛躍。

最后，小米和樂視電視都是采用的單一產品戰略，在產品線上存在一定劣勢。在銷量不濟的現狀下，他們應做的是把自己的品牌和口碑樹立好，打造一款爆款產品，進而帶動后續產品。這樣，如果在將來，小米和樂視有幸成為智能電視行業的翹楚，再來口水也不遲。