汽車反壟斷引發的汽車產銷之爭誰來裁定？崇高名義下的利益角逐

紅柳

《汽車品牌銷售管理實施辦法》修改版難產了，據說要等到2015年年中才可能出臺。難在哪兒？我以為，難就難在它背負了一個自己實在無法承擔的改變汽車生產商和經銷商之間利益分配的重任——人們對它的期望太高了。

汽車反壟斷之初，人們的印象是汽車壟斷給汽車廠家帶來了高額的利潤，受損害的當然是消費者。但感到切實之痛的卻是經銷商——在如此高利潤下，汽車銷售商卻在虧損的陰影下掙扎。于是，《汽車品牌銷售管理實施辦法》這個眾矢之的如眾愿被廢止了。但廢止容易，修改難。汽車生產企業和銷售企業之間的利益之爭不是靠修改一個辦法就解決的。因為，汽車經銷商的困境不是實施《汽車品牌銷售管理實施辦法》的結果，而是多方面原因造成的。

首先是汽車經銷商自身競爭過度造成的。在我國汽車市場高速發展，市場需求強勁的情況下，為了保證汽車經銷商有足夠的銷售利潤，汽車生產商在每個地區只設有限的幾個經銷點，于是，汽車經銷權成了稀缺資源。為拿到汽車經銷權，許多汽車經銷商以巨額投資來向汽車生產商展示實力，他們的投入從初期的幾十萬元，上升到幾百萬元，直至現在上升到幾千萬元。導致他們在經營之初就背負了沉重的投資負擔。這種巨額投資的“原罪”，汽車經銷商要用多少時間、賣出多少車才能“贖回”？

其次是汽車生產計劃和汽車市場變化的差異造成了汽車的庫存積壓，而這些庫存積壓大都由經銷商來承擔。中國汽車流通協會發布的“2014年度經銷商滿意度調查”顯示，2014年，經銷商經營壓力普遍增大，大約40%的經銷商月度平均庫存高于兩個月。2014年全年，有8個月庫存預警指數超過警戒線，近7成經銷商處于虧損狀態。

上述問題更多是汽車生產商和銷售商企業在生產銷售經營中產生的，雖有普遍性，但說成是《汽車品牌銷售管理實施辦法》造成的，說服力實在不足。一些人希望其修改版能放開汽車銷售渠道管理，打破單一品牌銷售模式，給汽車經銷商松綁。這多少有些一廂情愿：汽車經銷商的主動權有了，但他們可能會發現這種主動權根本無法讓他們走出當前困境，甚至有可能被推入深淵。就拿現在熱議的平行進口車來說，看上去這樣可以打破某些進口商的渠道壟斷，但許多跨國汽車生產商面對不同區域市場開發的同款車大多有差異，包括配置和售后服務政策都有明顯的區域銷售特征，平行進口的汽車很可能不適合在中國市場使用。如何解決這個問題？同時，平行進口也給假冒偽劣提供了機會，由于渠道混亂，增加了市場監管難度和解決質量糾紛的成本，最終損害的是消費者利益。

同樣，關于4S店多品牌經銷的問題，表面上每個汽車經銷商的機會、盈利點多了，但實際結果很可能不盡如人意。這讓我想起美國的喜劇片《冒牌天神》，當劇中男主角具有了上帝的權利后，出于好心，滿足了所有想獲頭獎者的愿望，最終導致獲頭獎者眾多，結果一個幾百萬美元的頭獎機會的結果是，每個獲頭獎者的獎金僅幾美元，引起眾人強烈不滿。多品牌經銷也如此，每家4S店機會多了，無數家4S店的機會加起來，就不是做加法而是減法了。在同一銷售區域，汽車需求畢竟有限，敞開銷售、自由競爭的結果一定是許多人始料不及的：大家都無利可圖。有人會說，市場競爭會自動配置資源的供需，那些銷售業績差的汽車經銷商自然會被淘汰。可在這個市場選擇過程中，消費者面臨的風險和受的損失誰負？由消費者來為這個重復進行的市場試驗付學費，實在不應該。汽車市場經百年競爭已經做出的選擇，直接應用就是，還用再驗證一遍嗎？

回過頭再看汽車反壟斷。我國的汽車壟斷暴利行為不是汽車的市場壟斷形式造成，限制汽車壟斷暴力行為的有效辦法是加強政府監管。汽車市場發展到今天，由幾家汽車企業壟斷的特征已經形成，這是市場競爭和選擇的結果。我看到一些媒體稱，要讓汽車市場實現充分競爭。這種不懂汽車市場規律的建議，將要讓我們付出巨大代價。最終受傷害正是在快速發展的我國汽車產業。所以，對《汽車品牌銷售管理實施辦法》的修改一定要慎重。

我以為，汽車生產商和銷售商都應擺正心態，不要把修改《汽車品牌銷售管理實施辦法》看成是改變當前困境的唯一選擇。作為一個利益共同體，汽車生產商和經銷商要相互兼顧對方利益，尋求最佳責權利分配方式。汽車生產商要做好市場預測，生產計劃要盡量準確，要有適應市場變化的準備，要與經銷商共享利益，共擔風險。汽車經銷商要開拓銷售新思路，不斷追求服務創新，要把利潤增值點更多放在增值服務上。而這些是《汽車品牌銷售管理實施辦法》怎么修改也無法規范的。汽車生產商和銷售商之間的利益之爭，政府管理部門很難裁定，這也不是他們的職責。與其眼巴巴地等著《汽車品牌銷售管理實施辦法》修改版出臺，不如汽車生產商和經銷商現在就開始相互溝通，協調相互利益關系，合作共贏。