先秦官學佚籍探跡

張海波

學在官府時期是中國古代社會經歷的一個重要時期，從時間上看，它處于春秋末年學術下私人以前，那時的圖書典籍由官府掌握，禁止流向民間。素有“六經”之稱的《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》（后來亡佚）、《春秋》就在這樣的氛圍中孕育生發，到春秋末年由孔子開私人講學之風氣而傳承至今的。因此，一提到先秦官學典籍，人們往往想到上述幾部經典，以至于博學如童書業先生者也認為那時“典籍稀少”。（童書業：《春秋左傳札記·春秋時之學問》）事實果真如此嗎？下面就探尋一下先秦官學時期的其他典籍。

書海尋蹤：傳世典籍對先秦官學佚籍的征引

在傳世的先秦典籍中，可以尋覓到先秦官學佚籍的蹤跡。“典”在官學時期較為常見，《尚書》中有《堯典》《舜典》，《周禮·天官》中有大宰所掌建邦之六典（即治典、教典、禮典、政典、刑典、事典）。孔穎達《尚書正義》以為，這些典與《堯典》《舜典》有很大區別，“其大宰六典及司寇三典者，自由當代常行，與此別矣”，可謂獨具慧眼。先秦時期確實有兩類不同性質的“典”：一類是作為文章體裁的“典”，《尚書》中的（《堯典》《舜典》即屬此類；另一類則是作為類編文獻的“典”，官學時期作為大宗編纂集結的主要就是后一類“典”。《國語·楚語上》記載了楚國申叔時談到楚太子所學的九門功課：“教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動；教之詩，而為之道廣顯德，以耀明其志；教之禮，使知上下之則；教之樂，以疏其穢而鎮其浮；教之令，使訪物官；教之語，使明其德，而知先王之務用明德于民也；教之故志，使知廢興者而戒懼焉；教之訓典，使知族類，行比義焉。”很明顯，其中用于教學的《令》《故志》《訓典》絕非一篇，而是分別對同類文獻進行的匯編。鑒于這些典籍是治國之常典，所以，用歷代文獻的分類匯編教育儲君，以便他們日后用以處理國政。明乎此，則可知傳世先秦典籍中征引的刑、法、令、教、訓等文獻皆可作為官學時期的不同類別的“典”。如：《禹刑》《湯刑》《九刑》（《左傳》昭公六年），鄧析（《竹刑》（《左傳》定公九年）；《仆區之法》《周文王之法》（《左傳》昭公七年），《被廬之法》（《左傳》昭公二十九年），《茅門之法》（《韓非子·外儲說右上》）；《夏令》《先王之令》（《國語·周語中》），《先王之教》（《國語·周語中》）；《訓語》（《國語·鄭語》），《夏訓》（《左傳》襄公四年），《先王之訓》（《國語·魯語下》）。

此外，還有“志”體典籍，如《軍志》（《左傳》僖公二十八年、宣公十二年、《左傳》昭公二十一年）、《前志》（《左傳》文公六年、成公十五年）、《仲虺之志》（《左傳》宣十二年、襄公十四年、襄公三十年）、《史佚之志》（《左傳》僖公十五年、文公十五年、宣公十二年、成公四年、《國語·周語下》）、《禮志》（《國語·晉語四》）、（《故志》（《左傳》昭公元年、《國語·楚語上》）、《周志》（《左傳》文公二年、（《逸周書·大匡》）等。還有“箴”體典籍，如《虞人之箴》（《左傳》襄公四年）、《夏箴》（《逸周書·文傳》）、《商箴》（《呂氏春秋·應同》）、《周箴》（《呂氏春秋·謹聽》）等；“春秋”類的典籍有（《周之春秋》《宋之春秋》《齊之春秋》《燕之春秋》（《墨子·明鬼下》）；“禮制”類典籍有《周制》（《左傳》昭公十三年、二十三年）、《周之秩官》（《國語·周語中》）、《序官》（《荀子·樂論》、《荀子·王制》）。《禮記·禮運》還提到了《夏時》《坤乾》，《左傳》昭公十二年記載了《三墳》《五典》《八索》《九丘》之書等，不一而足。

由以上傳世文獻征引的先秦官學佚籍觀之，則官學時期之典籍非但不稀少，用汗牛充棟來形容亦不為過，只不過其形式較為單一，以官府檔案編纂為大宗。

遭逢厄運：先秦官學佚籍的亡佚

西周春秋時期，官學佚籍得到極大發展。然而春秋以降，“天子失官，學在四夷”，被官府壟斷千余年的典籍逐漸流向民間，這是中國歷史上的重大進步。在此后的時間里，中國社會發生了暴風驟雨般的變化，大量的官學典籍就是在此時逐漸亡佚的。關于官學典籍亡佚之原因，主要有內外兩端。

就內因而言，戰國時期，官學典籍已不能適應當時時勢的發展。它的內容是與西周禮樂社會密切適應的禮樂文化，反映了西周分封制與宗法制等社會制度。而春秋時期，雖然禮崩樂壞日趨嚴重，然諸侯在政治上仍以周天子為共主，他們之間的戰爭亦大多以“尊王”為名，且均能顧及封國之間的親緣關系，以禮相待。而到戰國時期，生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間產生了急劇的變革，禮樂文化則被破壞殆盡，諸侯們撕去了“禮樂”這最后一層溫情脈脈的面紗，他們之間進行的是你死我活的兼并戰爭，若再以含有濃厚軍事仁本思想的《軍志》指導戰爭顯然不合時宜，以官學諸“典”來定國安邦更是癡人說夢。故此，當諸子百家“蜂出并作”之時，“時君世主”便根據需要采納一家之言作為治國理論，官學典籍受到嚴重的沖擊。《呂氏春秋·察今》云：“凡先王之法，有要于時也。時不與法俱至，法雖今而至猶若不可法。故擇先王之成法而法其所以為法。”說的正是作為官學典籍的“先王之法”因不能與時俱進，所以才“不可法”。這道出了官學典籍亡佚的內在原因。

就外因而論，戰國時諸侯國的破壞，實為主要原因。焚書之事，始皇以前固已有之。《韓非子·和氏》曰：“商君……燔詩、書而明法令。”可見，商鞅變法之時，秦國以法家思想治國，便對《詩》《書》等官學典籍大肆焚毀。而北宮锜向孟子請教周室班爵祿之事，孟子答以“其詳不可得聞也，諸侯惡其害己也，而皆去其籍”。因此，王樹民先生以為“各國統治者在進行激烈的生死斗爭之中，認識到了歷史記載的重要性，而當時正是一些新興勢力集團興起的時候，舊的禮制對他們是一種束縛力量，舊的史書則為這些禮制的重要見證，自然對他們十分不利，于是采取了焚毀滅絕的辦法，造成史書最嚴重的損失”。（王樹民：《中國史學史綱要》，第43頁）此言可謂一語中的。至始皇焚書，不獨官學典籍，諸子百家之私人撰述也難逃厄運。

據《史記·六國年表序》記載：“秦既得意，燒天下詩書，諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也。詩書所以復見者，多藏人家，而史記獨藏周室，以故滅。惜哉！惜哉！獨有秦記，又不載日月，其文略不具。”“史官非秦紀皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。”秦始皇焚書使中國文化遭受了極大的破壞，先秦官學典籍多數就是在此時亡佚的。

遺風猶存：先秦官學佚籍對后世典籍的影響

盡管先秦官學佚籍留給后人的僅是吉光片羽之佚文，然而它們如流星一般間或閃現于傳世文獻的字里行間，劃過古書發展之軌跡，折射出先人智慧的光芒。對后世典籍產生了多方面影響，茲略舉數例以見其大端。

以官學時期的“典”為例，就數量言，其為官學典籍之大宗；就影響論，實開啟了后世典志體之先河。西漢初，司馬遷撰《史記》一書，其中的“八書”即是對官學類編文獻“典”的繼承和發揚。東漢班固《漢書》承之，改“書”為“志”。此后，“志”作為紀傳體史書的體例延續下來。唐朝時，劉秩以志書的體裁撰寫了一部典章制度的專史，名為《政典》。不久，杜佑以《政典》為藍本，擴大內容，編成了一部《通典》。二書均是具有通史性質的典制體史書，至此，典制體史書從紀傳體當中獨立出來。后來，唐蘇冕等又編寫了斷代史性質的《唐會要》，開以后歷代會要撰寫之先河，大大豐富了中國古代典制體史書的內容。

宋人王應麟在《玉海·藝文》中將這類先秦佚“典”歸入“典故”一類，冠于《漢官禮儀故事》《漢武帝故事》《漢建武永平故事》《漢南宮故事》《唐六典》《唐通典》《唐會要》《淳熙會要》等漢、唐、宋典章制度類文獻之首，可見王氏亦以這類文獻作為后世典制體文獻之淵藪。

“箴”是官學時期的重要文體，大多是臣下對君主的勸諫之言。官學時期的箴文有《夏箴》《商箴》《周箴》《虞人之箴》等。此種文體為后世歷代所沿襲，成為專門的官府應用文體，并逐漸形成中國古代獨具特色的官箴文化。《后漢書·胡廣傳》云：“初，揚雄依《虞箴》作《十二州二十五官箴》，其九箴亡闕，后涿郡崔駟及子瑗又臨邑侯劉騊賒增補十六篇，廣復繼作四篇，文甚典美。乃悉撰次首目，為之解釋，名曰《百官箴》，凡四十八篇。”此外，揚雄還作過《酒箴》，《漢書·陳遵傳》云：“先是黃門郎揚雄作《酒箴》以諷諫成帝。”此后官箴文體大興。

而后世的“訓”體文獻，如《天圣三朝寶訓》《元祜仁皇訓典》《紹興國朝訓典》等實源于（《夏訓》《周訓》《訓語》《訓典》等官學典籍，后世《月令》乃是《夏時》之遺像，《坤乾》實為后世《周易》之前身，可見后世之文獻大都源于先秦官學典籍。

綜上所述，官學佚籍雖然亡佚了，然而，這種官學文化的傳承并未因文本的亡佚而中斷，而是去粗取精，世代傳承，在傳承的過程中形成了中國古代獨具特色的官學文化，成為中國傳統文化園地中的一束奇葩。