我國(guó)體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)與分析

楊光　張慶來(lái)　于秀艷

摘要：基于因子分析法提取出體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程的投入和產(chǎn)出因子，利用DEA-Malmquist方法對(duì)我國(guó)體育用品上市公司的經(jīng)營(yíng)效率及其動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。結(jié)果顯示：探路者、動(dòng)向、安踏和特步經(jīng)營(yíng)效率較好，李寧、裕元、美克等公司較差；體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率與服裝鞋類(lèi)標(biāo)桿上市公司有很大的差距，而且差距有進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì)；體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率逐年下降，Malmquist指數(shù)下降19%，綜合技術(shù)效率下降18%；純技術(shù)無(wú)效和規(guī)模無(wú)效是經(jīng)營(yíng)效率下降的原因。

關(guān)鍵詞：體育用品；上市公司；經(jīng)營(yíng)效率；DEA；Malmquist指數(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)：G80-05

文章編號(hào)：1009-783X（2015）03-0207-07

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

隨著人們生活水平的提高及健康意識(shí)的增強(qiáng)，越來(lái)越多的人參與到體育活動(dòng)中，這直接導(dǎo)致了我國(guó)體育用品市場(chǎng)消費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年體育用品業(yè)增加值為1760億元，2012年增加值首次突破2000億，同比增長(zhǎng)幅度達(dá)到18%，我國(guó)已經(jīng)成為繼美國(guó)之后的第二體育用品消費(fèi)大國(guó)。盡管如此，仍然不能輕易得出我國(guó)體育用品行業(yè)已經(jīng)駛?cè)肓私】蛋l(fā)展的快車(chē)道的結(jié)論；因?yàn)橐婵陀^對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程做出評(píng)價(jià)與分析，必須將“產(chǎn)出”和“投入”結(jié)合起來(lái)，即要研究體育用品行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。經(jīng)營(yíng)效率是評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)，通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的研究，不但可以對(duì)體育用品行業(yè)發(fā)展做出全面評(píng)價(jià)，而且可以由此探討其發(fā)展中存在的問(wèn)題，為體育用品業(yè)發(fā)展政策的制定提供有意義的決策信息。

體育用品上市公司是體育用品行業(yè)的發(fā)展主體，是體育用品行業(yè)發(fā)展的指揮棒和晴雨表，所以分析其經(jīng)營(yíng)效率更具有現(xiàn)實(shí)意義。近2年，我國(guó)學(xué)者在此方面進(jìn)行了有建設(shè)性的探討，并取得了一定的研究成果。例如：譚宏等基于DEA方法靜態(tài)分析了體育產(chǎn)業(yè)上市公司的運(yùn)營(yíng)效率；未小剛則以DEA-Malmquist方法對(duì)體育用品上市公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)；劉春華等和魏德樣進(jìn)一步將研究范疇擴(kuò)大，對(duì)中外體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了分析對(duì)比；張宏偉基于DEA視窗方法評(píng)價(jià)以運(yùn)動(dòng)服裝為主營(yíng)業(yè)務(wù)的體育用品制造業(yè)上市公司業(yè)績(jī)。但與我國(guó)體育用品上市公司蓬勃發(fā)展的實(shí)踐相比，有關(guān)經(jīng)營(yíng)效率的研究數(shù)量和深度還顯得相對(duì)單薄，也有許多問(wèn)題需要進(jìn)一步討論。例如：科學(xué)全面選擇投入產(chǎn)出指標(biāo)是經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，但學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)營(yíng)過(guò)程的投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇并不相同，導(dǎo)致研究結(jié)論也不一致；體育用品上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)并不完全相同，面臨的內(nèi)外部環(huán)境也不同，所以經(jīng)營(yíng)主體的選擇遵守“同類(lèi)性”原則更有現(xiàn)實(shí)意義；另外，選擇一些同類(lèi)標(biāo)桿公司作為比較分析的對(duì)象，更能全面評(píng)價(jià)體育用品上市公司的經(jīng)營(yíng)效率。

鑒于此，本文基于同類(lèi)體育用品上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以標(biāo)桿公司為比較對(duì)象，利用因子分析和DEA-Malmquist方法，對(duì)體育用品上市公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)和分析，主要包括：1）體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程投入產(chǎn)出指標(biāo)的因子分析；2）體育用品上市公司靜態(tài)效率評(píng)價(jià)；3）經(jīng)營(yíng)效率動(dòng)態(tài)變化及其影響因素分析。本研究不但分析了體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率的現(xiàn)狀及其與標(biāo)桿企業(yè)的差距，而且研究了促進(jìn)和影響其發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和制約因素，對(duì)于提升體育用品行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1研究設(shè)計(jì)

1.1樣本選擇

目前我國(guó)共有19家體育用品企業(yè)上市，主營(yíng)業(yè)務(wù)見(jiàn)表1。

由于體育用品上市公司的經(jīng)濟(jì)主體大多屬于紡織服裝行業(yè)，考慮到經(jīng)濟(jì)主體的同類(lèi)性和數(shù)據(jù)可獲取性等相關(guān)因素，本文選擇了主營(yíng)運(yùn)動(dòng)鞋、服裝、器材和配件產(chǎn)品在香港上市的10家公司及在深圳上市的探路者、泰亞股份等共12家體育用品上市公司作為本次的研究樣本。同時(shí)，為進(jìn)一步分析這些體育用品上市公司的經(jīng)營(yíng)效率在整個(gè)紡織服裝行業(yè)中的發(fā)展?fàn)顩r，在2013年中國(guó)紡織工業(yè)聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì)中心發(fā)布的《2012—2013年度中國(guó)紡織服裝企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力500強(qiáng)》中，統(tǒng)計(jì)出了同類(lèi)的11家服裝鞋業(yè)標(biāo)桿上市公司作為比較對(duì)象，具體上市公司見(jiàn)下文。

1.2研究方法

本文利用因子分析法、DEA和Malmquist方法對(duì)體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行研究。

因子分析法基本原理是從多個(gè)指標(biāo)中提取少數(shù)不相關(guān)的公因子，這些公因子既包含了絕大部分原來(lái)指標(biāo)的信息，又從根本上解決了原有指標(biāo)之間的信息重疊，從而對(duì)原有指標(biāo)體系進(jìn)行簡(jiǎn)化和降低。本文選擇多個(gè)投入產(chǎn)出指標(biāo)，利用因子分析方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)化處理，提取出能代表原有指標(biāo)大量信息的公因子作為研究的基礎(chǔ)。

DEA方法主要用來(lái)評(píng)價(jià)同類(lèi)型的具有多投入和多產(chǎn)出的決策單位的相對(duì)有效性，是比較常用的經(jīng)營(yíng)效率分析方法。本文利用DEA方法的規(guī)模報(bào)酬可變模型vrs對(duì)體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行靜態(tài)分析。

Malmquist指數(shù)法（Malmquist Productivity Index，MPI）是Farrell基于DEA技術(shù)，采用非參數(shù)方法構(gòu)建的使用面板數(shù)據(jù)測(cè)度全要素生產(chǎn)率的專(zhuān)門(mén)方法。利用此方法對(duì)體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率做進(jìn)一步動(dòng)態(tài)分析。

1.3指標(biāo)選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

體育用品上市的產(chǎn)出指標(biāo)主要取自于2008年國(guó)務(wù)院國(guó)資委、中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司聯(lián)合發(fā)布的上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)。其中考慮到已獲利息倍數(shù)大多為負(fù)值，沒(méi)有太多的實(shí)際意義，資產(chǎn)保值率一般用來(lái)衡量國(guó)有上市企業(yè)業(yè)績(jī)等原因，本文選擇凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率等6個(gè)指標(biāo)作為體育用品上市公司的產(chǎn)出指標(biāo)。

投入指標(biāo)一般選擇勞動(dòng)投入和資本投入。考慮到部分上市公司勞動(dòng)投入的統(tǒng)計(jì)口徑不一致，所以只考慮了資本投入。流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、總負(fù)債、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、總費(fèi)用（銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用之和）5個(gè)指標(biāo)作為體育用品上市公司的投入指標(biāo)。

投入指標(biāo)中固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、總負(fù)債、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本，產(chǎn)出指標(biāo)中的凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)可以直接取自于會(huì)計(jì)年報(bào)，其它指標(biāo)均由上市公司年報(bào)中的數(shù)據(jù)計(jì)算得到。文中所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于網(wǎng)易財(cái)經(jīng)、新浪財(cái)經(jīng)板塊發(fā)布的年報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告。利用SPSS 19.0、Deap2.1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2評(píng)價(jià)過(guò)程及結(jié)果

2.1公因子提取過(guò)程

以體育用品上市公司和標(biāo)桿公司2011—2013年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行公因子的提取。（其中，2011年的寶勝?lài)?guó)際、裕元國(guó)際、2013年的飛克國(guó)際由于公司年報(bào)延遲發(fā)布等原因，沒(méi)有獲取相關(guān)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，所以沒(méi)有參與到公因子提取的運(yùn)算過(guò)程中）。

1）投入指標(biāo)公因子提取。

首先，利用SPSS 19.0運(yùn)算出投入指標(biāo)的Bartletts=249.2，KMO=0.858>0.5，水平顯著，說(shuō)明投入指標(biāo)適合進(jìn)行因子分析。

其次，進(jìn)行方差最大化因子旋轉(zhuǎn)。以提取原始變量總方差大于85%為標(biāo)準(zhǔn)，提取2個(gè)因子（見(jiàn)表2），約能解釋87%的總方差，每個(gè)指標(biāo)均提取80%以上的信息量，達(dá)到提取目標(biāo)，旋轉(zhuǎn)成分矩陣見(jiàn)表3。

從表3可以看出：流動(dòng)資產(chǎn)、業(yè)務(wù)成本、總負(fù)債和總費(fèi)用4個(gè)指標(biāo)的旋轉(zhuǎn)系數(shù)大致相同，反映了經(jīng)濟(jì)過(guò)程的資本使用，可以解釋為業(yè)務(wù)投入因子F₁；固定資產(chǎn)自身作為另一個(gè)因子，反映了經(jīng)濟(jì)過(guò)程的固定資產(chǎn)積累，可以解釋為資產(chǎn)累積因子F₂。體育用品上市公司的5個(gè)投入指標(biāo)經(jīng)過(guò)因子分析簡(jiǎn)化為2個(gè)指標(biāo)：業(yè)務(wù)投入因子F₁和資產(chǎn)累積因子F₂。

2）產(chǎn)出指標(biāo)公因子提取。

由于資產(chǎn)負(fù)債率是逆向指標(biāo)，首先對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率進(jìn)行同趨化處理，利用SPSS 19.0運(yùn)算出產(chǎn)出指標(biāo)的Bartletts=107.032，KMO=0.763>0.5，水平顯著，說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析。

其次，進(jìn)行方差最大化因子旋轉(zhuǎn)。產(chǎn)出指標(biāo)提取4個(gè)因子（見(jiàn)表4），約能解釋88%的總方差，每個(gè)指標(biāo)均提取76%以上的信息量，達(dá)到提取目標(biāo)。旋轉(zhuǎn)成分矩陣見(jiàn)表5。

從表5可以看出：凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率3項(xiàng)指標(biāo)的旋轉(zhuǎn)系數(shù)大致相同，主要反映了公司總體的盈利和部分資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)情況，可以解釋為公司的盈利能力因子F₃；銷(xiāo)售增長(zhǎng)率反映了公司總體的銷(xiāo)售額增長(zhǎng)情況，可以解釋為公司的發(fā)展能力因子F₄；資產(chǎn)負(fù)債率反映了公司的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)情況，可以解釋為公司償債能力因子F₅；應(yīng)收款周轉(zhuǎn)率反映了公司的流動(dòng)資金回收情況，可以解釋為流動(dòng)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力F₆。故體育用品上市公司的6個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)可以簡(jiǎn)化為盈利能力因子F₃、發(fā)展能力因子F₄、償債能力因子F₅和流動(dòng)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力F₆等4個(gè)因子。

經(jīng)過(guò)因子分析，原有的11個(gè)指標(biāo)簡(jiǎn)化為業(yè)務(wù)投入和資產(chǎn)累積2個(gè)投入指標(biāo)，盈利能力、發(fā)展能力、償債能力、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力4個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，既保留了大部分原有信息，又能簡(jiǎn)化運(yùn)算過(guò)程，運(yùn)算結(jié)果的有效性也將進(jìn)一步提高。

2.2靜態(tài)評(píng)價(jià)與分析

2.2.1體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

對(duì)2011—2013年體育用品上市公司的投入和產(chǎn)出因子進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，利用Deap2.1軟件對(duì)體育用品上市公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果見(jiàn)表6。

1）綜合技術(shù)效率分析。

從體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率平均值來(lái)看，綜合技術(shù)效率由2011年的0.901下降到2013年的0.694，有效上市公司比例由2011年的60%降低到2013年的9%，呈現(xiàn)出一定的下降趨勢(shì)。各家公司表現(xiàn)不一，沒(méi)有任何一個(gè)上市公司能同時(shí)保持3年有效。3年中表現(xiàn)比較平穩(wěn)、發(fā)展較好的上市公司有安踏、動(dòng)向、探路者，雖然中間有些波動(dòng)，但總的來(lái)說(shuō)表現(xiàn)比較突出，基本實(shí)現(xiàn)了“用現(xiàn)有投入獲得最大產(chǎn)出”及在現(xiàn)有產(chǎn)出基礎(chǔ)上“投入最小的理想狀態(tài)”，這和這些公司近年來(lái)的加強(qiáng)店鋪整合、注重品牌建設(shè)及不斷加強(qiáng)的內(nèi)部設(shè)計(jì)及研發(fā)活動(dòng)等有很大關(guān)系；其他上市公司綜合技術(shù)效率表現(xiàn)不佳，特別是特步、361、泰亞下降幅度較大，這些上市公司或者存在較大的投入剩余或者產(chǎn)出不足，經(jīng)營(yíng)效率沒(méi)有達(dá)到相對(duì)有效，這和目前整個(gè)體育用品行業(yè)處于低迷的發(fā)展現(xiàn)狀相符合。綜合技術(shù)效率無(wú)效的主要原因歸于2008年奧運(yùn)會(huì)的超常規(guī)發(fā)展遇到瓶頸后，體育用品上市公司進(jìn)行了一系列的渠道復(fù)興計(jì)劃，銷(xiāo)售商訂單大大減少，導(dǎo)致了效率的無(wú)效。例如，在研究樣本中，2013年有9家體育用品上市公司凈利潤(rùn)出現(xiàn)不同程度的負(fù)增長(zhǎng)。

2）純技術(shù)效率分析。

純技術(shù)效率反映了經(jīng)濟(jì)主體由于受管理和技術(shù)等因素的影響在一定資源投入下實(shí)現(xiàn)最大產(chǎn)出的能力，代表著企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和生產(chǎn)技術(shù)水平的高低。動(dòng)向、泰亞3年中一直保持純技術(shù)效率有效，表明這2個(gè)公司的管理和生產(chǎn)技術(shù)水平達(dá)到了比較高的水平。361、匹克、泰亞、匹克均由純技術(shù)有效變成了純技術(shù)無(wú)效，下降幅度較大，表明其在發(fā)展過(guò)程中，投入資源的使用效率有所降低，應(yīng)該進(jìn)一步完善管理制度，加強(qiáng)技術(shù)改進(jìn)，提高產(chǎn)出，其余公司表現(xiàn)比較平穩(wěn)，波動(dòng)不大。從平均值來(lái)看，2011—2013年的純技術(shù)效率持續(xù)下降。可以看出，大部分體育用品上市公司進(jìn)行渠道復(fù)興計(jì)劃以降低的管理和生產(chǎn)技術(shù)水平為代價(jià)。

3）規(guī)模效率分析。

規(guī)模效率用來(lái)描述技術(shù)水平一定條件下，同比例擴(kuò)大或縮小輸入資源所帶來(lái)產(chǎn)出的變化情況，衡量了經(jīng)濟(jì)主體在當(dāng)期是否達(dá)到最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模。沒(méi)有一個(gè)上市公司3年保持規(guī)模有效。3年中均表現(xiàn)較好的有安踏、動(dòng)向、探路者，規(guī)模效率接近1，這表示這3個(gè)公司投入和產(chǎn)出要素組合達(dá)到了相對(duì)較優(yōu)的狀態(tài)。除李寧稍有波動(dòng)外，其余上市公司規(guī)模效率均下降。2011—2013年體育用品上市公司平均規(guī)模效率也持續(xù)降低。總體來(lái)看，體育用品上市公司成長(zhǎng)性比較突出，應(yīng)該盡量增加投入獲得更大的產(chǎn)出。從現(xiàn)實(shí)情況上看，目前我國(guó)體育消費(fèi)市場(chǎng)主流仍然是競(jìng)技體育產(chǎn)品，群眾體育消費(fèi)市場(chǎng)還需要進(jìn)一步開(kāi)發(fā)和培育，以此市場(chǎng)為切入點(diǎn)，規(guī)模效率能得到大幅度提高。

總體來(lái)看，2011—2013年體育用品上市公司綜合技術(shù)效率持續(xù)下降，無(wú)論是純技術(shù)效率還是規(guī)模效率都呈現(xiàn)出降低趨勢(shì)。純技術(shù)效率和規(guī)模效率對(duì)綜合技術(shù)效率的影響基本相當(dāng)，任何一方均沒(méi)有表現(xiàn)出非常大的優(yōu)勢(shì)。

可以按照綜合技術(shù)效率將上市公司分為4個(gè)等級(jí)：優(yōu)[0.9～1]，良[0.8～0.9），中[0.6～0.8），差（0～0.6），見(jiàn)表7。

安踏、特步、中國(guó)動(dòng)向、探路者4個(gè)上市公司綜合技術(shù)效率等級(jí)為“優(yōu)秀”，純技術(shù)效率和規(guī)模效率都接近于有效；飛克、泰亞屬于“良”。這2個(gè)公司的純技術(shù)效率表現(xiàn)較好，是綜合技術(shù)效率的主要貢獻(xiàn)因子，規(guī)模效率接近平均水平，是綜合技術(shù)效率無(wú)效的影響因素。361、匹克、寶勝屬于“中等”，361和匹克的純技術(shù)效率和規(guī)模效率表現(xiàn)大致相同，接近行業(yè)平均發(fā)展水平，寶勝?lài)?guó)際純技術(shù)效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)模效率，規(guī)模效率是制約經(jīng)營(yíng)效率的主要因素。李寧和裕元集團(tuán)、美克3個(gè)公司屬于“差”，李寧公司的純技術(shù)效率、規(guī)模效率均處于一定的劣勢(shì)，李寧一直是我國(guó)體育用品的標(biāo)志，但近幾年其發(fā)展遭遇了很大的滑坡，從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看效率低下符合實(shí)際情況。裕元集團(tuán)的純技術(shù)效率、美克公司的規(guī)模效率是制約經(jīng)營(yíng)效率的主要制約因素。可以看出：各個(gè)上市公司均有自己的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，應(yīng)該結(jié)合自身的現(xiàn)實(shí)狀況，制定一系列的對(duì)策，提升經(jīng)營(yíng)效率。

2.2.2與標(biāo)桿上市公司經(jīng)營(yíng)效率對(duì)比分析

將體育用品上市公司與標(biāo)桿上市公司作為一個(gè)生產(chǎn)可能集，計(jì)算出2011—2013年的效率值，見(jiàn)表8。為便于分析，計(jì)算出體育用品及標(biāo)桿公司各年及3年平均值，如圖1所示。

從表8和圖1中可以看出：2011年體育用品上市公司綜合技術(shù)有效的共有8個(gè)，而標(biāo)桿上市公司共有4個(gè)，有效的體育用品上市公司多出1倍，從平均值上看體育用品綜合技術(shù)效率也要高于標(biāo)桿企業(yè)，體育用品上市公司純技術(shù)效率平均值不如標(biāo)桿企業(yè)，所有的標(biāo)桿企業(yè)純技術(shù)效率都有效，從規(guī)模效率上看，體育用品上市公司規(guī)模效率平均值要高于標(biāo)桿企業(yè)；2012年體育用品上市綜合技術(shù)效率有效的公司共有6個(gè)，比2011年少2個(gè)，標(biāo)桿公司綜合技術(shù)效率有效個(gè)數(shù)沒(méi)有發(fā)生改變，但從平均值上看，體育用品上市公司綜合技術(shù)效率已經(jīng)劣于標(biāo)桿公司，原因是除了李寧、美克公司沒(méi)有任何好轉(zhuǎn)外，寶勝和裕元公司的綜合技術(shù)效率也較低。從純技術(shù)效率和規(guī)模效率上看，體育用品上市公司和標(biāo)桿上市公司的規(guī)模效率相差不大，但體育用品上市公司純技術(shù)效率與標(biāo)桿企業(yè)純技術(shù)效率的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

2013年有效的體育用品上市公司個(gè)數(shù)持續(xù)減少，僅有3個(gè)，而有效的標(biāo)桿公司個(gè)數(shù)增加到6個(gè)，綜合技術(shù)效率水平差距進(jìn)一步拉大，所有標(biāo)桿企業(yè)的純技術(shù)效率繼續(xù)有效，體育用品上市公司純技術(shù)效率與標(biāo)桿公司差距繼續(xù)增大，標(biāo)桿公司規(guī)模效率進(jìn)一步增大，體育用品上市公司規(guī)模效率持續(xù)降低。

從2011—2013年平均值來(lái)看，體育用品上市公司與標(biāo)桿上市公司的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率相比均有較大差距，從各年的效率值來(lái)看，差距有進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì)。其中，安踏、中國(guó)動(dòng)向、探路者和際華、羅萊家紡并列第1位，特步和泰亞分別位于第7和第10位，這5個(gè)上市公司的綜合技術(shù)效率在眾多的上市公司中表現(xiàn)較好，其他上市公司與標(biāo)桿公司對(duì)比均位于劣勢(shì)。2011—2013年體育用品上市公司和標(biāo)桿上市公司的規(guī)模效率均為遞增，說(shuō)明所有上市公司的規(guī)模有待于進(jìn)一步擴(kuò)大。

2.3經(jīng)營(yíng)效率動(dòng)態(tài)變化及其影響因素分析

利用MPI方法計(jì)算體育用品上市及標(biāo)桿公司經(jīng)營(yíng)效率的動(dòng)態(tài)分析指數(shù)，見(jiàn)表9。

從表9可以看出，2011—2013年期間體育用品上市公司Malmquist指數(shù)下降19%，只有安踏的Malmquist指數(shù)大于1，全要素生產(chǎn)率上升了2%，其他上市公司均呈下降趨勢(shì)。標(biāo)桿上市公司Malmquist指數(shù)一半之多呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，部分公司增長(zhǎng)幅度達(dá)到32%，平均值增長(zhǎng)大約3%。體育用品上市公司技術(shù)進(jìn)步下降3%，標(biāo)桿公司技術(shù)進(jìn)步下降1%，均有4家處于技術(shù)變動(dòng)增長(zhǎng)。說(shuō)明這些企業(yè)通過(guò)設(shè)備更新及技術(shù)改進(jìn)等方式實(shí)現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步，體育用品上市公司中的美克和泰亞股份則出現(xiàn)了較大幅度的技術(shù)退步現(xiàn)象，表明公司創(chuàng)新能力不足，整體技術(shù)水平有待提高。

2011—2013年標(biāo)桿公司的技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率呈下降趨勢(shì)，但幅度較小，基本保持不變，Malmquist指數(shù)的上升主要由規(guī)模效率的增長(zhǎng)引起，而體育用品上市公司規(guī)模效率變動(dòng)和純技術(shù)效率變動(dòng)大致相當(dāng)，大約下降了9%，導(dǎo)致綜合技術(shù)效率下降18%，技術(shù)進(jìn)步雖有下降，但幅度也較小。Malmquist指數(shù)下降是純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同導(dǎo)致的結(jié)果。從前述的體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率的靜態(tài)分析中也可以看出，純技術(shù)和規(guī)模效率無(wú)效是體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率的影響因素。

3結(jié)論與建議

3.1結(jié)論

通過(guò)因子分析法對(duì)體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程的投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行提取，利用DEA和Malmquist指數(shù)法對(duì)其經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)與分析，得出結(jié)論：

1）體育用品上市公司的經(jīng)營(yíng)效率有逐年下降趨勢(shì)，且與標(biāo)桿公司的差距有進(jìn)一步擴(kuò)大趨向。可以從體育用品上市公司的發(fā)展方式與面臨的激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境分析出原因。2008年北京奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)燃了體育用品上市公司的投融資熱情，體育用品上市公司迅速擴(kuò)張，在全國(guó)各個(gè)城市擴(kuò)充其零銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)“大躍進(jìn)”的發(fā)展方式；另一方面，體育用品上市公司面臨著越來(lái)越激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，阿迪、NIKE等國(guó)際大品牌紛紛開(kāi)展跨國(guó)業(yè)務(wù)，對(duì)我國(guó)的體育用品產(chǎn)業(yè)造成了極大的沖擊。而在體育用品上市公司擴(kuò)張的同時(shí)，品牌定位不清、產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，很多體育用品上市公司在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)營(yíng)成本居高不下，庫(kù)存大量積壓，業(yè)績(jī)大幅下滑，造成經(jīng)營(yíng)效率下降。目前很多上市公司加強(qiáng)了渠道銷(xiāo)售整合的方式來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，2012—2013年在港上市的公司關(guān)店超過(guò)4300家。

2）體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率下降既有技術(shù)非有效方面的原因，也有規(guī)模非有效的原因。盡管部分體育用品上市擁有自己的核心技術(shù)，例如李寧公司在籃球方面擁有李寧弓、Cushion減震EVA、Bounse反彈EVA等7大核心技術(shù)，但與NIKE等公司相比，核心技術(shù)仍然相對(duì)薄弱。NIKE在運(yùn)動(dòng)鞋、服裝運(yùn)動(dòng)器械等領(lǐng)域已經(jīng)形成了A大類(lèi)和W、T大類(lèi)的2大專(zhuān)利技術(shù)集群。除了核心技術(shù)外，我國(guó)體育用品上市公司的管理水平也有待于提升，例如層出不窮的產(chǎn)品質(zhì)量也暴露出質(zhì)量管理水平的落后。我國(guó)體育用品上市公司也一直缺乏規(guī)模巨大的企業(yè)。李寧公司的市值66.02美元，NIKE市值817億3100萬(wàn)美元，即便是近幾年發(fā)展較好的安踏市值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于NIKE。與阿迪達(dá)斯、NIKE此類(lèi)的國(guó)際公司相比，我國(guó)體育用品上市公司還是小型企業(yè)。技術(shù)的提高和規(guī)模的擴(kuò)大是未來(lái)幾年內(nèi)我國(guó)體育用品上市公司均應(yīng)該努力的方向。

3）安踏、特步、中國(guó)動(dòng)向、探路者總體經(jīng)營(yíng)效率表現(xiàn)相對(duì)較好，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)灾档猛?lèi)行業(yè)參考。成功的原因各有不同，但戰(zhàn)略定位準(zhǔn)確無(wú)疑是其最首要的原因。例如安踏公司在研究“消費(fèi)者是誰(shuí)”“自己是誰(shuí)”問(wèn)題上下足功夫，堅(jiān)定地服務(wù)于“大眾消費(fèi)者”，銷(xiāo)售性?xún)r(jià)比最高的產(chǎn)品；擁有著中國(guó)“時(shí)尚運(yùn)動(dòng)”第一品牌之美譽(yù)的特步公司如果沒(méi)有準(zhǔn)確的戰(zhàn)略定位也很難成為國(guó)內(nèi)體育用品行業(yè)三甲。

3.2建議

體育用品上市公司應(yīng)該結(jié)合資源要素進(jìn)行戰(zhàn)略定位，進(jìn)一步開(kāi)拓市場(chǎng)，加強(qiáng)品牌建設(shè)，提升管理水平和技術(shù)效率，擴(kuò)大資產(chǎn)的投入并有效配置資源，提高企業(yè)的規(guī)模效率，帶動(dòng)體育用品行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

1）確定清晰的戰(zhàn)略定位。戰(zhàn)略定位是公司發(fā)展的指揮棒，是公司成功的前提基礎(chǔ)。前已述及，安踏、特步等公司清晰的戰(zhàn)略定位是其成功的關(guān)鍵因素。相反，如果沒(méi)有清晰的戰(zhàn)略定位，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下能夠可持續(xù)發(fā)展的概率非常小。例如李寧公司目前遭遇了極大的困境，與其戰(zhàn)略定位模糊有直接關(guān)系。李寧公司在2006—2007年做了一次市場(chǎng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)用戶(hù)整體年齡偏大，于是重新進(jìn)行了戰(zhàn)略定位，將用戶(hù)定位于年輕一代，但近年來(lái)的業(yè)績(jī)大幅下滑、股票大跌等表明，李寧公司的戰(zhàn)略定位似乎有些失策。如何在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下準(zhǔn)確定位是每個(gè)公司都應(yīng)該考慮的問(wèn)題。

2）挖掘市場(chǎng)需求，提高規(guī)模效率。規(guī)模效率提高了，產(chǎn)品的成本才能下降，產(chǎn)品就會(huì)更有競(jìng)爭(zhēng)力，而規(guī)模效率提高的前提是擁有產(chǎn)品市場(chǎng)。近年來(lái)，越來(lái)越多的體育用品上市公司瞄準(zhǔn)了二、三、四線城市，國(guó)際品牌耐克、阿迪達(dá)斯也開(kāi)始了“渠道下沉”策略，深度進(jìn)駐二、三線城市。可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)的幾年，中小城市的體育用品競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)一步加劇。我國(guó)體育用品上市公司需要進(jìn)一步開(kāi)拓國(guó)內(nèi)農(nóng)村市場(chǎng)，甚至國(guó)際市場(chǎng)保持可持續(xù)發(fā)展。

3）注重品牌的建設(shè)。目前，我國(guó)體育用品上市公司仍然缺乏像阿迪達(dá)斯、NIKE等國(guó)際品牌，所以很難在高端消費(fèi)市場(chǎng)爭(zhēng)奪一席之地。一定要放眼未來(lái)，積極借鑒國(guó)際公司的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，挖掘品牌文化，塑造品牌個(gè)性，并注重品牌的傳播以提升品牌價(jià)值。同時(shí)加大科技投入，占據(jù)價(jià)值鏈的高端，爭(zhēng)取獲取高的產(chǎn)品附加值。