長三角海洋科技實力地區比較與評價*

劉靖，李娜

(1.上海社會科學院經濟研究所 上海 200020； 2.上海社會科學院城市與人口發展研究所 上海 200020)

?

長三角海洋科技實力地區比較與評價*

劉靖1，李娜2

(1.上海社會科學院經濟研究所 上海 200020； 2.上海社會科學院城市與人口發展研究所 上海 200020)

海洋科技是海洋經濟發展的重要力量。文章在構建海洋科技實力評價體系的基礎上，運用聚類和RSW指數相結合的方法，對沿海11省、市、自治區海洋科技綜合實力進行總體排序，并對海洋科技綜合實力、指標優劣和各子系統進行評價和分析。長三角海洋科技實力由高到低依次排序為上海、江蘇、浙江，針對長三角海洋科技的薄弱環節和問題，未來發展重點在海洋科技基礎、海洋科技投入產出及海洋科技影響方面，并提出相應的對策建議。

長三角；海洋科技；實力；指標體系；比較

隨著區域一體化和新一輪藍色經濟的迅速發展，海洋競爭日益加劇。海洋科技作為支撐海洋經濟發展的重要力量，已進入世界科技競爭的前沿，成為國家和地區綜合實力較量的焦點。長三角是我國三大海洋經濟區之一，地處長江與東海的交匯口，區位優勢突出，是長江三角洲、長江流域以及東海黃金區域的結合部，我國南北海運大通道的樞紐點，也是“一帶一路”和長江經濟帶的戰略基點。區內海洋資源豐富、基礎設施完善、社會經濟發達。同時，批準實施《江蘇省沿海地區發展規劃》和《浙江海洋經濟發展示范區規劃》，設立舟山群島新區、連云港國家東中西區域合作示范區等一系列海洋經濟區域布局規劃，進一步鞏固了區域內海洋發展基礎實力，為完善區域海洋科技創新體系、推動海洋科技進步、促進海洋經濟發展方式轉變和海洋事業協調發展打下堅實基礎。

1 海洋科技實力評價體系構建和評價

1.1 海洋科技實力評價體系構建

海洋科技包括海洋科學和海洋技術，研究海洋的自然現象、性質、變化規律，以及與開發利用海洋有關的知識體系和經驗技巧。對科技實力的評價最早始于1972年美國國家科學委員會發布的《科學指標》，之后經過不斷地豐富和修正出現了多種評價版本，其中較有影響力的是世界經濟論壇(WEF)發布的《世界競爭力報告》和瑞士洛桑國際管理發展學院(IMD)發布的《國際競爭力年度報告》，都將科技競爭力作為競爭要素之一，凸顯科技競爭力的獨立重要作用。目前，國內對陸域科技實力評價的研究日益增多，主要包括區域、城市、產業、可持續發展等多方面，但針對海域，特別是海洋科技實力的研究評價較為鮮見。在已有的研究成果中，一類研究體系較為簡約，選取指標較少，不能完全涵蓋海洋科技發展[1-3]；另一類指標較為健全，但因海洋統計數據不完善且統計口徑不一致，部分數據可獲得性不強[4]。總體來說，對海洋科技競爭力指標大致可分為海洋科技基礎水平、海洋科技投入、海洋科技產出、投入產出效率、海洋科技對社會經濟技術發展的影響力等考察方面，涉及的評價方法主要包括主成分分析法、灰色關聯度分析法、層次分析法、熵值法等[1-7]。

本文在借鑒國內外科技發展指標體系和海洋科技數據的基礎上，基于綜合性與系統性、借鑒與特色突出、操作性與可比性的原則，借鑒已有的海洋科技和陸域科技競爭力的研究體系和方法，根據長三角海洋區域發展實際，建立了長三角海洋科技實力評價指標體系(表1)，主要包括海洋科技基礎、海洋科技投入水平、海洋科技產出水平、海洋科技對海洋經濟社會發展的影響4個子系統，含23項具體指標。該指標體系主要對長三角兩省一市海洋科技發展現狀，包括發展的整體水平、發展優勢和存在的劣勢進行客觀描述，從時間和地域空間上綜合評價海洋科技基礎、投入、產出、影響力等，對區域海洋科技發展和兩省一市海洋科技實力形成較為全面的比較分析。

表1 長三角海洋科技實力評價指標體系

1.2 長三角海洋科技實力測度

1.2.1 地域單元及評價方法

根據可獲取的海洋統計數據資料，選定省際為研究地域單元。以長三角兩省一市為主要評價對象，以我國沿海11個省、市、自治區為參照系統，包括天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南。為使統計口徑一致，數據指標完整，文中數據主要來源于相關年份的《中國海洋經濟統計年鑒》和海洋統計公報，并在測算前進行了比例計算和規范化處理。

在前述建立的海洋科技實力評價指標體系的基礎上，采用聚類和RSW指數評價相結合的方法，對沿海海洋科技綜合實力評價指標進行比較分析。聚類分析是根據指標體系中各個變量之間的相似性進行分類，目前廣泛用于國內外競爭力分析，可快速從數據上分析研究對象的類別，劃分不同的能級水平。RSW強弱相對指數方法在《中國國際競爭力發展報告(2003)》[8]中應用，是衡量國家與區域綜合競爭力分析的權威方法之一，可進行地區、城市和區域間的總體綜合競爭力得分評比，也可對指標體系中的各個子要素單獨評比。該方法目標清晰，計算精簡，適用于所建的4個子系統和23項指標體系。聚類方法與RSW指數的結合先對省、市、自治區進行模糊層次定位，再通過具體定量分析結果。但由于該方法每次只能得出單個年份的年度評價，故采用2008-2012年沿海11省、市、自治區相關數據，衡量5年的相對競爭力水平，以取得海洋科技競爭力年度變化趨勢。

1.2.2 評價過程

(1)進行聚類分析，區分沿海省、市、自治區海洋科技不同的規模和能級。采用SPSS19軟件包，對海洋科技實力反映程度較強的指標進行聚類，主要包含7項：海洋科研機構數量反映海洋科技基礎實力；海洋科研經費占地區海洋總產值比重反映海洋科技資金投入實力；萬人擁有海洋科技活動人員總數反映海洋科技人才投入實力；海洋科技論文年發表數量、海洋科技專利授權數、承擔海洋科研課題總數反映海洋科技產出能力；海洋科研教育管理服務業增加值占海洋總產值比重反映海洋科技影響力。根據所選較強指標進行數據標準化處理，把沿海11省、市、自治區分為5類，采用歐式距離進行快速聚類，得出各省、市、自治區所屬類別、每個類別中心值和類與類之間的距離，并根據中心值的大小得出各類別排名。

(3)根據各年份的指數分別排序，得出各省、市、自治區科技競爭力排名。

2 長三角海洋科技實力比較評價

2.1 海洋科技實力綜合排名及指標優劣勢分析

利用上述測度方法，采用2008-2012年沿海11省、市、自治區海洋科技數據分別進行測算，并根據綜合得分進行排名(表2)。

表2 2008-2012年沿海省、市、自治區海洋科技實力排名

為進一步考察沿海地區海洋科技發展具體狀況，把沿海區域分為北、中、南3個區域(其中，北部包括山東、天津、遼寧、河北；中部包括上海、江蘇、浙江；南部包括廣東、福建、廣西、海南)，根據2012年統計數據，對東、中、西3個區域和長三角內部兩省一市的海洋科技一級指標進行分析，如雷達圖1和圖2，并進行長三角科技二級指標優劣勢比較(表3)。

圖1 2012年沿海地區海洋科技一級指標實力

圖2 2012年長三角海洋科技一級指標實力

表3 2012年長三角海洋科技二級指標優劣勢分析

地區子要素類別數目子要素名稱上海絕對競爭優勢6C5、C7、C15、C16、C17、C21相對競爭優勢16C1、C2、C3、C4、C6、C8、C9、C10、C11、C13、C14、C18、C19、C20、C22、C23表現一般1C12江蘇絕對競爭優勢2C12、C20相對競爭優勢17C1、C4、C5、C6、C7、C8、C9、C11、C13、C14、C15、C16、C17、C18、C19、C21、C23表現一般2C3、C10相對競爭劣勢2C2、C22浙江相對競爭優勢21C1、C2、C3、C4、C6、C7、C8、C9、C10、C11、C12、C13、C14、C15、C16、C18、C19、C20、C21、C22、C23表現一般2C5、C17

從區際比較來看，中部地區(長三角區域)在沿海地區中優勢明顯，4項一級指標得分均高于北部和南部，特別在海洋科技產出(B3)方面有較大優勢。其中，上海海洋科技實力最強，自2009年以來連續4年排名第一，在沿海11個省、市、自治區中處于絕對優勢地位；江蘇海洋科技實力在沿海11省、市、自治區中長期處于中間位置，綜合競爭力僅次于上海、山東和廣東；浙江海洋科技整體實力在長三角中相對較弱，從排名動態來看，2011年以前一直處于沿海11省、市、自治區中等偏后位置，但發展潛力大、增長速度快，2012年較2011年上升了4位，基本與天津持平，位列第五。

從區內比較來看，上海的一級指標全部占優，二級指標中擁有絕對競爭優勢指標6項，相對競爭優勢指標16項，表現一般指標1項，除了擁有高級職稱的海洋科研機構專業技術人員比重指標較弱外，其余指標均處于第一類別和第二類別。江蘇指標分散性較大，海洋科技投入產出能力(B2，B3)較強，但海洋科技基礎(B1)和影響力(B4)較弱。其中，擁有絕對競爭優勢指標兩項，分別為擁有高級職稱的海洋科研機構專業技術人員比重和萬名科技人員承擔海洋科研課題數；相對競爭優勢指標17項；表現一般指標兩項；相對競爭劣勢指標兩項，分別為海洋生產總值占地區生產總值比重和人均海洋經濟生產總值。浙江海洋科技發展較快，在海洋科技基礎(B1)和影響力(B4)兩方面甚至超越了江蘇。同時，其二級指標分散性小，競爭力強。其中，表現一般指標較前幾年大大減少，相對競爭優勢指標達到21項，但其絕對競爭優勢指標一直較少。

2.2 長三角海洋科技實力子系統評價

海洋科技評價體系主要包括海洋科技基礎、海洋科技投入、海洋科技產出、海洋科技影響4個子系統 ，分別從各子系統判別長三角海洋科技實力，并進行兩省一市比較分析。

2.2.1 海洋科技基礎比較

長三角海洋生產總值保持持續增長，但增速放緩，基本增勢與沿海地區持平，海洋生產總值總量占沿海地區海洋生產總值的比重一直處于相對穩定狀態(約為32%)。同時，海洋經濟在地方經濟中優勢不明顯，海洋經濟對地區生產總值的貢獻率約為14%(圖3)。其中，2012年上海海洋生產總值5946.3億元，僅次于廣東和山東，在沿海地區排位第三，浙江、江蘇緊隨其后，處于中間位置。在海洋科研機構方面，機構總量增加，由2005年的29個增至2012年的43個，占沿海地區總體數量的28%。但就2009—2012年來看，沿海地區海洋科研機構數量略有減少，表明海洋科研機構總體沒有持續擴展并在進行內部整合。在海洋科技人才儲備方面，江蘇和上海的海洋專業本、專科在校生人數較其他地區居多，且上海萬人擁有海洋專業在校生人數在沿海地區連續多年排名第一。但同時，浙江人才儲備平均實力相對較弱，在沿海地區排名靠后。

圖3 2005-2012年長三角海洋產業產值及比重

2.2.2 海洋科技投入比較

在海洋科技資金投入方面，長三角海洋科研機構經費投入總額逐年增長(圖4)，增速略高于全國水平，海洋科研經費占地區海洋總產值比重也有了較大幅度的提高。其中，上海海洋科研機構經費投入總額最高，2012年投入達289.8億元，僅次于山東，位列沿海地區第二；江蘇海洋科研機構經費投入增長最快；浙江則相對較弱，位列第六。就投資結構來說，兩省一市海洋科研機構基本建設中政府投資在科研經費總投入中的占比都較2009年之前有所下降，表明長三角海洋科研投融資渠道增加，結構不斷優化調整。

圖4 2008-2012年長三角海洋科技資金投入

在海洋科技人才投入方面，長三角海洋科技活動人員數總體增多，從2005年的2 823人增加至2012年的6 296人，年均增長率達17.6%；同時，海洋科技高級職稱人數不斷增加，但總體增速略低于沿海地區水平。其中，上海海洋科技具有一定的人才數量優勢，2012年海洋科技活動總人數、萬人擁有海洋科技活動人數和海洋科技高級職稱人數3項指標都位列沿海地區第二，相較江蘇次之，浙江最弱，與山東、廣東等海洋大省有一定差距。

2.2.3 海洋科技產出比較

海洋科技產出主要表現在論文、課題和專利發明3個方面(表4)。

表4 2005-2012年長三角海洋科技產出

數據來源：《中國海洋統計年鑒》(2006年、2009年、2011年、2013年).

其中，論文主要反映理論質量，課題突出實踐探索，專利則代表領域內的科技水準。論文方面，長三角海洋科技論文年發表數量不斷增加，且海洋科技國外論文年發表數量也在不斷增加，但占沿海地區的比重也較2005年有下降。這表明長三角海洋科技的理論研究基礎較為扎實，但理論質量需進一步提升。其中，江蘇的海洋科技理論實力一直處于相對靠前位置，但增速變緩；而上海的海洋科技理論實力則大幅增加，并于2011年超越江蘇，排在山東和廣東之后。課題方面，長三角承擔海洋科研課題占沿海海洋科研課題總數的27.5%，較2005年下降了17個百分點；同時，長三角萬名科技人員承擔科研課題數也并未增多，這表明長三角承擔海洋科研課題的總量雖有提升，但增速和質量需提升。長三角內部而言，江蘇承擔的海洋科研課題較多，在沿海地區僅次于廣東位列第二，萬名科技人員承擔海洋科研課題數較高，具有絕對優勢；上海和浙江則排名靠后。專利發明方面，長三角整體增速高于沿海地區水平。一方面，海洋科技專利受理數和授權數都不斷增多，且占沿海地區的比重也在增長，由2005年的22%和12%增至2012年的41%和40%。另一方面，長三角擁有海洋科技發明專利的總數也在增加，相較沿海地區占比由2005年的11%增至2012年的36%。其中，上海各項專利指標都處于領先地位，而浙江和江蘇因原始基礎不強，在全國占比量不大，還需要進一步加強其發展。

2.2.4 海洋科技影響比較

長三角海洋全員勞動生產率實力較強。2009-2012年沿海地區排序中，上海、江蘇一直位列第一和第二，浙江排在中間位置；同時，兩省一市的海洋全員勞動生產率逐年增加，江蘇增長幅度最大，海洋科技的積極效用得到較好體現。人均海洋經濟總產值區域內差距較大。上海在沿海地區長期具有較強優勢，2012年以人均海洋經濟總產值2.5萬元/人，位列第二；浙江處于中間位置，江蘇則由于人口基數較大處于中等偏后位置。長三角海洋科研教育管理服務業增加值占海洋總產值比重沒有明顯優勢，其中上海實力較強，長期處于前三位；浙江次之，江蘇最弱。海洋科研教育管理服務業還需要進一步發展和增強，增加其影響力(表5)。

表5 2008-2012年長三角海洋科技影響力

續表

數據來源：《中國海洋統計年鑒》(2009-2013年)數據整理計算.

2.3 長三角海洋科技實力總體評價

基于海洋科技實力排名和子系統競爭力比較分析，長三角海洋科技實力總體呈現以下特征。

長三角海洋科技整體實力優勢顯著。一方面，海洋經濟為海洋科技發展奠定了良好的基礎。2012年，長三角海洋經濟區海洋經濟總產值突破1.5萬億元，占沿海地區海洋經濟總產值的31.2%，占長三角區域經濟總量的14.3%，海洋科技基礎實力雄厚、經濟教育發達、科技人才優勢明顯。其中，上海海洋經濟布局逐步從黃浦江兩岸向長江口和杭州灣沿海地區轉移，基本形成以洋山深水港和長江口深水航道為核心，以臨港新城、崇明三島為依托，與江浙兩翼共同發展的區域海洋經濟格局。江蘇海洋經濟發展主要依托沿海、沿江兩大區域，利用沿江產業基礎和科教研發優勢，培育發展海洋高技術產業。浙江海洋經濟以寧波—舟山港海域、海島及其依托城市為核心區，以環杭州灣產業帶及其近岸海域為北翼，以溫州、臺州沿海產業帶及其近岸海域為南翼，利用杭州、寧波、溫州3大沿海都市圈，發展海洋高技術產業和現代服務業。另一方面，區域涉海科技研發和教育實力較強。長三角擁有眾多涉海高校、科研機構和企業研發機構，如國家海洋局極地研究中心、國家海洋局東海海洋工程勘察設計研究院、上海海事大學、江蘇海洋開發研究院、浙江大學舟山海洋研究中心等。2012年長三角海洋科研機構43家，占沿海地區的28%，海洋科技人才儲備和科技投入產出逐年增加，海洋科技影響力不斷加強。同時，長三角海洋科技活動突出，海洋產業創新不斷推進，深海科技、海洋工程、河口海岸等領域領跑全國，在海洋高新技術領域、海洋公益服務領域和海洋科技創新體系等方面取得較大突破性成效。

區域內部差距呈縮小態勢。長三角加快海洋科技協調發展，區域不平衡發展有所緩解。從海洋科技實力綜合排名來看，上海保持優勢領先地位，江蘇穩步提升，浙江后發優勢明顯，區域內部差距逐漸縮小。其中，上海與山東、廣東等海洋大省處于同一能級，海洋科技實力較強，開展了海洋防災減災、海洋資源利用、海洋環境治理、船舶制造、海洋工程裝備等相關基礎理論和應用技術研究，在海洋開采探測、自主研發和生物醫藥等海洋高新技術領域優勢明顯。江蘇實力與天津相當，海洋科教研發實力較強，海洋生物、海洋化工、海洋可再生能源等應用科技水平大幅提升，在南黃海輻射沙脊群海域潮流、泥沙運動機理研究和輻射沙洲促淤并陸工程試驗研究方面頗有成效。浙江海洋科技整體實力提升迅猛，基本達到與天津、江蘇持平，中國海洋科技創新引智園區、溫州海洋研究院等各類海洋科研機構和海洋研究與開發平臺建設工作取得較大進展，“浙海網”數據共享計劃和數據平臺建設深入推進，海洋公共服務不斷完善。

區域海洋科技發展仍存挑戰。長三角地區科技資源豐富，海洋科技較為發達，但與發達海洋國家相比，海洋科技總體水平還有較大差距。從區域層面看，存在海洋科技創新能力不足、海洋產業科技含量和附加值低、海洋科技人才缺乏、海洋科技成果轉化較難等問題；同時，兩省一市海洋科技發展尚未形成合力，海洋科技資源缺乏有效整合。從省市層面看，上海在海洋科技技術和產業攻關方面具備較強優勢，但協同創新能力不足，海洋科技研發的系統性、協同性和集聚性有待進一步加強。江蘇海洋專業在校生人數和海洋科技活動人員總數較多，海洋科技產出，特別是論文和課題產出較高，但因相應的海洋科研機構數量較少，難以留住高水平科研人才，面臨人力資源基數大，人才質量有待提高的問題。浙江在海洋科技基礎和影響力兩方面發展迅速，但海洋專業人才和海洋科技活動人員較少，科技投入產出都偏低，海洋經濟層級較低，總體科技影響力亟須提升。

3 結論與建議

基于以上分析，可得出以下結論。

(1)長三角海洋科技基礎不斷夯實，但海洋經濟總體優勢不明顯。亟須調整長三角海洋科技研發布局，優化整合各類海洋科技資源，加快海洋科技創新協同。一方面，加強重點科研機構和海洋高新技術產業化基地的建設，打造一批國家重點實驗室、省部級重點實驗室，建立海洋高科技研發基地、產業科技產業化中試基地和海洋科研人才培養基地，形成統一高效、功能完善的海洋科技創新平臺體系。另一方面，依托各類高校和科研機構建設跨省科技興海創新服務平臺，如海洋信息資源中心、區域性海洋科研服務系統、海洋資源樣品中心、海洋科技重大儀器設備管理機制等，營造良好的海洋科技創新環境。

(2)海洋投入總量和結構不斷優化，質量和素質有待提高。未來發展中要進一步加大對海洋科技創新和海洋產業發展的財政投入比重，設立科技興海專項資金，建立海洋科技攻關的重大和專項計劃。明確涉海企業在海洋科技創新中的主體地位，引導企業和社會對海洋科技的投入和支持，逐步建立多元化、多渠道的投入機制。同時，可依托長三角科研機構、高等院校，營造海洋科技人才發展環境，培養和引進一批符合長三角海洋發展前沿方向的海洋科研人才。

(3)海洋科技產出差距較大，總體實力需提升。一方面，鼓勵海洋科技相關企業自主創新，增加海洋科技基礎設施和資源的投入建設，創造企業與高校、科研機構以及相關工程技術研究中心的聯系合作平臺，自主創新開發或者聯合攻關，加速科技成果產業化運作。另一方面，深化“部(省)市合作”機制，以項目為驅動載體，開展科技興海國際和國內的合作，逐步形成全方位、寬領域、多層次的海洋科技合作交流機制。同時，搭建海洋學術交流平臺，推進海洋科技研究的國際化和多學科交叉化發展，圍繞海洋經濟發展迫切需要解決的關鍵技術、共性技術加強學術討論和研究。

(4)海洋科技產生積極效用，影響力有待進一步增強。長三角海洋全員勞動生產率、人均海洋經濟總產值和海洋科研教育管理服務業增加值占海洋總產值比重幾項指標可反映出海洋科技發展的良好效果。為進一步促進海洋科技發展，強化組織領導，完善科技興海機制必不可少。一是加強科技興海的組織和領導，制定長三角科技興海總體戰略和發展方向，發布科技興海年度項目指南，支持科技興海計劃實施。同時，研究建立科技興海監督機制。二是加強海洋科技創新政策的研究建設，推進海洋科技知識產權、海洋科技成果轉化、海洋科技人員權益、海洋科技稅收政策、產學研政策等領域法律法規的修訂和建立。三是充分發揮陸域合作組織作用。構建區域層面的，具有權威性和高效性的海洋科技協調機構，制定海洋科技協同創新政策體系，解決海洋科技跨省市及地區邊界的重大問題。

[1] 伍業鋒，施平. 沿海地區海洋科技競爭力分析與排名[J]. 上海經濟研究， 2006 (2)：26-33.

[2] 曹先珂. 基于層次分析法的沿海省市海洋科技競爭力比較與分析[J]. 海洋技術，2007，26(2)：84-89.

[3] 白福臣. 中國沿海地區海洋科技競爭力綜合評價研究[J]. 科技管理研究，2009，27(6)：159-160.

[4] 衛夢星，殷克東. 海洋科技綜合實力評價指標體系研究[J]. 海洋開發與管理，2009，26(8)：101-105.

[5] 殷克東，張燕. 沿海省市海洋科技水平評價[J]. 海洋開發與管理，2009，26(3)：57-62.

[6] 徐士元，王潔琴. 基于主成分分析法的我國沿海省份海洋科技競爭力實證分析[J]. 安徽農業科學，2015，43(3)：337-340.

[7] 謝子遠. 沿海省市海洋科技創新水平差異及其對海洋經濟發展的影響[J]. 科學管理研究，2014，32(3)：76-79.

[8] 中國人民大學競爭力與評價研究中心研究組. 中國國際競爭力發展報告(2003):區域競爭力發展主題研究[M]. 北京：中國人民大學出版社，2003：156-164.

[9] 蔣興華. 區域科技創新能力評價體系構建及綜合評價實證研究[J]. 科技管理研究，2012，30(14)：64-68.

[10] 張耀光，劉鍇，王圣云. 關于我國海洋經濟地域系統時空特征研究[J].地理科學進展，2006，25(5)：47-56.

[11] 李娜. 長三角海洋經濟競爭力評價與整合[J]. 華東經濟管理，2012，26(11)：22-26

[12] 郁鴻勝. 中國經濟引擎：長三角綜合競爭力發展報告[M]. 上海：格致出版社，2012：44-57.

[13] 向云波，徐長樂，戴志軍. 世界海洋經濟發展趨勢及上海海洋經濟發展戰略初探[J].海洋開發與管理，2009，26(2)：46-52.

國家社會科學基金“基于區域一體化背景下海洋經濟整合及路徑研究”(12CJY032).

P74； F124.3

A

1005-9857(2015)11-0067-07