淺議曹劌為什么戰前論“何以戰”

黨清華

《曹劌論戰》選自《左傳·莊公十年》，是人教版九年級下冊第六單元的第一篇古文，也是本單元的重點篇目。這篇課文的主要內容不是記敘齊魯長勺之戰的進程，而是記錄曹劌關于戰爭的論述。這里有一個一直讓我困惑的問題：當時齊國劍拔弩張，魯國的形勢千鈞一發，莊公和曹劌此時最應該討論的是如何抓住主要矛盾，即如何退敵，而曹劌卻在大敵當前之時與莊公討論“何以戰（憑借什么作戰）”。如果魯國此時不能做到防御成功，不要說人心向背了，全國上到國君下到黎民，都將成為齊國的階下囚。然而，作者卻在此處著墨，記錄曹劌關于戰爭的論述。筆者通過反復研讀課文和查閱資料，終于完成了一個抽絲剝繭的過程，不僅解讀了作者左丘明的本心，而且加深了對文意的理解，發掘到此文在當今和平年代的教育價值。

在文中，曹劌無疑是一位有遠謀的軍事家。“齊師伐我”“公將戰”，在國家處于危急存亡之時，曹劌挺身而出，請求莊公接見。此時鄉人勸阻，曹劌卻回答說“肉食者鄙，未能遠謀”，足見他對這次戰爭已有深遠的考慮，對統治者的鄙陋也有深刻的認識。為了突出曹劌的深謀遠慮，在文章第二段敘述齊魯長勺之戰的經過時，文章把莊公和曹劌的不同指揮方式作了對比描述：寫莊公，以“將鼓”“將逐”表現他在作戰中不察敵情，要冒然進攻追擊；寫曹劌，以兩個“未可”和兩個“可矣”前后映襯，表現他臨陣從容，胸有成竹，善于把握戰機。在第三段中，主要寫曹劌論述這次戰役取勝的原因。先用“既克，公問其故”一句承上啟下，自然引出曹劌的論述。這段論述用兩個“夫”字依次帶出兩層意思：第一層以“戰，勇氣也”為根據，提出要選擇“彼竭我盈”的時機發動進攻的觀點，回答了作戰時為什么在“齊人三鼓”之后他才認為“可”“鼓”的問題；第二層以“大國難測”，要謹防埋伏為根據，提出判斷敵方真實動態的觀點，說明了他“下視其轍，登軾而望之”之后才認為“可馳”的原因。這都說明了曹劌是一位有遠謀的軍事家。

而曹劌的政治遠見主要體現在第一段，戰前曹劌求見魯莊公，說明政治上取信于民是作戰的先決條件。可是，為什么在國家危急存亡之時曹劌與莊公討論作戰的條件，而不討論御敵之策呢？

曹劌戰前重視人民的力量固然不錯，但是畢竟魯國是弱國，而且在春秋時代僅僅靠戰前的“臨時抱佛腳”——“小大之獄，雖不能察，必以情”就可以御敵于千里之外了嗎？當時齊軍幾乎已經全線進入到了魯國的國境，這個時候再討論作戰的主要條件未免有些離譜，況且就算做到了“小大之獄，雖不能察，必以情”，也不見得會有立桿見影的效果。

可是歷史不容更改：曹劌和莊公當時的確是在討論如何治理國家，而不是如何解決當下的兵禍之急；而曹劌恰恰也是在這樣一場似乎不合時宜的戰前討論會后，使魯軍大獲全勝，取得了保家衛國的曠世功勛，創造了中國戰爭史上弱軍戰勝強軍的著名戰例。

我想，論戰一開始，討論的問題一定會切中要害，即御敵的具體戰術、兵器錢糧的籌備、兵士的調度指揮等。但是此時戰爭并沒有開始，而討論自然也僅僅局限在估測階段，至于臨戰階段會有什么樣的變化誰也不敢說。如果此時作者對戰前戰術加以濃墨重彩，未免有紙上談兵的嫌疑。換句話說，曹劌當時還尚未親赴戰場勘察，又怎么可能提前謀劃出“彼竭我盈，故克之”的戰術呢？如果真是這樣，那《左傳》就不是史書，而是神話了。

所以，戰前的論戰最值得大書特書的就是曹劌與莊公關于“何以戰”的論述了。

“犧牲玉帛，弗敢加也”“衣食所安，弗敢專也”，對莊公的兩次回答，曹劌都予以否定，指出莊公所說的不過是“小惠”“小信”，并強調了“民從”和“孚”的重要性。在曹劌的啟發下，莊公終于認識到作戰要依靠人民，于是說：“小大之獄，雖不能察，必以情。”從這番對話中可以看出，曹劌求見莊公，目的就是要使莊公認識到人心在戰爭中的作用，努力爭取人民的支持，做到取信于民。

我想，曹劌在請見莊公之前對于擊潰齊軍早已胸有成竹，他卻在拜見莊公之時問莊公“何以戰”，其實是在齊國大軍壓境、魯莊公焦頭爛額之時將多年的政治理想和治國理念——“以民為本”滲透給莊公。所以，曹劌的厲害恰恰在于能夠準確把握時機，適時提出自己的政治見解，可謂政治上深謀遠慮。所以，作者左丘明在記錄這一段歷史時，故意把戰略和治國理念放在了論戰過程中，而把具體與齊國交戰的戰術運用融進了曹劌的臨陣指揮當中，這樣安排也飽含了作者的苦心。

細想想，構建和諧、以民為本的理論無論是兵臨城下還是太平盛世都是必須長期貫徹和執行的治國戰略。不要說是春秋戰國那個硝煙彌漫的時代了，就是在當下的社會主義建設時期，這一戰略都非常重要。

文章在于讀，在于品，更在于研。通過本次精心研讀《曹劌論戰》一文，我對古文有了新的認識。唐太宗說過“以古為鑒，可知興替”，就是要從歷史中吸取經驗教訓。因此，讀古文也應以現在的眼光、根據現在的問題來看過去，不僅解讀往事，還要放眼現在。

（責任編輯 趙永玲）