教育的終極目的是追求個(gè)體自由

文/張凱歌

教育的終極目的是追求個(gè)體自由

文/張凱歌

教育的終極目的究竟是什么？是把個(gè)體當(dāng)做“社會(huì)人”，追求社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展？還是把個(gè)體當(dāng)做“自由人”，最終達(dá)成個(gè)體的獨(dú)立和自由呢？這是教育哲學(xué)上探討的一個(gè)重要話題，似乎也是一個(gè)兩難的話題。個(gè)體始終存在和生長于社會(huì)中，無時(shí)無刻不受到社會(huì)的影響，沒有社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展何談個(gè)人呢？但另一方面，如果完全以社會(huì)為中心，又似乎有灌輸和強(qiáng)制之嫌。本文把“國難”成為時(shí)代主題的1930年代作為歷史背景，探討在這樣一個(gè)統(tǒng)制教育盛行、教育染上濃郁時(shí)代和功利色彩的年代，追求個(gè)體自由的清新之風(fēng)能否吹入教育界？進(jìn)而反思教育的終極目的到底是什么。

自五四新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)個(gè)體自由解放以來，包括杜威、羅素等在內(nèi)的西方自由主義教育代表人物相繼受邀來華講學(xué)，使得兒童中心、個(gè)體自由的思想在教育界盛行，但發(fā)展到后來，學(xué)生流于放任，教師權(quán)威被肆意踐踏，教育質(zhì)量明顯下降，教育非但沒有達(dá)到救國的目的，反而加速了亡國的步伐。進(jìn)入1930年代，國難危機(jī)客觀上要求凝聚全國人民的力量共同對(duì)抗日本的侵略，為此這一時(shí)期反對(duì)1920年代教育領(lǐng)域兒童中心、自由放任的呼聲不絕如縷。比較突出的是1933年《大上海教育》第2卷第2-3期刊發(fā)的“教育統(tǒng)制專號(hào)”，刊發(fā)多篇文章強(qiáng)調(diào)教育統(tǒng)制的重要性。而事實(shí)上，1927年南京國民政府于形式上統(tǒng)一全國之后，也在不斷加強(qiáng)對(duì)教育領(lǐng)域的統(tǒng)制，企圖通過教育來鞏固全國的統(tǒng)一。30年代更是借“國難危機(jī)”之名行“加強(qiáng)國內(nèi)社會(huì)輿論和思想控制”之實(shí)，在教育領(lǐng)域厲行統(tǒng)制政策。這讓那個(gè)時(shí)代的教育染上了濃厚的時(shí)代色彩和功利色彩，通過教育培養(yǎng)救國所需的人才，最終實(shí)現(xiàn)民族國家的延續(xù)似乎成了1930年代教育領(lǐng)域理所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的全部使命。

但這一時(shí)期，教育領(lǐng)域并沒有完全被統(tǒng)制思想所湮沒，還有小部分當(dāng)時(shí)的自由主義知識(shí)分子，如胡適、張奚若、潘光旦等贊同教育領(lǐng)域的自由思想。他們認(rèn)為當(dāng)前救國還是需要一批有獨(dú)立思想意志和健全人格的青年，救國并不是一班沒有獨(dú)立思想的奴才造成的。他們認(rèn)為“個(gè)體自由”有助于培養(yǎng)出獨(dú)立的人格和有助于每個(gè)人才智的充分發(fā)揮，而這是為達(dá)到國家和民族的強(qiáng)盛所必須的。雖然他們的主張仍然不乏強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)色彩，但值得寶貴的一點(diǎn)便是在那個(gè)人人提倡統(tǒng)治教育的時(shí)刻，為教育領(lǐng)域注入了一股自由和清新的空氣。而潘光旦在30、40年代發(fā)表多篇關(guān)于自由主義教育的文章，他認(rèn)為自由的教育不是“受”的，也不應(yīng)當(dāng)有人“施”。自由的教育是自求的，教師的職責(zé)只在于在青年自求的過程中加以輔導(dǎo)，使自求于前，而自得于后。另一方面則須注重情感和意志的培養(yǎng)，促成健全人格的養(yǎng)成。

其實(shí)，從今天人的視角來看待教育領(lǐng)域?qū)€(gè)體自由的重視和獨(dú)立自主人格的養(yǎng)成，并不是什么新鮮的話題。教育對(duì)于自由問題的重視自古希臘時(shí)代就已經(jīng)萌芽，亞里士多德最早提出自由教育的問題，他認(rèn)為教育的目的并不是教會(huì)人們?nèi)绾沃\生，不是為生活做準(zhǔn)備，而是如何利用閑暇，來發(fā)展自己的理性，從而造就豁達(dá)的胸襟和自由的精神。但在1930年代的中國，日本逐步加緊侵華的步伐，國難危機(jī)日益加劇，如何通過教育來定確定一個(gè)統(tǒng)一的目標(biāo)，從而凝聚人心，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量共同抗戰(zhàn)，成為當(dāng)時(shí)多數(shù)中國人的共同訴求和心聲。教育目的自然無法忽視國難危機(jī)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景，而僅僅專注于所謂個(gè)性的自由和獨(dú)立發(fā)展，此時(shí)的教育目的正在于謀求廣大人民思想的解放和整個(gè)民族國家的解放。但另一方面，教育本身又必須堅(jiān)守一種永恒追尋的教育理想，這便是教育目的理想性一面。教育活動(dòng)并不像政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)那樣，是應(yīng)對(duì)當(dāng)前的，“教育事業(yè)是一項(xiàng)具有理想性的事業(yè)，或者說，一切教育是為了理想、追求理想的教育，沒有理想的教育是不存在的。教育的使命就是不斷地超越現(xiàn)實(shí)，向理想的彼岸靠近”[1]，教育的終極追求便是個(gè)體自由和全面的發(fā)展，胡適、張奚若等自由主義知識(shí)分子在統(tǒng)制教育盛極的1930年代對(duì)于個(gè)體自由和思想解放的提倡無疑是寶貴的。

21世紀(jì)的今天，國家正努力朝著現(xiàn)代化的進(jìn)程邁進(jìn)，無論是從個(gè)性和獨(dú)立自主人格對(duì)個(gè)體思想解放和創(chuàng)新精神激發(fā)所產(chǎn)生的作用，還是從它對(duì)整個(gè)民族國家整體競爭力的提高來說，我們都應(yīng)該重視這種人格的培養(yǎng)，而教育則是一條有效的途徑。在教育活動(dòng)過程中，一方面，把學(xué)生看做是具有能動(dòng)生命力和獨(dú)特個(gè)性的鮮活個(gè)體，尊重他們身心發(fā)展的規(guī)律，“始終堅(jiān)持以個(gè)人的人格完整、身心健康為基礎(chǔ)”[2]，另一方面，“從學(xué)生的個(gè)性差異出發(fā)，順應(yīng)學(xué)生的心智發(fā)展水平，尊重學(xué)生的個(gè)人選擇，揚(yáng)長避短，增強(qiáng)學(xué)生的主體性，使教育過程能夠有的放矢地幫助學(xué)生發(fā)展自我、提高自我”[3]。同時(shí)，培養(yǎng)他們獨(dú)立自主的人格，不迷信和依賴于權(quán)威和教師，敢于懷疑，善于反思。

[1]季愛民：《教育的理想及價(jià)值追求》，教育探索，2005年第3期。

[2]高鵬，楊兆山：《教育：以建構(gòu)人的意義世界為旨?xì)w》，教育學(xué)報(bào)，2013年第9卷第4期，第8頁。

[3]高鵬，楊兆山：《教育：以建構(gòu)人的意義世界為旨?xì)w》，教育學(xué)報(bào)，2013年第9卷第4期，第8頁。

G

A

2095-9214(2015)02-0272-01

中央民族大學(xué)教育學(xué)院)