保護學術自由還是學術特權
——美國終身聘任制的挑戰及對我國的啟示

文/張凌云

保護學術自由還是學術特權
——美國終身聘任制的挑戰及對我國的啟示

文/張凌云

學術自由是大學的大學的核心理念。美國以終身聘任制為核心的教師聘任制度，在一定程度上有效地保護了大學教師行使學術自由權利。但是終身聘任制也日益受到批評與反對。終身聘任后評審制度正是對終身聘任制的逐步完善。本文通過對美國終身聘任制的分析，并針對我國教師聘任制中存在的問題提出改革建議。

終身聘任制；學術自由；教師聘任制

1915年美國大學教授協會(簡稱AAUP)成立并發表了關于終身聘任制與學術自由關系的聲明，經AAUP的大力的推廣與提倡，終身聘任制成為美國高校保護學術自由的重要手段，是美國高等教育的重要特征與重要組成部分。

一、緣起：保護學術自由的終身聘任制

大學是以探究和傳播高深知識為使命的學術機構，作為高深知識的研究者和傳播者，大學教師和學生必須享有不同于一般公民的特別的學術自由。盡管學術自由作為一種思想的萌芽源遠流長，蘇格拉底主張的——探索一個論點到它可能引向的任何地方，但作為一種正式的教育理念卻是始于19世紀的德國大學。此后，學術自由逐漸傳播到其他國家和地區，并因時代、文化背景和社會的不同而產生了轉變。就美國大學而言，在19世紀中葉之前并沒有學術自由的理念。[1]

應該說明的是，作為大陸法系國家，早在1849年，德國就在其《法蘭克福法草案》的第152條中明確規定：“學術及其教學是自由的。”并在憲法層面對學術自由加以切實的保障。[2]而作為英美法系國家，美國并未在憲法層面對學術自由進行明確的規定。加之美國大學教師并非像德國大學教師一樣享有終身聘任的公務員地位，因此大學教師因學術觀點與董事會或校長相左而遭到解聘的事件屢見不鮮。美國大學教授協會也應運而生，AAUP在成立后不久就設立了學術與終身聘任委員會，發布《關于學術自由與學術任期的原則宣言》，積極致力于確定學術自由的范圍，制定保護教授學術自由與終身聘任的一般原則，終身聘任制成為捍衛美國學術自由的重要制度壁壘。

二、挑戰與討論：學術自由還是學術特權

隨著時間的推移，美國學術界開始不斷質疑終身聘任制的合理性問題，終身聘任制保護的是學術自由抑或是學術特權？

(一)20世紀六七十年代關于保護學術自由的討論

在20世紀六七十年代，圍繞終身聘任制的爭論主要涉及究竟保護了學術自由還是學術特權的問題[3]。質疑者認為，首先，終身聘任制關于教師對學校所應承擔的責任相對忽視；其次，終身聘任制限制了教師的流動，在一定程度上壓抑了中青年學術骨干的發展；最后終身聘任制是為受聘教師提供永久的就業保障及其他各種福利。從這些角度來看，相對于保護學術自由，終身聘任更是保護一種學術特權。而捍衛者堅稱，首先，終身聘任制的是為了使學者能夠誠實地做出判斷以及批評，其次更重要的是終身聘任強調學術活動自身的邏輯，并認為學術邏輯不應該屈從于經濟、政治等其他外在的邏輯[4]。AAUP針對公眾的質疑，最終做出申明，仍堅持認為終身聘任制在維護學術自由，提高教師質量與提升美國高等教育質量等方面具有著不可替代的作用。[5]

(二)20世紀八九十年代對終身聘任制的討論

20世紀八九十年代，大學資金緊張的問題不斷出現，隨之關于終身聘任制問題的討論也愈發激烈。反對者們主張對終身聘任進行改革，甚至是廢除終身聘任，用學術責任來平衡學術自由。他們認為，終身教授“在不豐裕的收入中養尊處優，并且不對任何人負責。”[6]指出，終身聘任制只是大學教師們為保護自身職業安全的借口，它違反了市場競爭規律并損害職業的公平性。反對者堅稱，他們并不反對學術自由，承認學術自由的重要性需要強調，當并不認為學術自由與終身聘任之間存在著必然聯系，因此，終身聘任的廢除并不會影響對學術自由的保護。

隨著公眾廢除終身聘任呼聲的日益高漲，AAUP再次強調了終身聘任制是保護學術自由的重要手段并在維護高等教育質量等方面一直發揮著舉足輕重的作用，但AAUP也作出相應改變即開始推行聘后評審制度，以此來促進教師的不斷進步與發展，來應對公眾對于終身聘任的質疑。

三、發展與遷移：終身聘任后評審制及對我國的啟示

(一)終身聘任制的逐步完善——“聘后評審制度”

聘后評審制度，即對進入終身序列中的教師給予5年至6年的考核期，待考核期滿并合格后授予獲得終身教授的資格。實行聘后評審具有以下三個方面的特點：(1)對教師進行動態的考察，有利于教師的長遠發展[8]；采取同行評議的方式，確保評審的公正、客觀[9]；評審結果處理上，利用鼓勵和促進終身教授持續發展的方法。對于審核不通過或者不合格的教授，評審委員會并不是直接終止其終身教授的資格，而是根據評審結果為其制定有助于教授更好發展的職業計劃。

可以看出，聘后評審制并沒有否定終身教授制，而是一種針對其缺點的改進，是一種補充與完善，以此促進其不斷的發展、完善，聘后評審制不僅保障教師們可以切實行使學術自由權利，而且更促進了教師們不斷進步，激發了教師們研究探索的能力，有利于教師們的長遠發展，是從另一方面捍衛了終身聘任制。

(二) 對我國的啟示

1.我國目前教師聘任制中存在的問題

教育部于2000年頒布《關于深化高等學校人事制度改革的實施意見》(以下簡稱《意見》)，意見指出“全面推行聘用制即學校和教職工在平等自愿的基礎上通過簽訂聘用(聘任)合同確立人事關系”。《意見》頒布為我國高校教師聘任的實施提供了相應法律基礎[10]。我國的高校教師聘任制在實施的過程中主要存在以下三方面的問題：第一，崗位設置不夠合理。目前我國教師聘任中存在著明顯的“因人設崗”，在崗位的設置上缺乏對學科發展，教師反正的充分考慮沒，崗位設置比例不夠合理，不利于學科建設與教師隊伍的優化。[11]第二，沒有形成統一的規范，操作多流于形式。目前各高校根據自己指定的規定來進行教師的聘任、續聘以及解聘，全國并沒有統一的聘任規范，相應的高校就缺乏規范與約束，不利于高校及我國高等教育的長遠發展。[12]第三，考核評價機制不夠科學。目前的考核評價機制中表現出的主要問題有以下幾個方面：首先，缺乏健全的考核制度與具體的考核內容；第二，缺乏科學完善的績效評價體系；第三，定性考核較多，缺乏靈活的考核方式；第四，考核結果的可比性較差；第五，在考核等級的確定上有欠科學。[13]

2.對我國教師聘任制的啟示

(1)評審應基于促進教師的長遠發展

評價是為了改進而不是為了證明。[14]美國的終身聘任制及聘后評審制其基本目的是促進教師的長遠發展，針對對教授的評審結果為其制定更加符合其自身能力發展的職業改進計劃，以促進教師的進步。相比于美國，我國對教師的考核定性方面較多，而對于考核后的結果卻缺乏反饋機制，這樣易使考核流于形式而并沒有發揮出考核應有的價值與作用。

(2)實行分類考核，靈活制定考核制度

目前我國高校普遍“重科研，輕教學”，對于教師科研方面的考核比例也明顯高于教學，造成教師在科研工作中投入的時間顯著高于教學。美國的終身聘任制度是綜合教學、科研與社會服務來進行考核，對與教師有著明確的定位，從而在對教師的考核中也有著靈活的考核制度。我國應對大學教師進行明確定位，實行分類考核制度，而不是片面追求科研，尋求教學與科研的平衡發展。

(3)總結經驗，在改革中進步

美國的終身聘任制度是在不斷總結經驗，在經歷了多次關于終身聘任制存廢討論的基礎上進行的完善與改進的基礎上提出了聘后評審制度，從而使得終身聘任制度能夠更好地發揮作用。唯一的不變就是變，制度和措施是在一定的前提與背景下才具有可行性，同樣關于我國的教師聘任制度也應吸取經驗教訓，在不斷的總結中完善，不斷的完善中合理。[15]

[1]歐陽光華.董事、校長與教授:美國大學治理結構研究[M].北京:高等教育出版社,2011:186-188

[2]周志宏.學術自由與大學法[M].臺北:蔚理法律出版社,1986:6

[3]牛蒙剛,保護學術自由還是學術特權——美國終身聘任制的挑戰及對我國的啟示[J].黑龍江教育學院學報,2006(3).

[4]李子江,美國大學教師終身聘任制的走向[J].復旦教育論壇,2005(7).

[5]李猛.如何改革大學?對北大改革方案的幾點研究[J].書城,2003,(8).

[6]陳悅.美國大學教授協會研究[D].華中師范大學碩士論文,2007(5).

[7]周文霞.美國教授終身制及其對中國高校教師任用制度改革的啟示[J].中國人民大學學報,2003(9).

[8]C.M.Licata.Post-tenureReview:AttheCrossroadofAccountabilityandOpportunity[J].AAHEBulletion,1998,50,(10):3.

[9]李金春.美國大學終身教授的聘后評審制度及其啟示[J].中國高教研究 ,2007,(8).

[10][12][15]丁曉雅.美國教授終身制度對于我國教師聘任制度的啟示[J].中國電力教育,2013(1).

[11][13]唐玉光.教師職務聘任制需要終身教授制的補充[J].中國高等教育,2005,(9).

[14]陳玉琨.中國高等教育評價論 [M].廣州:廣東高等教育出版社,1993:17.

G

A

2095-9214(2015)02-0259-02

高等教育研究所)