議論文寫作論據運用失誤分析及解決策略

徐傳寶

摘要：文章從表達方式上選擇概括性語言、全方位積累素材、論據與論點要高度契合、論述時不時“點題”、論據運用上做到“搖曳多姿”六個方面，論述了議論文寫作過程中論據運用的一些失誤之處。目的是讓學生在閱讀分析議論文、學習寫作議論文的過程中，明確議論文“論據”的運用。

關鍵詞：議論文寫作;論據;解決策略

中圖分類號：G427文獻標識碼：A ? ? 文章編號：1992-7711（2015）01-041-2

學生初學議論文寫作，在論據的運用上會出現較多的問題，如敘述過多，淹沒了論點;論據不典型，沒有說服力;或是事例重復，即兩個或兩個以上的事例來論述同一個問題;論據不能說明論點等。那么產生這些失誤的原因是什么？又怎樣去解決出現的這些問題？

一、表達方式上選擇概括性語言

在初中時側重于記敘文的寫作，而很少涉及議論文，因此進入高中后，學生在初學寫作議論文時，在運用論據的時候，經常會詳細敘述事例，導致議論的力度薄弱，文章沒有太多的說服力。因此在寫作時要注意表達方式的選擇。

記敘性文體注重從各個方面去敘述、描寫，力求以詳細的細節表現文章的情感或主旨;而議論性文體是擺事實講道理，事例是為講道理，也就是為論述服務的。因此在敘述事例時要用概括性的語言，而不用描述性語言，以求做到論據的簡練、典型、有針對性。如廣東一考生要論述“現代可以活得精彩，過有趣而有用的生活”的觀點，運用事例論證如下：這個時代有被十八個路人遺棄的女孩的絕望，也有為素不相識孩子折臂的“最美媽媽”;有載去無數孩子哭聲的“奪命校車”，也有讓孩子們熱淚盈眶的“免費午餐”。就用非常簡潔而凝練的語言將四個事例，凝聚在兩句話中。語言干凈、沒有任何廢話。

除了表達方式上的選擇，還應注意，同一個論據，可以用來論述不同的觀點，也是就“一材”可以“多用”，但敘述論據時，其重點不能說明自己要論述的觀點，這種情況，下文還會有詳細的論述。

二、全方位積累素材

初學議論文寫作的學生，論據運用的另一個毛病在于論據不典型，基本上還是擺不脫學生腔，基本上都繞不開自己、朋友、家人的事例，而議論文是為了擺明一個讓人信服的道理，要說服人，那么論據就應該有典型性，能說明問題。首先應是真實的事例，其次事例一定要典型，是大多數人都認同或知道的事例。自己、家人、朋友的事例有多大的真實性，只有寫作者自己知道，而要作為論據去說明一個觀點，顯然難以令人信服的。這就需要學生平時全方位積累素材，寫作素材可以是當代的典型人物及事件，也可以是古代英雄人物及事件;可以是中國的，也可以是外國的;可以是名人，也可以是草根;可以是現實生活中實實在在的人物事件，也可以是虛構的文學作品中人物形象或者神話故事，還可以是名人名言、著名詩句。如果學生在文章中運用的事例論據是從以上不同方面切入的，那么這篇文章一定會呈現出“搖曳多姿”的狀態，為文章添色不少。

三、論據與論點要高度契合

至于論據不能說明論點情況，一般會有這樣幾種表現：貼標簽式;“一材多用”時，論據敘述時偏向另一觀點;偏向論點的限定詞、或拋開論點的限定詞等。

貼標簽式如：李白因多走一步，成為詩歌史上的一顆璀璨的明珠;魯迅因多走一步，成為一位令敵人聞風喪膽的斗士。這段文字非常牽強附會，按這種邏輯，誰的事例都可以用在論述多走一步的效果。要防止貼標簽的現象，就要對所運用論據具體分析，如分析李白、魯迅分別在哪里多走了一步，才有這樣的成效。

“一材多用”時，論據偏向另一觀點的情況也非常多。因為同樣一個論據，可以用來論述不同的觀點。如莫言獲諾貝爾文學獎，可以從莫言的角度出發論述其獲得如此成就的原因，可以從其獲獎后的反應論述其淡然的態度;也可以獲獎后媒體等對他的熱捧，論述要理性消費名人。

“一材”為什么可以“多用”，其原因就在同一個材料的切入點比較多，每個切入點可以論述一個觀點，因此在運用論據的時候，一定要注意選擇與觀點一致的方面敘述。也就是論據的重點，要能佐證自己的觀點。如劉翔以前是練跳高的，李娜以前是練羽毛球的，在他人建議下，后來分析自己的優勢特點，最終改變追夢的方向。這則材料就可以作為要聽從他人建議、分析自己特長優勢、讓思維轉個彎等論點的論據。當然在具體論述的時候，就一定要圍繞所論述觀點展開，而其他無關文字都略去。

四、論述時不時“點題”

要解決學生作文時，論據與論點不同步的現象除了上述方法外，還要注意在敘述論據的時候，不時地“點題”。如一學生為論述“面對青山般的困難與挑戰，要學會堅持自己的信念”的觀點，有下面一段文字：

林書豪曾一度不被看好，經常只能坐在替補席上等待，也曾一度被辭退，無力支付房租，但他并沒有放棄自己的信念，依舊每天刻苦訓練，終于創造了一個“林書豪周”，讓自己的名字響徹世界。正是他面對困境，堅持自己的信念，才能沖破重重阻力達到成功的高峰。青山遮不住你的努力，只要你學會堅定自己的信念。

這段文字沒有突出林書豪“面對青山般的困難與挑戰”這個限定條件，后來她修改如下：

林書豪曾一度不被看好，只能把替補席坐穿，甚至一度被辭退，無力支付房租等一座座困難的“青山”，曾重重地壓在林書豪并不寬闊的肩頭，但面對這些困難的“青山”，他并沒有放棄自己的信念……

可以看出在敘述論據的時候，只是稍稍“點題”，就能使論據與論點結合得非常緊密。

五、論據運用上做到“搖曳多姿”

論據的運用還存在一種毛病就是事例重復，即用兩個甚至兩

個以上的事例來論述同一個論點。這一方面使得文章論述角度非常單一，另一方面淹沒了作者的觀點，削弱論述的力度。如有學生在論述不吝惜對對方的贊美這個觀點的時候，同時運用愛因斯坦與玻爾就“不確定性原則”爭執的故事，和當今世界足球領軍人物梅西和C羅的強強相爭，論述他們在競爭的時候，不忘贊美對方，從而贏得人們贊頌和尊重。且不說他們之間有沒有真正地贊美對方，就看這兩段文字每段都是將近200字，試想，一篇八百字左右的文章，就這兩個事例就占了一半，而且論述的角度驚人的一致，還有多少空間去拓展論述的廣度？即使有，又怎能保證論述的深度？

那么面對這樣的情況，可以指導學生如何進行修改呢？簡言之，就是要增強說理的成分，減少事例敘述的分量，以增強文章的說服力。

可刪去一個事例，而圍繞中心論點或分論點，對另一個事例進行較為詳盡的分析。或是將這兩個事例簡化，用一兩句話來將觀點與事例擺出來，然后再加一個事例，讓這三個事例形成排比句，增強文章的氣勢和說服力。如下面的文字：

世界需要卑微角落里的無私奉獻，看現代雷鋒郭明義在平凡崗位散發光熱;看鄉村醫生艾起夫婦在泥濘的山路撐起多少病人生的希望;看德蘭修女以瘦弱的雙手撐起多少“窮人中的窮人”生存的權利和生命的尊嚴。這些人就散布在社會的每個角落，他們如此平凡，卑微得如同滄海一粟，卻依然在卑微角落無私地奉獻，帶給這個社會感動，呼喚人性的回歸。

這段文字選擇了郭明義、艾起夫婦、德蘭修女三個事例，極其簡練的文字，極好地論述了“世界需要卑微角落里的無私奉獻”的論點。論據有廣度，同時三個論據并列，也提升了論述的信度。

當然將幾個事例并列，論述同一個觀點，要注意抓它們的共同點，或經歷的共同，或精神品質的一致，然后用簡短的文字來總結這些共同點，而且這些共同點，一定要與論點一致。

論據的運用，還會出現這樣一種情況，就是通篇文章就只圍繞一個論據來展開分析。對這種現象，應具體問題具體分析，一般如果只就一個論據展開分析，很難寫出優秀的文章來。一個論據至少從信度上說，說服力不夠。但也有例外，2012年天津一考生的習作《熱愛生命》就是用“小悅悅”事件一個事例來展開論述的。但這位考生駕馭素材的能力非常強，先是從路人的角度分析，不知道他們會不會有短暫的心理斗爭和良心掙扎，是否在頭腦中蹦出過“這是一條生命”的念頭，進而拷問自己會不會和這18個路人一樣，成為漠然走開的第19個，還是“像那位拾荒婦女那樣，毫不猶豫地伸出托起生命的手”。然后從拾荒婦女角度論述“要對生命尊重”的觀點。最后從“18”這個數字，提出“道德滑坡”的概念，進而提出自己的思考：“當‘熱愛生命的意義集合里只有對自身生命的珍視，當漠視他人的生命成為一種坦然，或者能給自己的冷漠找出這樣那樣堂而皇之的理由時，我們是否想過，每個人在他人的眼中都是‘他人，一旦哪一天躺在路邊的是你自己，還能指望誰伸出援助的手？”可以說這是“一材多用”的最好詮釋，小作者分別從路人、拾荒婦女、數字“18”三個角度去論述，有一定的深度。但實際操作中，大部分學生是很難做到從不同角度去論述，而且這些角度還必須做到與自己的中心論點契合。因此在運用論據的時候一定要多樣化，要做到“搖曳多姿”。

那么怎樣才能實現論據“搖曳多姿”的多樣化運用呢？

1.論據的角度要多樣化。

為了使文章搖曳多姿，論據的來源就要百花齊放，涉及的面要廣，如上文說提到的那樣涉及到古今中外，有名人也有草根，有現實生活中的也有虛構的文學、影視作品等。但要注意，規避一些熱點素材，及已經被用濫了的人物事件，如李白、杜甫、愛因斯坦等人物事件。但如果真的想不到其他素材來論述自己的觀點，這些材料并不是不可用，而是要注意，不要詳細分析，而是如上文提到的那樣用最簡潔的語言概述與論點相關的內容，最好是能找到三個或三個以上的相類似的事例，以某種固定的句式形成排比句，增強文章的論述力度。

2.論據運用方式多樣化。

在運用事例的時候，也要做到搖曳多姿。也就是說，論述的時候，不要每論述一個分論點就詳細分析一個事例，而是有變化地運用。有的學生作文，三段論式行文，除了開頭結尾兩段外，中間三段先擺出分論點，然后每段用一個事例佐證自己的觀點。這樣的文章且不說太過模式化，每段都是詳細分析一個論據，文章給人感覺非常呆板。

可以一個分論點詳細分析一個論據;在論述第二分論點的時候，將幾個事例并列，形成排比句，佐證自己的觀點;甚至還可以事例進行對比論證。如下面的文字：

你說這是一個師德淪喪的時代，范跑跑的偏激言論刺傷了你的心，教師猥褻女童事件屢屢發生。可你有否換個視角，想想在你所謂的“灰暗時代”中，還有這個時代的光明面，那舍身護住學生的譚千秋，那為救學生失去雙腿的“最美教師”張麗莉，那主動扎根偏遠山區的八零后女教師鄧麗，以及那千千萬萬堅守講臺，任勞任怨的普通教師？他們中絕大多數將自己獻身于“傳道授業解惑”之中，他們以自己最微薄的力量，詮釋師德高尚的時代強音。

這段文字，先破后立，在對比中完成了對觀點的完美闡釋。