生物型全髖關(guān)節(jié)置換治療股骨頭壞死和股骨頸骨折的臨床療效及安全性分析

羅靜濤

股骨頭壞死和股骨頸骨折是臨床常見的骨關(guān)節(jié)病變，它具有發(fā)病率高，致殘率高等特點(diǎn)。股骨頭壞死發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，如果治療不當(dāng)可能會導(dǎo)致殘疾，而股骨頸骨折由于其生理性和解剖結(jié)構(gòu)的特殊性，術(shù)后患者常有骨折不愈合、股骨頭缺血壞死等并發(fā)癥[1]。因此根據(jù)患者骨折特點(diǎn)，選擇安全有效的手術(shù)方式對改善患者預(yù)后，提高臨床療效至關(guān)重要。目前臨床常采用人工股骨頭置換術(shù)治療股骨頭壞死和股骨頸骨折且療效滿意，但有研究報(bào)道術(shù)后患者的并發(fā)癥多，功能恢復(fù)較差[2]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)逐漸在臨床中受到關(guān)注，尤其在老年股骨頭壞死和股骨頸骨折患者中療效較好[3]。但筆者查閱國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)將生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)用于普通人群股骨頭壞死和股骨頸骨折的報(bào)道還不多見，本研究對普通人群股骨頭壞死和股骨頸骨折患者行生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，并以人工股骨頭置換術(shù)治療的患者為對照比較兩組的臨床療效及安全性，以期為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2010年2月-2012年2月本院收治的股骨頭壞死和股骨頸骨折患者為本研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)X線和MRI檢查確診為股骨頭壞死和/或股骨頸骨折；（2）不合并有其他可能影響本研究結(jié)果的骨折；（3）無手術(shù)禁忌證者；（4）符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求；（5）患者及家屬知情同意，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）孕產(chǎn)婦、哺乳期婦女；（2）合并有肝、腎功能障礙者；（3）合并有其他嚴(yán)重的急、慢性疾病者；（4）合并有精神方面的疾病者。

符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者共93例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為治療組和對照組，其中治療組46例，男27例，女19例；年齡23~71歲，平均（56.7±8.1）歲；骨折原因：摔傷13例，車禍25例，高處墜落6例，其他原因2例；股骨頭壞死22例，雙髖6例，單髖16例，股骨頸骨折24例（單側(cè)），新鮮骨折13例，陳舊性骨折11例。對照組47例，男29例，女18例；年齡21~73歲，平均（57.8±7.5）歲；骨折原因：摔傷11例，車禍27例，高處墜落8例，其他原因1例；股骨頭壞死22例，雙髖9例，單髖13例，股骨頸骨折25例（單側(cè)），新鮮骨折15例，陳舊性骨折10例。兩組的基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 在手術(shù)前，患者做好相應(yīng)的術(shù)前常規(guī)準(zhǔn)備工作，了解患者的身體狀況，根據(jù)患者骨折特點(diǎn)制定詳細(xì)的手術(shù)方案，一旦符合手術(shù)進(jìn)行的條件就行手術(shù)。治療組行生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，具體手術(shù)操作：（1）患者全麻后側(cè)臥于手術(shù)臺，常規(guī)消毒并鋪無菌毛巾，在髖關(guān)節(jié)后外側(cè)進(jìn)行手術(shù)切口入路，從髂后下棘下約3 cm的地方進(jìn)行切口并延伸至股骨大粗隆的上方，然后逐層切開直至露出深筋膜，分離肌群以露出髖關(guān)節(jié)；（2）在髖關(guān)節(jié)的前側(cè)切口呈“T”形，在外力作用下使股骨頭脫位并切斷股骨頸，取出股骨頭，切除髖臼周圍的關(guān)節(jié)囊和髖臼窩內(nèi)的軟組織并止血；（3）選擇合適的髖臼假體植入，并用螺釘進(jìn)行固定牢固，同時(shí)在尖頭髓腔擴(kuò)大器的幫助下將股骨頸假體擊入股骨髓腔，并在假體與髓腔之間填充骨松質(zhì)以復(fù)位股骨頭；（4）在“C”臂X線機(jī)的透視下觀察假體植入是否恰當(dāng)和牢固；（5）植入正確后采用雙氧水，生理鹽水等反復(fù)沖洗創(chuàng)面，然后逐層縫合，并留置引流管。對照組行人工股骨頭置換術(shù)，操作方法與治療組一致，術(shù)后兩組患者均行抗感染治療，次日在外力的輔助作用下可以進(jìn)行骨功能的鍛煉，在病情允許的情況下于術(shù)后2周左右可扶拐行走并行術(shù)后康復(fù)鍛煉。

1.3 評價(jià)指標(biāo) （1）記錄并比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院時(shí)間。（2）參照Harris評分標(biāo)準(zhǔn)對髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評分，評分內(nèi)容包括疼痛程度、活動(dòng)能力以及關(guān)節(jié)活動(dòng)度，優(yōu)：90~100分；良：80~89分；可：70~79分；差：<70分[4]。（3）隨訪并記錄兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 19.0軟件錄入數(shù)據(jù)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料的描述采用（±s）表示，兩獨(dú)立樣本的比較采用獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的描述采用率，比較采用 字2檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)或者是Fisher確切概率法，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的手術(shù)效果比較 治療組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量大于對照組，術(shù)后引流量、住院時(shí)間均小于對照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組的手術(shù)效果比較（x-±s）

2.2 兩組的Harris評分比較 術(shù)后兩組患者均得到隨訪，隨訪時(shí)間16~24個(gè)月，平均（20.7±2.5）個(gè)月。治療組的Harris評分優(yōu)于對照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組的Harris評分比較 例（%）

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 術(shù)后兩組患者的并發(fā)癥主要有傷口脂肪液化、深靜脈栓塞、假體脫位、傷口感染、肺部感染等，治療組假體脫位、傷口感染的發(fā)生率低于對照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組的其他術(shù)后并發(fā)癥比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。

3 討論

股骨頭壞死作為常見的致殘性疾病，多數(shù)是因?yàn)榛颊唛L期服用糖皮質(zhì)激素或者飲酒導(dǎo)致股骨頭的血液供應(yīng)遭到不同程度的破壞所致，流行病學(xué)調(diào)查顯示其發(fā)病率呈逐步上升趨勢[5]。股骨頸骨折是臨床發(fā)生率較高的骨折，有研究報(bào)道其約占全身骨折總數(shù)的3.58%，可在人生的各個(gè)年齡段發(fā)生，尤其多見于老年人[6]。由于股骨頸有特殊的解剖和生理性，因此患者在手術(shù)后常發(fā)生不同程度的術(shù)后并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。目前臨床對股骨頭壞死治療的原則是創(chuàng)傷小，療效好，盡快恢復(fù)關(guān)節(jié)的功能，同時(shí)減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，而對股骨頸骨折的治療要點(diǎn)是盡快恢復(fù)下肢功能的同時(shí)防止髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎以及肢體功能障礙等并發(fā)癥的發(fā)生[7-8]。人工股骨頭置換術(shù)作為一種有效的髖關(guān)節(jié)功能重建術(shù)，它具有操作簡便，手術(shù)的創(chuàng)傷小，能迅速緩解患者病情[9]。但是有報(bào)道顯示其可引起不同程度的術(shù)后并發(fā)癥，如創(chuàng)口感染，假體脫位，以及關(guān)節(jié)的功能康復(fù)較差等[10]。隨著人工關(guān)節(jié)材料和技術(shù)的不斷發(fā)展，生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)作為髖關(guān)節(jié)重建的重要手術(shù)方式，它在治療股骨頭壞死和股骨頸骨折患者中逐步得到推廣應(yīng)用。研究發(fā)現(xiàn)生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)因?yàn)榫哂欣硐氲膹椥阅Ａ俊⒁约澳湍p性和良好的生物相容性等，因此在固定中的穩(wěn)定性較好，同時(shí)還可以增加假體的使用時(shí)間[11]。它在治療股骨頭壞死和股骨頸骨折中具有降低骨折術(shù)后并發(fā)癥，有效重建髖關(guān)節(jié)功能，同時(shí)還能有效改善患者生活質(zhì)量等特點(diǎn)[12]。但是作者查閱國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，將生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)用于普通人群股骨頭壞死和股骨頸骨折的報(bào)道還很鮮見，本研究擬對普通人群股骨頭壞死和股骨頸骨折患者行生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，并以人工股骨頭置換術(shù)治療的患者為對照比較兩組的臨床療效及安全性。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況 例（%）

結(jié)果顯示，治療組術(shù)中出血量大于對照組，說明生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的創(chuàng)傷性相對較大，手術(shù)過程中血流量較多，這與有關(guān)的研究結(jié)果一致[13]。江輝耀[14]的研究表明人工股骨頭置換術(shù)手術(shù)時(shí)間小于生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，本研究也得到相同的結(jié)果。治療組的術(shù)后引流量、住院時(shí)間小于對照組，說明生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死和股骨頸骨折的效果較好，住院時(shí)間短且術(shù)后恢復(fù)快，這與有關(guān)研究結(jié)果一致[15]。術(shù)后兩組患者隨訪時(shí)間16~24個(gè)月，平均（20.7±2.5）個(gè)月，治療組的Harris評分優(yōu)于對照組，說明生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的遠(yuǎn)期療效優(yōu)于對照組，與有關(guān)研究結(jié)果相似[16]。結(jié)果提示我們生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)將骨質(zhì)條件較好的生物型固定假體用于股骨頭壞死和股骨頸骨折的患者，通過利用骨組織的長入假體微孔使骨組織和假體穩(wěn)定固定，從而減少了股骨頸骨折的不愈合和股骨頭壞死的幾率，并最終促進(jìn)了患者關(guān)節(jié)功能的康復(fù)，提高了患者生存質(zhì)量。術(shù)后兩組患者的并發(fā)癥主要有傷口脂肪液化、深靜脈栓塞、假體脫位、傷口感染、肺部感染等，治療組假體脫位、傷口感染的發(fā)生率低于對照組，與有關(guān)研究[17-18]結(jié)果一致。結(jié)果提示雖然生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的手術(shù)時(shí)間較長，出血量較多，但是術(shù)后患者的功能恢復(fù)較快且并發(fā)癥較少，臨床有參考價(jià)值。

[1] He D，Xue Y，Li Z，et al.Effect of depression on femoral head avascular necrosis from femoral neck fracture in patients younger than 60 years[J].Orthopedics，2014，37（3）：e244-251.

[2] Sun Y M，Jiang D M，Mao G Q，et al.Artificial femoral head replacement for the treatment of unstable inter trochanteric fractures in aged patients：a report 40 cases[J].China Journal of Orthopaedics and Traumatology，2009，22（12）：935-937.

[3] Yuasa N.Treatment of femoral neck fracture-preference to artificial head bone replacement[J].Clin Calcium，2011，21（3）：477-480.

[4]黃澤奇.改良切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折[J].中外醫(yī)療，2012，31（14）：56.

[5] Scheel F，Hufeland M，Sinn B，et al.Osseous tuberculosis as a rare differential diagnosis of femoral head necrosis[J].Orthopade，2014[Epub ahead of print].

[6] Pauyo T，Drager J，Albers A，et al.Management of femoral neck fractures in the young patient：a critical analysis review[J].World J Orthop，2014，5（3）：204-217.

[7] Cai J，Wu Z，Huang L，et al.Cotransplantation of bone marrow mononuclear cells and umbilical cord mesenchymal stem cells in avascular necrosis of the femoral head[J].Transplant Proc，2014，46（1）：151-155.

[8] Mei J.A brief history of internal fixation of femoral neck fracture[J].Zhonghua Yi Shi Za Zhi，2014，44（2）：101-105.

[9] Zhang Y L，Zhang Y，Hu X Z.Revision of bipolar femoral head with bipolar artificial femoral head in 8 cases[J].China Journal of Orthopaedics and Traumatology，2010，23（11）：863-864.

[10]曾德華，何小進(jìn).髖關(guān)節(jié)置換治療老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死的臨床分析[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，10（15）：1163-1164.

[11]馬業(yè)濤，宋世鋒，肖海濤，等.生物型人工全髖關(guān)節(jié)置換治療股骨頭壞死[J].臨床骨科雜志，2011，14（4）：381-383.

[12]黃云波，黃科，梁仁致，等.人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，17（4）：527-529.

[13]余彪.髖關(guān)節(jié)置換治療老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死的臨床效果觀察[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，33（2）：146-147.

[14]江輝耀.人工股骨頭置換和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的效果比較[J].河北醫(yī)藥，2014，36（3）：379-381.

[15] Jager M，Van Wasen A，Warwas S，et al.A multicenter approach evaluating the impact of vitamin e-blended polyethylene in cementless total hip replacement[J].Orthop Rev（Pavia），2014，6（2）：5285.

[16]吳云祥.人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的臨床對比分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（34）：329-330.

[17]趙慶華，張珂，李峰，等.全髖關(guān)節(jié)置換與人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].臨床軍醫(yī)雜志，2013，41（3）：235-236.

[18]管偉榮.全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療的對比觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（11）：33-34.