鷹嘴解剖形接骨板與張力帶治療尺骨鷹嘴骨折的對比研究

張桂友 林宇雨 楊戈 劉翔 李海富 周少維 譚享業 管月漢聶建雄

尺骨鷹嘴骨折是涉及到半月狀關節面的關節內骨折，是較為常見是肘關節損傷之一，其骨折比例約占全身骨折的1.17%[1]，在成年人中發生率較高，多數需要進行手術治療。尺骨鷹嘴骨折的內固定方法較多，克氏針張力帶是其中一種應用較廣的傳統的內固定方法[2]。隨著近年來不斷發展，鷹嘴解剖型接骨板也得到了一定的應用和推廣[3]。本院于2012年8月-2014年8月間應用鷹嘴解剖型接骨板與張力帶治療尺骨的60例此類骨折患者，現將臨床治療效果總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選取2012年8月-2013年8月在本院就診的尺骨鷹嘴骨折患者60例作為研究對象，在2013年8月-2014年8月期間對術后患者進行完全隨訪。將60例研究對象隨機分為試驗組和對照組各30例。試驗組中男19例，女11例，年齡23~62歲，平均（29.4±2.3）歲，對照組中男18例，女12例，年齡22~64歲，平均（31.2±2.6）歲。兩組患者在性別、年齡和病情嚴重程度等方面比較差異均無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法 （1）對照組采用克氏針張力帶鋼絲固定法：經骨折斷端近端將2根平行的克氏針鉆入，使克氏針分別過尺骨遠端兩側的皮質，在骨折線遠端大概2 cm處通過兩側皮質橫行鉆一個直徑2 mm的骨孔，將0.5 mm雙股鋼絲穿入骨孔，并在骨折處按“8”字交叉，將鋼絲繞過突出的克氏針拉緊結扎，將克氏針尾端彎曲并錘入骨內。術后不用外固定。（2）試驗組采用鷹嘴解剖形接骨板固定法：首先用鷹嘴鉤鋼板兩鉤鉤住鷹嘴尖端，直視下解剖復位，固定好后從鉤鋼板遠端螺孔開始依次用電鉆鉆孔，選擇適當的螺釘將其擰緊固定，術后也不用外固定。

術后處理方法：術后患肢三角巾懸吊，第2天拔除引流管后行肘關節被動和主動屈伸活動。從中立位開始隨即每天增加，一周后在健肢的幫助下加大肘關節屈伸運動范圍，每天3~4次，每次10~15 min，要避免引起疼痛和拉傷關節。3周后去除三角巾，加強主動功能鍛煉。8~12周后開始力量鍛煉，即提重物鍛煉。

1.3 觀察指標 術后通過完全隨訪，追蹤患者的康復情況，包括肘關節功能評定、骨折愈合狀況和并發癥發生率等，對兩組患者尺骨鷹嘴骨折治療效果進行比較。術后療效評價方法：通過追蹤詢問病史了解患者術后關節功能恢復情況評定治療效果，參照標準：（1）優：肘關節伸屈活動正常，或僅較健側減少5°以內。前臂旋轉功能正常，無疼痛。（2）良：肘關節伸屈活動較健側差20°以內，前臂旋轉功能不明顯受限，肘關節無疼痛。（3）可：肘關節伸屈活動及前臂旋轉功能保留45°，肘關節無疼痛或微痛。（4）差：肘關節伸屈活動小于45°，前臂旋轉功能小于45°，肘關節疼痛[4]。

1.4 統計學處理 所有研究數據均通過SPSS 17.0軟件進行統計分析，計量資料以（±s）表示，采用獨立樣本t檢驗，計數資料以百分率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

本次研究60例患者均得到隨訪，骨折均獲得骨性愈合。其中試驗組愈合時間為3~7個月，平均（4.7±0.8）個月；對照組愈合時間為3~8個月，平均（5.2±1.1）個月。參照術后療效評價標準，試驗組優25例，良3例，可2例，差0例，優良率93.3%；對照組優23例，良4例，可2例，差1例，優良率90.0%。兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組治療效果比較

3 討論

近年來，鷹嘴解剖鋼板作為內固定材料在臨床上被廣泛應用，其設計原理符合AO系列內固定鋼板原理[5]，鷹嘴解剖鋼板的特點是彈力固定和堅強固定相結合，即采用軸向加壓固定尺骨近端，而尺骨遠端則采用徑向加壓固定[6]。尺骨近端所采用的固定方法彈性固定，能夠很好地減緩鋼板干擾骨折端的生理應力傳導，更好地將骨的軸向應力載荷傳遞下去，進而使骨折端原有的生物力學性質在鋼板固定后仍能很好的保持，對骨骼產生最小的應力干擾[7]。對尺骨鷹嘴骨折患者采用尺骨鷹嘴解剖版進行治療的手術操作簡便，而且解剖鋼板的的設計與尺骨鷹嘴解剖形態基本一致，能夠牢靠地固定并很好地貼附骨面，對于有較大骨折塊的斜形骨或橫行骨十分適合，對于骨缺損嚴重的病患，亦可方便植骨[8]。但對于粉碎性骨折十分嚴重的病患，不僅在術中復位固定困難，并且由于常常需要更多的的螺釘用來固定，但螺釘和鋼板缺少足夠的支撐物，會使異物的存留增多，感染的機會便大大增大[9]。對于患有骨質疏松的病患，由于其疏松的骨質承擔負載的能力不足，同樣使螺釘和鋼板的使用受到了極大的限制。另一方面，術中需要剝離的軟組織面積較大，這對粉碎性骨折的愈合十分不利[10]。由于兒童的骨骺尚未閉合，采用鋼板的固定方式很可能會對患兒的生長發育造成影響[11]。但是對于一些特殊類型的骨折，采用張力帶鋼絲固定很難達到十分理想的效果，這時鷹嘴解剖鋼板便是一種較好的選擇，如冠狀突骨折、半月關節面脫落等。

使用克氏針張力帶治療尺骨鷹嘴骨折時，能夠將肱三頭肌的肌力轉化為骨折塊間的壓力，骨折面所獲得的壓應力也隨肌力的增大而變大[12]。獲得這種間斷性生理應力正符合彈性固定原則，也有利于骨折的愈合。克氏針張力帶還可以同時固定多塊碎骨片，將作用于骨折端的張力轉變為內壓應力，進而更加嚴密地使骨折端對合，刺激骨折更好愈合[13]。同時，由于克氏針不容易松動退出，還大大減少了針尾滑囊、竇道和感染形成的并發癥發生[14]。克氏針張力帶的治療不僅適用于橫行和斜形骨折，也適用于一些相對簡單的粉碎性骨折。術后取針時只需要通過鷹嘴部小口將鋼絲和克氏針抽出就可，病人并無明顯痛苦切手術創傷較小[15]。采用改良后的克氏針張力帶內固定進行尺骨鷹嘴骨折的治療操作相對較簡單，固定材料的性價比較高，能夠有效降低醫療成本，減輕患者的負擔，且術后可以獲得滿意的效果[16]。但對于一些嚴重的尺骨近端或尺骨鷹嘴的粉碎性骨折，則不適合用張力帶進行內固定的治療，由于張力帶鋼絲的較強加壓作用，可造成尺骨鷹嘴的縮短和壓迫等，會影響肘關節的功能，嚴重者會導致創傷性關節炎[17]。

據研究結果顯示，鷹嘴解剖形接骨板與張力帶內固定這兩種治療尺骨鷹嘴骨折的方法在療效上比較差異無統計學意義（P>0.05），兩者都是較為有效的治療方法。因此筆者認為臨床上對于尺骨鷹嘴骨折的治療需要針對不同骨折類型和人群需要而選擇不同的手術方法。

[1]張杰，王鈞，李亞明，等.鷹嘴鉤鋼板與張力帶鋼絲治療尺骨鷹嘴骨折的療效評價[J].生物骨科材料與臨床研究，2005，2（2）：37-38.

[2]農家隆.鷹嘴解剖鋼板與改良張力帶治療尺骨鷹嘴骨折的效果比較[J].右江民族醫學院學報，2011，6（33）：785-786.

[3]郭新軍，程田，王鵬.47例尺骨鷹嘴骨折的診斷與治療[J].中國實用醫刊，2009，5（36）：55-56.

[4]朱三友.克氏針張力帶內固定治療尺骨鷹嘴骨折63例療效分析[J].中國現代手術雜志，2009，2（13）：45-46.

[5]劉巍，尹蕓生，蘇鐘毅.尺骨鷹嘴骨折合并肘關節前脫位的治療[J].中國骨與關節損傷雜志，2005，20（4）：258.

[6]于榮華，梁朝革，曹德良，等.尺骨鷹嘴接骨板與張力帶鋼絲內固定治療尺骨鷹嘴骨折療效觀察[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，9（26）：7839-7840.

[7]龐貴根，顧云伍，張鐵良.應用鷹嘴復位固定器治療尺骨鷹嘴骨折[J].中華骨科雜志，1992，12（4）：264.

[8]潘國標，王衛，雷文濤，等.三種內固定方法治療尺骨鷹嘴骨折的比較分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2008，23（2）：124.

[9]童文卿，王明海，董有海.尺骨鷹嘴解剖版治療尺骨鷹嘴骨折[J].中國臨床醫學，2009，16（3）：430-431.

[10]易存國，王子平，吳祖明.解剖型鋼板內固定治療粉碎性尺骨鷹嘴骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2010，25（2）：153.

[11]方衛松.尺骨鷹嘴解剖版及克氏針張力帶在尺骨鷹嘴骨折中的療效比較[J].生物骨科材料與臨床研究，2013，1（10）：59-60.

[12]劉雪濤，劉雪勝，曲連軍，等.解剖型鋼板治療粉碎性尺骨鷹嘴骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2007，22（12）：1044.

[13]薛榮，季祝永，張文祥，等.TiNi形狀記憶合金鷹嘴解雇版與張力帶治療尺骨鷹嘴骨折的療效評價[J].創傷外科雜志，2009，3（11）：214-216.

[14]祝敬華，魏瑞林，吳柏林，等.尺骨鷹嘴粉碎性骨折的手術治療[J].中華創傷骨科雜志，2005，7（5）：493-494.

[15]郝晨光，馬輝，邵林，等.經雙皮質克氏針張力帶治療尺骨鷹嘴骨折術后前臂旋后功能障礙[J].中國骨與關節損傷雜志，2006，21（7）：530.

[16]魏曉松，趙文.記憶合金接骨板治療尺骨鷹嘴粉碎骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2006，3（3）：31.

[17]鮑侃，達國祖.TiNi形狀記憶合金內固定器械與不銹鋼內固定器械的材料生物性能對比分析[J].實用骨科雜志，2002，8（4）：318-320.