恥骨上經膀胱前列腺切除術與經尿道前列腺電切術臨床比較分析

陳 琦

恥骨上經膀胱前列腺切除術與經尿道前列腺電切術臨床比較分析

陳 琦

目的比較恥骨上經膀胱前列腺切除術與經尿道前列腺電切術對于良性前列腺增生患者的臨床療效。方法我院2014年9月～2015年9月收治的良性前列腺增生患者106例，隨機分為兩組，各53例。對照組采用恥骨上經膀胱前列腺切除術治療，觀察組采用經尿道前列腺電切除術治療，對比兩組臨床療效和并發癥。結果觀察組手術時間、術中出血量、住院時間、尿道狹窄與暫時性尿失禁發生率低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論與恥骨上經膀胱前列腺切除術相比，經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生術中出血量少，住院時間短，并發癥發生率低。

恥骨上經膀胱前列腺切除術；經尿道前列腺電切術；良性前列腺增生

良性前列腺增生是一種臨床上高發的泌尿系疾病，臨床上主要表現為下尿路梗阻所致的尿頻、夜尿增多、排尿困難等癥狀［1］，病情進展可導致上尿路擴張、腎功能損害等，手術治療是最為有效的解除梗阻的方法，其中恥骨上經膀胱前列腺切除術與經尿道前列腺電切術是常用的兩種術式，具有各自的特點及優勢［2］。2014年9月以來，我們分別采用以上兩種手術方法治療良性前列腺增生患者各53例，現總結患者的臨床資料，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2014年9月～2015年9月收治的良性前列腺增生患者106例，隨機分為兩組，各53例。對照組年齡為52～80歲，平均（69.3±6.2）歲，其中前列腺Ⅰ度增生7例、Ⅱ度增生28例、Ⅲ度增生10例、Ⅳ度增生8例；觀察組年齡為51～79歲，平均（69.1±6.3）歲；其中前列腺增Ⅰ度增生8例、Ⅱ度增生29例、Ⅲ度增生9例、Ⅳ度增生7例。兩組一般資料無差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組給予恥骨上經膀胱前列腺切除術治療：患者硬膜外麻醉，取平臥位，采用下腹正中縱切口入膀胱，暴露膀胱三角區和前列腺，電刀電切一圈找到增生腺體與前列腺包膜之間的平面，然后剜出增生腺體，直視下剪除粘連腺體和包膜，使用0.9%氯化鈉注射液滲透紗布填塞在前列腺窩處壓迫止血，縫扎止血后經尿道插入三腔氣囊尿管，根據患者的前列腺窩情況調整水囊大小，最后置入引流管并關閉切口。觀察組應用Olympus等離子電切鏡行經尿道前列腺電切術：患者硬膜外麻醉，取截石位，在直視下置入電切鏡。在5、7點處從膀胱頸至精阜切出標志溝，切斷前列腺動脈并妥善電凝，反轉電環切至近包膜，然后逆時針切除前列腺右葉，再順時針切除前列腺左葉，最后修正尖部，保證切面光滑平整，最后沖洗膀胱。

1.3 觀察指標

觀察并記錄兩組手術時間、術中出血量、住院時間和并發癥發生率等情況。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 手術指標

觀察組手術時間、術中出血量和住院時間少于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.01），詳見表1。

表1 兩組手術指標對比 （±s）

表1 兩組手術指標對比 （±s）

?

2.2 并發癥

觀察組尿道狹窄和暫時性尿失禁等并發癥發生率低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組并發癥發生率對比n（%）

3 討論

良性前列腺增生癥的手術指征為：（1）中、重度BPH的下尿路癥狀已影響患者生活質量時可選擇外科治療，尤其是藥物治療效果不佳或拒絕接受藥物治療的患者，可以考慮外科治療。（2）當BPH導致以下并發癥時，建議采用外科治療：①反復尿潴留（至少在一次拔管后不能排尿或2次尿潴留）；②反復血尿，5 a還原酶抑制劑治療無效；③反復泌尿系統感染；④膀胱結石；⑤繼發性上尿路積水（伴或不伴腎功能損害）。（3）BPH患者合并膀胱大憩室、腹股溝疝、嚴重的痔瘡或脫肛，臨床上判斷不解除下尿路梗阻難以達到治療效果者，應當考慮外科治療。（4）殘余尿增多以致充溢性尿失禁的BPH患者應當考慮外科治療［3］。恥骨上經膀胱前列腺切除術是一種傳統的手術方法，其能夠有效暴露前列腺與膀胱，從而使得結石和腫瘤等病變更容易處理，故此手術方法的適應癥較為廣泛［4］。而經尿道前列腺電切術相比于恥骨上經膀胱前列腺切除術其使用率更高，具有創傷小、止血徹底、視野清晰等優點，同時能夠降低患者病死率［5-6］。

本研究中，采用經尿道前列腺電切除術治療的觀察組，手術時間、術中出血量和住院時間均少于采用經膀胱前列腺切除術的對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。其主要原因為進行經尿道前列腺電切除術的術野清晰，對于機體產生的創傷更小，使得患者恢復時間降低。本研究臨床未發生經尿道前列腺電切綜合癥，其可能與手術時間較短，合理控制沖洗液相關，術者豐富的手術經驗亦可提高臨床療效。觀察組并發癥發生率低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。其與游猛［7］等研究結果相類似。說明經尿道前列腺電切除術能夠有效降低術后并發癥發生率。但這種手術方式對于設備、操作要求較高，在術后容易出現經尿道前列腺電切綜合癥，這與術中大量沖洗液吸收引起血容量過多和稀釋性低鈉血癥相關，沖洗壓力高、手術時間長、低滲沖洗液等是其主要原因。所以在手術過程中需要控制沖洗液的使用量，減少手術時間。若是對于前列腺體積較大者可考慮進行開放手術［8］。

綜上所述，經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生患者效果顯著，能夠減少術中出血量，縮短住院時間，降低并發癥發生率。

［1］ 胡志雄，楊帝寬，吳保忠，等. 恥骨上小通道腺體粉碎輔助治療巨大前列腺增生的臨床研究［J］. 微創醫學，2015，10（2）: 149-151，154.

［2］ 姜黎明，陳世偉，許春，等. 前列腺增生癥合并膀胱結石的手術方法選擇（附56例報告）［J］. 臨床軍醫雜志，2015，43（2）: 204-205.

［3］ 吳波，楊波，周東言，等. 經尿道前列腺等離子雙極電切術與恥骨上經膀胱前列腺切除術治療良性前列腺增生的療效和安全性比較［J］. 中國現代醫生，2014，52（28）: 24-26.

［4］ 胡志雄，楊帝寬，吳保忠，等. 經尿道前列腺剜除聯合恥骨上經膀胱前列腺粉碎治療巨大前列腺增生［J］. 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2014，8（4）: 61-62.

［5］ De la Rosette J，Gravas S. Greenlight laser for benign prostatic hyperplasia study: a prospective international observational study on indications and perioperative outcomes［J］. J Endourol，2010，24（6）: 882-883.

［6］ Christopher Chappie. Overview of Evidence for Contemporary Management of Lower Urinary Tract Symptoms Presumed Due to Benign Prostatic Hyperplasia in Males［J］. European Urology Supplements，2010，9（4）: 482-485.

［7］ 游猛，吳杰英，陳岳，等. 恥骨上前列腺切除與經尿道前列腺電切治療大體積前列腺增生的比較［J］. 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2015，9（3）: 40-43.

［8］ Hammad FT，Kaya MA. Development and validation of an Arabic version of the International Prostate Symptom Score［J］. BJU lnt，2010，105（10）: 1434-1438.

Comparative Study of Suprapubic Transvesical Prostatectomy Versus Transurethral Resection in Patients With Benign Prostatic Hyperplasia

CHEN Qi Department of Urology，Hospital of Lianjiang County，Lianjiang 350500，China

ObjectiveTo compare the clinical effects of suprapubic transvesical prostatectomy versus transurethral resection of prostate for the benign prostatic hyperplasia.Methods106 cases of patients with the benign prostatic hyperplasia at our hospital from September 2014 to September 2015 were randomly divided into two groups，each group included 53 cases，control group was treated by the suprapubic transvesical prostatectomy，treatment group was treated by the transurethral resection of prostate. Clinical effects and the complications were compared between two groups.ResultsThe operation time，intraoperatve blood soss，hospitalization time，the occurrence rate of urethrostenosis and temporary incontinence in the treatment group were significantly less than the control group. There was a significant difference between two groups（P＜0.05）.ConclusionTransurethral resection of prostate has some advantage in treatment of the benign prostatic hyperplasia when compare to suprapubic transvesical prostatectomy.

Suprapubic transvesical prostatectomy，Transurethral resection of prostate，Benign prostatic hyperplasia

R694

A

1674-9316（2015）31-0062-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.31.045

350500 福建省連江縣醫院泌尿外科