撥云破霧斷疑案

文/陳 偉 張忻如

撥云破霧斷疑案

文/陳 偉 張忻如

2014年9月5日，最高人民法院給山西省高級(jí)人民法院下達(dá)了核準(zhǔn)搶劫犯焦自成死刑的裁定。這個(gè)在不到一年時(shí)間內(nèi)殘忍戕害9條無辜生命的兇犯，終于被依法處決。

四處搶劫 九條人命無辜斷送

2005年12月，焦自成從河南老家來到地處晉西北的山西河曲。在河曲縣城的一條街面上，他發(fā)現(xiàn)一個(gè)挨著學(xué)校的手機(jī)門市部，便伺機(jī)作案。12月16日凌晨1時(shí)許，焦自成攜帶工具來到那家手機(jī)店，用斷線鉗鉸斷二樓后窗戶的兩根鐵護(hù)欄進(jìn)入室內(nèi)，將被他驚醒的一個(gè)女人砍死，并將所搶的20余部手機(jī)賣到河南鄭州和洛陽。

2006年5月，焦自成從河南來到山西省長子縣大堡頭村，發(fā)現(xiàn)這里比較繁華便產(chǎn)生了搶劫之念，于是踩好點(diǎn)，準(zhǔn)備了作案工具。5月6日凌晨2時(shí)許，他翻墻進(jìn)入一家手機(jī)店，將屋內(nèi)一家三口全部砍死，后撬開柜臺(tái)抽屜的鎖，拿走十幾部手機(jī)，作案工具扔在了回長子縣城的路上。之后，他把所搶劫的手機(jī)大都賣給了鄭州豫泰手機(jī)市場(chǎng)的攤主申愛菊夫婦。

在長子縣作案回到河南老家后，焦自成再次預(yù)謀搶劫，并于2006年5月底乘車來到山西省交城縣進(jìn)行踩點(diǎn)。確定搶劫目標(biāo)后，他購買了作案工具，并確認(rèn)目標(biāo)手機(jī)店每天晚上只有一名中年男子看守，遂于5月29日凌晨2時(shí)許，攜帶作案工具，撬窗進(jìn)入屋內(nèi)。為了不驚醒該中年男子，他進(jìn)入屋內(nèi)將那人砍死，之后，將所搶的手機(jī)大部分賣給申愛菊夫婦。

2006年國慶節(jié)前幾天，焦自成從河南乘車來到山西省隰縣縣城，預(yù)謀再次搶劫。9月21日凌晨1時(shí)許，天下著雨，他從窗戶爬進(jìn)一家手機(jī)店，將室內(nèi)的三女一男全部殘忍殺害。之后，他先拿走屋內(nèi)的五六百元錢，又用柜臺(tái)上的一個(gè)女式包裝走了三四十部手機(jī)。

全盤翻供 重審不服再提上訴

如此殘忍的兇殺場(chǎng)面，給公安機(jī)關(guān)破案帶來了極大困難，偵破進(jìn)展緩慢，原因是現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)少得可憐。但警方發(fā)現(xiàn)，從2006年5月6日山西省長子縣大堡頭鎮(zhèn)大堡頭村手機(jī)門市部店主一家三口被殺，到同年5月29日和9月21日交城縣、隰縣兩地也相繼發(fā)生的搶劫殺人案，3起案件存在共同特點(diǎn)：作案手段相似，侵害目標(biāo)都是手機(jī)門市部。為此，山西省公安廳于2006年9月26日，在隰縣專門召開了由長子縣、交城縣、隰縣三縣以及所屬上級(jí)長治市、呂梁市、臨汾市公安機(jī)關(guān)及省公安廳技術(shù)人員參加的串并案工作會(huì)議。會(huì)議將3起案件進(jìn)行了認(rèn)真的比對(duì)，認(rèn)為3起案件系同一人所為的可能性極大。

會(huì)后，山西省公安廳上報(bào)公安部，對(duì)3起案件的涉案手機(jī)機(jī)芯碼在全國范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)控。

2006年10月下旬，“5·6”殺人案涉案的一部“天時(shí)達(dá)”手機(jī)在廣東省深圳市被偵控到線索。該“天時(shí)達(dá)”手機(jī)的唯一性，使得“5·6”殺人案有了重大突破：通過對(duì)該手機(jī)層層追溯，查找到 “天時(shí)達(dá)”手機(jī)的出處——鄭州豫泰手機(jī)市場(chǎng)攤主申愛菊夫婦。2006年11月，長子縣公安局將申愛菊抓獲，經(jīng)審訊，申愛菊交代了其多次從焦自成手中收購大量手機(jī)的犯罪事實(shí)。至此，焦自成作為重大作案嫌疑犯浮出水面。同月，長子縣公安局在山西省繁峙縣將焦自成抓獲。經(jīng)審訊，焦自成對(duì)上述3起案件供認(rèn)不諱，同時(shí)交代了在河曲搶劫殺人的犯罪事實(shí)。2007年10月，申愛菊的丈夫袁占營在廣東省深圳市火車站被公安機(jī)關(guān)抓獲。

焦自成搶劫一案，由山西省長治市人民檢察院于2007年6月向長治市中級(jí)人民法院提起公訴，同年12月對(duì)被告人申愛菊夫婦提起公訴。在訴訟過程中，8名刑事附帶民事訴訟原告人向法院提起附帶民事訴訟，法院依法公開開庭進(jìn)行了合并審理，于2009年12月作出一審判決，以搶劫罪判處焦自成死刑。判決書認(rèn)定：被告人焦自成，1963年生于河南鞏義農(nóng)村，系一名只有初中文化的農(nóng)民。其曾在1987年8月因犯盜竊罪，被河南省溫縣人民法院判處有期徒刑3年。刑滿釋放后，焦自成不思悔改，還是一門心思想發(fā)不義之財(cái)，并涉嫌搶劫作案4起，共計(jì)殺死三男六女9條人命，其中一次就滅門一家三口；搶劫手機(jī)180部，價(jià)值19.7萬余元。宣判后，被告人焦自成不服，提起上訴。山西省高級(jí)法院于2011年12月作出刑事附帶民事裁定，以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，撤銷原判，發(fā)回長治市中級(jí)法院重審。長治市中級(jí)法院于2012年3月5日立案。

案件重審中，被告人焦自成一反第一次審理時(shí)的態(tài)度，全盤翻供，辯解其沒有搶劫殺人，公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，公訴機(jī)關(guān)指控其犯搶劫罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。法庭根據(jù)查明的事實(shí)對(duì)焦自成的辯解一一作了否定，并于2012年12月作出刑事附帶民事判決，判決如下：被告人焦自成犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。判決后，焦自成不服，以重審時(shí)的辯解為由向山西省高級(jí)法院提起上訴。

注重調(diào)查 認(rèn)真查證縝密安排

山西省高級(jí)法院刑三庭受理案件后，將此案分到審判長劉曉東手中。劉曉東，這位在死刑案件審判一線摸爬滾打20多年的優(yōu)秀刑事法官，面對(duì)此起連奪9條人命而又證據(jù)嚴(yán)重不足的案件，沒有畏難或簡單地將案件以事實(shí)不清、證據(jù)不足而發(fā)回中級(jí)法院重審了事，而是積極請(qǐng)教庭長白永旺，并在其悉心指導(dǎo)下開始了前期調(diào)查工作：兩次去看守所提審被告人，與長治市中級(jí)法院辦理此案的審判人員、長子縣公安局所有辦案人員召開了座談會(huì)，了解到許多案外情節(jié)，增加內(nèi)心確認(rèn)；遠(yuǎn)赴河南焦自成的老家，挨家逐戶詢問與此案有關(guān)的全部證人，了解了這些證人證言的出現(xiàn)經(jīng)過以及證人的心理狀態(tài)。

除此之外，劉曉東仔細(xì)閱卷，在閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)，此案所涉4起案件中，除被告人供述（一審供述以后，在重審中全部翻供）外，基本沒有客觀證據(jù)，這是焦自成翻供和上訴的主要原因。其中兩起雖有足跡鑒定，結(jié)論也是同一認(rèn)定，但實(shí)踐中以足跡作同一認(rèn)定不太可能；被告人提出了刑訊逼供；辯護(hù)人提出證據(jù)的來源有疑問，還提供了證人證實(shí)焦自成沒有作案時(shí)間的證據(jù)，等等。

針對(duì)上訴情況，劉曉東會(huì)同合議庭成員韓廣春、史永勝共同進(jìn)行了分析、研究，制定了一系列庭審計(jì)劃，為開庭作了縝密安排。

細(xì)節(jié)說話 四起案件步步求證

2013年8月29日，山西省高級(jí)法院在長子縣人民法院二審公開開庭審理此案。

法庭審理后認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人焦自成于2005年12月16日、2006年5月6日、5月29日、9月21日分別竄至山西省河曲縣、長子縣、交城縣、隰縣等地，持斧頭、菜刀等作案工具致9名被害人死亡，搶劫價(jià)值19.7萬余元的手機(jī)180部。2006年5月至10月間，鄭州市豫泰手機(jī)城攤主、被告人申愛菊、袁占營夫婦先后8次從上訴人焦自成處低價(jià)收購贓物手機(jī)約60部（案發(fā)后追回贓物手機(jī)9部），并銷售營利。上述基本事實(shí)清楚。

針對(duì)上訴人提出的訴請(qǐng)和辯護(hù)人提出的疑問，法庭運(yùn)用大量細(xì)節(jié)證據(jù)逐條予以否定：

關(guān)于河曲搶劫案，焦自成供述作案地點(diǎn)是一條街面上挨著學(xué)校有一家手機(jī)門市部，作案經(jīng)過是先用梯子從學(xué)校的西墻外進(jìn)去，用斷線鉗鉸斷后窗戶（二樓）的鐵護(hù)欄兩根，把一扇門的玻璃取下，用楔子撬門，砍擊被害人的頭頸部，又把小保險(xiǎn)柜放倒又撬又砸，斧頭、鐵楔子留在現(xiàn)場(chǎng)，小鋤頭也可能丟到現(xiàn)場(chǎng)的情節(jié)，與案發(fā)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、尸檢報(bào)告反映的學(xué)校西墻邊的腳印、陽臺(tái)兩根鐵護(hù)欄被剪斷、門窗上的撬壓痕跡等均能印證；焦自成供述的偷梯子的情節(jié)在其供述以前沒有被發(fā)現(xiàn)，案卷中沒有任何材料反映，2006年11月25日焦自成供述了河曲搶劫案，并在焦自成的指認(rèn)下找到了丟梯子的失主，失主才證實(shí)了2005年冬天家里丟失了梯子的情況；焦自成供述并指認(rèn)購買作案工具的地點(diǎn)與3名證人的證言能夠相互印證；焦自成供述并指認(rèn)的藏身地點(diǎn)及拿鋤頭地點(diǎn)和2名證人的證言能夠相互印證。且長治市公安局在焦自成供述以前根本不知道有河曲搶劫案，就連省公安廳也沒有將此案與其他3起搶劫案并案偵破，焦自成主動(dòng)交代且供述的情節(jié)都能與現(xiàn)場(chǎng)印證一致。

關(guān)于長子縣搶劫案，焦自成供述的現(xiàn)場(chǎng)周邊情況、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情景均能與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片相互印證，尤其是在焦自成供述用一樓柜臺(tái)上一女包裝手機(jī)的情況后，公安人員于2006年12月9日才找到被害人的親屬及其證實(shí)女包被拿走的情況；焦自成對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的視頻資料和照片證實(shí)，大堡頭村東南蔬菜大棚是其案發(fā)前藏身地點(diǎn)和盜竊尼龍繩的地點(diǎn)，張某的住宅是其盜竊梯子的地方，常某新建的閑置房是其拋扔移動(dòng)營業(yè)廳錢包、藏匿梯子和作案后拋扔梯子的地方，長子縣城南順發(fā)木工行是其購買斧子的地點(diǎn)，這些地方均與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、提取筆錄及4名證人的證言能夠印證；另有長治市公安局足跡鑒定結(jié)論證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)提取的足跡均系焦自成所留。

關(guān)于交城搶劫案，焦自成供述的作案前好幾天到交城縣踩點(diǎn)正好趕上農(nóng)貿(mào)集會(huì)的情況，與長子縣公安局根據(jù)其供述于2006年12月19日在交城縣工商局調(diào)取的證明材料證實(shí)5月21日是交城縣每年一屆古廟會(huì)的情況能夠印證；焦自成供述作案的現(xiàn)場(chǎng)方位、現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)部的一些細(xì)節(jié)，如3樓窗戶下的紙箱、帶走的床單顏色等均能與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及相關(guān)證人證言證明的一致。尤其是焦自成歸案后供述將工具提前放到手機(jī)店后面幾排宿舍的一公廁上的情況，因案發(fā)當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)勘查并沒有提到該公廁，辦案民警也不知此情，2012年5月28日補(bǔ)偵時(shí)才發(fā)現(xiàn)后面確有一公廁。

關(guān)于隰縣搶劫案，焦自成供述作案的行進(jìn)路線、工具有自帶的斧頭還有現(xiàn)場(chǎng)的菜刀等供述與現(xiàn)場(chǎng)情況一致，尤其是被隰縣公安人員現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)忽略的一個(gè)細(xì)節(jié)，即焦自成在用斧頭砍唐某時(shí)砍到唐睡的鐵床上面的橫檔上，在焦自成供述以后再次去現(xiàn)場(chǎng)補(bǔ)充勘查時(shí)得以印證；焦自成供述作案當(dāng)時(shí)天下著雨這一情節(jié)，與在其供述后公安人員從當(dāng)?shù)貧庀缶终{(diào)取的氣象資料能夠印證；焦自成在2006年11月18日在繁峙縣被抓獲押解回長治市的途中即供述曾把一部手機(jī)賣給其同村的焦某，隨即辦案民警和在河南偵查的民警取得聯(lián)系，找到焦某并提取了這部手機(jī)，經(jīng)串碼比對(duì)，該手機(jī)是隰縣搶劫案被搶手機(jī)其中的一部；焦自成供述案發(fā)當(dāng)天凌晨坐一輛中巴車，車上一共三五個(gè)人，到臨汾下車的情況，與案發(fā)后公安人員找到中巴車司機(jī)詢問的情況一致；另外還有足跡鑒定證明現(xiàn)場(chǎng)提取的足跡系焦自成所留。

駁回上訴 終審裁定兇犯伏法

綜上所述，上訴人焦自成供述的4起搶劫案件，與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸檢報(bào)告及證人證言均能印證，許多細(xì)節(jié)辦案民警也不知情，均在焦自成供述以后公安人員向有關(guān)部門和證人取證得以證實(shí)。另外，長子縣和隰縣兩起搶劫案還有足跡鑒定予以佐證，足以認(rèn)定上述事實(shí)清楚。

關(guān)于焦自成上訴理由和辯護(hù)人辯護(hù)意見中提到的刑訊逼供、足跡采樣的提取過程、足跡鑒定同一認(rèn)定疑問等問題，偵查人員王慶軍二審出庭證實(shí)沒有對(duì)上訴人焦自成刑訊逼供，焦自成當(dāng)庭也承認(rèn)王慶軍沒有對(duì)其刑訊逼供；偵查人員牛保勝也證實(shí)沒有看見有人對(duì)焦自成刑訊逼供；另外，2007年1月15日公安人員對(duì)焦自成的訊問中，焦自成供述公安人員對(duì)其所有訊問都沒有刑訊逼供，對(duì)審訊和指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的錄像都是真實(shí)的。鑒定人張謙、杜鵬出庭說明了提取踩樣的經(jīng)過、鑒定經(jīng)過及經(jīng)全國足跡鑒定專家葛有忠復(fù)核的經(jīng)過，并當(dāng)庭播放了焦自成在看守所踩樣的照片，展示了踩樣的紙張，對(duì)足跡鑒定的程序和內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充完善。故法院對(duì)這幾項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見不予采信。

關(guān)于焦自成及辯護(hù)人提到有5名證人能夠證實(shí)2006年5月6日焦自成在河南老家參加婚禮沒有作案時(shí)間的問題，經(jīng)查，雖有幾名證人的證言證實(shí)2006年5月6日焦自成在本村參加婚禮，但調(diào)查詢問是在2012年，時(shí)隔6年以后如何能清楚地記得焦自成就是在婚禮現(xiàn)場(chǎng)，不符合客觀規(guī)律，證人對(duì)此也不能解釋；僅憑禮單上有焦自成的名字就證明焦自成當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)不能成立。另外，經(jīng)法庭合法傳喚，這5名證人均沒有到庭提供證言。故對(duì)此意見不予采信。

關(guān)于辯護(hù)人所提沒有空手機(jī)盒子佐證就不能確定查獲扣押的涉案手機(jī)是此案被搶的手機(jī)的意見，經(jīng)查，4起搶劫案均有當(dāng)時(shí)制作的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片和被搶手機(jī)清單，手機(jī)清單都記載每一部手機(jī)的串碼，完全能夠證實(shí)查獲扣押的手機(jī)是此案被搶的手機(jī)。

經(jīng)過對(duì)上述細(xì)節(jié)的梳理，合議庭認(rèn)為上訴人焦自成以非法占有為目的，多次竄至手機(jī)經(jīng)營店內(nèi)殺人越貨，其行為已構(gòu)成搶劫罪，且犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重，遂于2013年10月10日依法裁定駁回上訴，維持原判，并對(duì)焦自成的死刑判決報(bào)請(qǐng)最高法院核準(zhǔn)。

2014年9月5日，最高法院給山西省高級(jí)法院下達(dá)了核準(zhǔn)搶劫犯焦自成死刑的裁定，殘忍戕害9條無辜生命的兇犯終于被依法處決。

責(zé)任編輯/濰 河