淺析戰后美國外交中的新孤立主義

金祎成

【摘 要】二戰結束后，美國實現了自己世界霸主的夢想。冷戰興起后，美國形成了全面遏制蘇聯的全球干涉主義政策。但固存于美國外交中的孤立主義思潮并沒有完全消失，在面對新的形勢和挑戰下，新孤立主義時常發作。新孤立主義更多的主張美國放棄承擔不必要的義務，有選擇性的進行干預，本質上仍然是主張如何有效維護美國的戰后世界霸主地位。新孤立主義雖然在戰后一直處于外交政策的次要地位，但確實對美國更好的維護自身利益起到一個很好的調節作用。

【關鍵詞】新孤立主義；冷戰；干涉；霸權

美國學者小克拉布指出：“從華盛頓告別演說開始，孤立主義實際上是關于美國與外部世界特定關系的一組態度和設想。孤立主義從一開始就包含幾個組成部分，當這一概念被運用到國內外盛行的具體形勢時，每個時代都往往會修改他的內容?！盵1]

戰后初期，美國對其外交政策進行了大規模的調整，逐步形成了以全面遏制蘇聯為特征的全球冷戰戰略。由于美國國內根深蒂固的恐共反共情緒，再加上政府媒介聳人聽聞的宣傳報道，在意識形態上與國際共產主義的抗衡打上了愛國主義的色彩。在這樣一種形勢下，絕大多數人支持政府在海外采取遏制共產主義擴張的措施，美國政府的對外政策一度得到民主黨和共和黨的一直支持，國會內原先持孤立主義觀點多審時度勢，搖身成為美國海外干預的積極支持者。到了此時，在政治上代表孤立主義的政治派別似乎銷聲匿跡，政治家諱言自己是孤立主義者。共和黨孤立主義領袖羅伯特·阿爾方索·塔夫脫（1889-1953）說，“美國人不可能再回到孤立主義，就像成年人無法回到童年一樣?！彼?950年甚至表示：“我不知道孤立主義意指何物，今天無人是孤立主義者?！盵2]自此以后，作為所謂的自由世界的領袖，美國的各種現實利益決定了它再也不可能退回獨居一隅的時代，相反卻憑借強大的力量在干涉國際事務中越陷越深。

舊式的孤立主義盡管在美國政壇失去了存在的理由，但固存于人們意識深層中的孤立主義情緒并沒有隨之消失干凈。絕大多數居民和孤立主義者一道，認為戰爭結束了，美國在海外的軍事卷入要大量縮減。50年代，冷戰的興起，美國在朝鮮戰場上的挫折和新中國的成立，使得美國國內出現了對美國冷戰全面遏制蘇聯的批評指責，一些持孤立主義觀點的人紛紛站出來批評羅斯福和杜魯門民主黨政府，指責他們在二戰前后犯了錯誤，要求改變美國的外交政策。這些對政府持批評態度的人主要集中攻擊美國參加二戰和與蘇聯的結盟導致了蘇聯的強大和崛起。孤立主義者們攻擊民主黨在雅爾塔和波茨坦會議對蘇聯讓步太多，鑄成大錯，把共產黨的勝利歸咎為羅斯福的戰時政策不當。共和黨參議員羅伯特·阿爾方索.塔夫脫說：“我們的政府領袖未能預見到蘇聯會在德日戰敗后轉而反對我們。我們沒有采取措施防止這種可能性，確保我們的未來?！盵3]很顯然，孤立主義思潮首先批評的是導致冷戰的根源在于美國政府沒有預防蘇聯的強大。

以胡佛為代表的被稱之為“美國堡壘”的孤立勢力批評美國事先沒有預防蘇聯的強大，他們認為，現在既然蘇聯的強大已是既成事實，就應該采取以反共產主義為核心的單干政策。他們否認蘇聯對美國構成的威脅迫在眉睫，提出將美國的防衛撤回到美洲，依靠兩洋屏障維護這塊大陸的安全，強調對美國生存的“重大危險”主要來自國內，要求政府把精力和財力集中于內部問題的解決。1950年12月20日，胡佛在電臺發表講話，大聲疾呼美國不要再為“歐洲派一兵一卒或花一元錢”，而要把美國國家政策的基礎放在“必須是對世界來說把西半球保持為西方文明的直布羅陀”之上。 [4]持類似的觀點的塔夫脫公開否認自己是孤立主義者，但他認為，美國安全的實質在于發展國內經濟，反對組建北約，把美國為之承擔過多的軍事義務看作是對國家自由的侵犯。在塔夫脫看來，“正如我們的國家能夠毀于戰爭一樣，國內侵犯自由或摧毀美國財政和經濟結構的政治和經濟政策同樣能使國家遭到巨大的破壞?！盵5]

他們的主張在50年代釀成了美國國內一場關于外交政策的大辯論。這場辯論在1951年達到高潮，一直持續到1952年的總統選舉。塔夫脫被提名為總統候選人，但遭到否決。當選為總統的艾森豪威爾為了避免共和黨內部分裂，不得不在外交上與新孤立主義妥協，使其政府的對外政策體現出新孤立主義的主張。但當時的國際國內形勢已越來越不利于孤立主義，甚至連孤立主義都已經是一個貶義詞，艾森豪威爾重新回到杜魯門政府的遏制戰略。不久，這一時期新孤立主義的代表人物相繼退出美國政治舞臺，他們的影響也在舉國一片的遏制聲音中最終化為煙云。

真正被稱為新孤立主義的興起是在20世紀60年代后期，與這一時期美國所面臨的國內外問題密切相關。戰后美國插手世界事務雖然給美國帶來顯赫一時的地位，但美國也為此付出了沉重的代價。其實遏制戰略本身就包含著野心勃勃與力量不足的矛盾，美國在短時期憑借強大的經濟力量來支撐世界警察指責時還可以應付，但持續下去勢必暴露出問題。到了60年代末和70年代初，美國已經感到力不從心了，國內經濟也難以為繼。尤其是美國卷入越南戰爭以后，財力和人力耗費巨大，直接導致國內政治、經濟危機迭出，社會動蕩不安。新孤立主義正是在這種背景下產生的。

這一時期的新孤立主義已經不是舊孤立主義的簡單回潮，在主張上更接近“國際主義”，它不再要求美國放棄與世界的聯系，同樣主張美國在國際事務中發揮積極作用，最大的特征在于他們強調“有限干預”，海外干預不能超越自身的力量所及。美國應放棄因過度承擔海外義務而進行的軍事干涉，代之以少花錢多收利的政治經濟干涉主義。其實新孤立主義者對美國全球擴張的批評旨在更好地服務于美國海外利益的實現，事實上即是他們主張怎樣“有效干預”。提出這個觀點的主要代表人物就是喬治.凱南。這位在戰前最早提出對蘇聯進行遏制政策的任務，其思想在20世紀70年代發生了變化，他強烈要求美國避免在國外的干涉主義傾向，聲稱美國并不享有解決其他國家內部問題的直接責任和權力，美國應該以自己的范例來影響國外事件的發展。當然，凱南并不是要美國退守西半球，而是要美國在力量、資源有限的情況下如何實現外交上的最佳選擇。20世紀70年代尼克松政府被迫進行全球戰略大調整，盡管其目的是為了更好地實現全球爭奪，也是出于力量不足的情況下如何更好地實現美國現實利益的考慮，但在一定上是受了新孤立主義思潮的影響。

在冷戰的那個年代，孤立主義的偶爾浮現是對美國全球擴張得失的反思，孤立主義的主張也必然是指如何更好的服務于美國爭奪霸權的宗旨。所以盡管孤立主義的主張引人注目，并未發生多少影響。從尼克松的新亞洲政策，到里根上臺提出“重振國威的號召”，都是絕對的擴張遏制占據主導地位。戰后美國大力推行全球干涉主義的政策，新孤立主義在美國外交政策中處于次要的地位，但在美國面臨干涉主義的困境和尷尬時，新孤立主義的微弱的呼喊卻也對美國制定國內外政策起到一種警示和調節作用。

參考文獻：

[1]小塞西爾·克拉布：《決策者及批評者：美國外交政策的沖突理論》Cecil V.Crabb，Jr.，Policy-Makers and Critics： Conflicting Theories of American Foreign Policy，紐約1986年版，第2—3頁

[2]小克拉布：《決策者及批評者：美國外交政策的沖突理論》，第4頁

[3] Alexnnder De Conde， ed .Isolationism and security， P26

[4]赫伯特·胡佛：《關于美國之路的演講集，1950年至1955年》（Herbert Hoover， Addresses upon the American Road， 1950-1955），斯坦福：斯坦福大學出版社1955年版，第3～10頁

[5]格雷伯納編：《思想與外交：美國外交政策的理性傳統選集》，第718頁