人文社會科學研究性圖書館藏書剔除標準簡論

王玉紅

(中國社會科學院圖書館，北京 100732)

?

人文社會科學研究性圖書館藏書剔除標準簡論

王玉紅

(中國社會科學院圖書館，北京 100732)

[摘要]圖書館的藏書，只有在不斷地剔除更新中，才能保持其活力。但是這項工作在具體的實施中存在著諸多困難，其中藏書剔除標準一直難于確定是比較突出的問題。人文社會科學大型研究性圖書館在制定藏書剔除標準時，除了要根據藏書的借閱率之外，還應引入讀者類型分析，并以此作為藏書剔除的重要參考。這樣，才能制定出符合人文社會科學大型研究性圖書館自身特點的、行之有效的、科學合理的藏書剔書標準。也才能體現出圖書館“以人為本”的宗旨，更好地為人文社會科學研究服務。

[關鍵詞]人文社會科學；大型研究性圖書館；藏書剔除

人文社會科學研究作為文獻依賴型的學科，其所屬圖書館的藏書建設始終處于頭等重要的地位。而藏書建設不僅包括藏書初選的采訪、加工的整序、典藏的使用，理應還包括剔除的更新。所以，支撐人文社會科學研究性圖書館藏書建設的關鍵，是通過快捷方便地服務于科研讀者，使藏書經過科研讀者不斷借閱后存優汰劣地剔除，始終處于流動和變化之中，形成比較完善的體系。而讀者的選擇將成為人文社會科學大型研究性圖書館，累積和保存優質藏書的篩選標尺。這樣即能不斷提高人文社會科學研究的服務水平，又可以不斷優化其圖書館的藏書結構和體系?！皥D書館是一個生長著的有機體?！薄霸趫D書館中生長著有機體的主要部分就是圖書、讀者和工作人員?！盵1]因此，圖書館藏書保持活力的關鍵在于不斷地剔除更新，而最能讓剔除更新成為有效手段的方法，就是讀者不斷借閱地選擇?！安貢蕹蛨D書選擇是一對孿生兄弟，只有剔除沒有選擇，或者只有選擇沒有剔除，都是不可想象的。二者使館藏保持有效性和新穎性?！盵2]現在圖書館也多是以讀者的借閱率作為藏書剔除的主要標準。

一、圖書館藏書剔除標準難于制定的原因

目前，圖書館界一直也沒有制定出針對性強，有可操作性的藏書剔除標準。其原因大致如下：

第一，圖書館的行政業務主管部門將藏書數量作為評判圖書館級別高低的唯一指標，藏書剔除不僅要消減已有的固定資產數額，更是減少了藏書的數量，這必然要降低圖書館的規格。這種片面的政策導向是藏書剔除往往被忽視的重要原因，它無形之中加劇了對藏書剔除工作的輕視和懈怠，妨礙了圖書館藏書的剔除和更新。

第二，藏書剔除標準的制定存在著難以平衡把握、科學合理的實況。因為：

①藏書剔除不僅是圖書館的內部工作，它與其服務的讀者密切相關。圖書館要從藏書比例的均衡、品種的齊全、學科的系統來考量，讀者則從自身所需要的藏書是否收存，借閱是否方便著眼。這兩種不同的角度使藏書剔除的標準難于周全。

②在已有的藏書剔除研究中，提出的剔除原則、范圍、標準等，都不免過于籠統，缺乏可操作性，對于藏書剔除工作的實際指導意義不大。

例如，要剔除“內容陳舊過時的藏書”。可“陳舊過時”怎樣判斷？是以出版時間還是以其學科的衰萎來決定取舍，對此沒有任何深入細致的標準和說明。

又例如，要剔除“利用率低的藏書”。那么具體到人文社會科學研究中的一些偏冷學科，以及一些瀕臨失傳語種的藏書，只有少數個別的研究人員使用，或者暫時還無人，但是未來隨著研究的深入存在著極大借閱的可能性。對于這類利用率低，卻又極富學術價值的藏書，肯定不能依據借閱率的低少草率剔除。由此可見，藏書剔除標準的制定相當復雜和困難。

③藏書本身屬于精神文化性產品，不像物質技術產品那樣能精確地衡量和評判，其精神文化方面的價值，需要等待一個相當長的時間過程才能逐漸顯現出來。這也就必然造成對于藏書價值判斷的困難，同時也造成剔除標準制定上的困難。

因此，衡量藏書的質量和價值是一個非常復雜又始終沒有完滿解決的問題，要制定出一個統一的適用所有圖書館的藏書剔除標準幾乎是不可能的。出路何在？唯一可行的是不同類別的圖書館，根據本館的具體性質和讀者類型，在按照圖書館藏書剔除工作所確定的目標——不斷提高藏書質量，完善藏書體系，提高讀者服務水平——的基礎上，分析研究，不斷探索，制定出細致明確，有效可行的藏書剔除標準。

二、人文社會科學研究性圖書館藏書剔除的一般標準

美國圖書館學家斯坦利·J·斯洛特在其所著的《圖書館藏書剔除》一書中列舉了20世紀70年代美國圖書館藏書剔除的主要方法：主觀剔除法、書齡法，滯架時限法、數學方法和組合標準法。并認為“在決定一書剔除或保留時采用的基本標準稱為‘滯架時限法’，該時限通過估計或度量一書在連續兩次使用之間留存在書架上的時間長度而得出。筆者業已發現，該標準是預測圖書使用的最佳標志。”[3]簡而言之，“滯架時限法”就是把讀者的借閱即藏書的使用情況，作為藏書的剔、存標準。具體做法是先根據借閱率將藏書區分為“核心藏書”和“非核心藏書”兩部分，“核心藏書”是要保留的，而“非核心藏書”是可剔除的部分。

目前我國圖書館界大多也采用藏書借閱率作為剔除的主要標準。這種標準的價值在于，第一，現在圖書館都使用計算機借還藏書，藏書借還數據隨著藏書的借還會自動存儲在計算機中，使得藏書借閱率統計非常簡便易行；第二，藏書借閱率不但是可以量化的指標，而且是實際操作中非常易于實行的指標；第三，一般而言，藏書的借閱狀況是其內在價值的直觀反映和充分體現。而更為重要的是，“書是為了利用的”，[1]8“確定圖書館內一書對社會的價值，正確的方法是看該書的使用情況?！盵3]105這句話實際上就意味著，讀者借閱才是圖書館藏書價值的真正評判標尺。在此前提下，根據藏書的借閱率作為制定藏書剔除的主要標準，就有了充分可靠的現實依據。

不過，若僅憑藏書借閱率作為人文社會科學研究性圖書館的藏書剔除標準，也不可避免地存在著許多局限性。首先，從讀者方面來講，這類圖書館的藏書主要是為人文社會科學研究者采訪購入、加工整理、典藏服務的，是以人文社會科學研究者的需求為第一要務，而形成了特定的藏書結構和體系，與一般圖書館存在著很大差異。但是，人文社會科學研究性圖書館的讀者卻并不僅有研究人員，其中還有相應的科研管理、科研輔助人員以及行政管理、后勤服務人員。對待他們的藏書借閱率應如何評價、考量？是有待進一步分析和研究的。其次，從藏書方面來說，那些很少有人問津的藏書往往并不比經常被借閱的藏書絕對價值低，因為①常用書許多圖書館都會收存，通過館際互借即可得到。而那些偏冷學科，瀕臨失傳語種的藏書，只有極少或根本沒有圖書館收存，非常地不易得見。②是這些稀見書在某些特殊專業學科的研究中，有著無可替代的價值。再次，從學科方面來看，人文社會科學研究性圖書館是依循著人文社會科學研究發展的特點來建設的，而人文社會科學研究不但門類繁多，而且具有高度的專業性，雖然有些專業比較狹窄，比較冷僻，但又是人文社會科學研究領域中是不可或缺的。面對上述這些具體情況，僅以借閱率為根據制定藏書的剔除標準，顯然是不夠全面的，還需要設定其他的條件，來完善這種標準。

三、人文社會科學大型研究性圖書館讀者類型分析

研究人員既然是人文社會科學大型研究性圖書館服務的重點，我們就應該深入細致地分析研究他們的各種具體情況，其中包括他們對于藏書借閱的某些規律，據此來完善其圖書館的藏書剔除標準。相較于公共和高校圖書館而言，中國社會科學院圖書館作為國家級人文社會科學大型研究性圖書館，其任務明確，就是全力為所有研究人員提供藏書保障，其服務的讀者主體是各個研究所的研究人員及研究生；此外，也要接待科研管理、科研輔助人員和行政管理、后勤服務人員的藏書借閱。下面我們根據中國社會科學院圖書館的讀者情況，對于研究人員和研究生藏書借閱對藏書建設的主導性關系，科研管理、科研輔助人員和行政管理、后勤服務人員藏書借閱對藏書建設的補充性關系，做一番具體的讀者類型分析和研究，以期獲得某些規律性的東西。

研究人員及其閱讀特點。第一，現在人文社會科學研究人員受教育程度整齊，都經過很系統完備的學術訓練，學歷都在研究生以上，而且外文閱讀能力強，因此，他們對于文獻的選擇和利用的能力都很強。第二，由于學術研究的不斷發展和學術環境的不斷改善，他們對于學術信息需求的深度和廣度都有了很大的提高。這使他們的藏書利用范圍也在不斷拓展，不僅中外需要廣泛的橫向比較，而且古今需要縱向的整體貫通。第三，研究領域和研究方向隨著國內外形勢和社會需要的變化而轉變，以便追蹤國內外學術的最新成果，不斷把自己的學術研究推向前沿。第四，研究人員的閱讀屬于研究學習型，并且是全日制的，研究是閱讀的主要目的，所以需要不斷地更新知識，拓展新的領域。

研究生及閱讀特點。第一，研究生精力充沛，求知欲強，思想活躍，而且外語熟練，初步具備了專業書刊的閱讀能力。第二，他們是學術研究的新生力量，身兼系統學習專業知識和培養專業研究能力的雙重任務。第三，研究生學習具有明顯的階段性，主要分為兩個階段。第一個階段，他們主要學習基礎課程和專業課程，以便為今后的研究打下堅實的基礎。第二個階段，主要是撰寫畢業論文，以對某一個專業某一個學術問題的研究和論證來進行具體的學術訓練。所以，必須廣泛搜集查閱大量資料，掌握本專業的歷史演變和未來趨勢，以及目前該課題的研究水平和國內外最新的研究成果。第四，他們的閱讀屬于學習研究型的閱讀。第五，他們的閱讀也屬于全日制閱讀。

科研管理及科研輔助人員的閱讀特點。第一，這部分人員一般都受過大學教育，具備相應的文化知識素養，閱讀的范圍主要與工作有關。第二，為了能夠勝任科研管理和科研輔助性的工作，他們需要對人文社會科學的歷史發展、演變趨勢和現狀有一定的了解，尤其是對于與自己工作相關的專業需要有比較深入的認識。第三，他們的閱讀屬于工作學習型閱讀，主要目的是為了提高日常工作的水平和能力。第四，他們的閱讀以業余時間為主。

行政管理、后勤服務人員的閱讀特點。第一，行政管理人員為了提高黨性和行政工作能力，經常組織黨政工作方面的學習活動。第二，后勤服務人員多具有一定的技術專長，由于受圖書館專業性質所限，中國社會科學院圖書館基本沒有與他們工作相關的工程技術、消防、醫務衛生、餐飲等類藏書，其閱讀只好在圖書館現有的類別中去尋找。第四，他們的閱讀多屬于欣賞娛樂性閱讀，也以業余時間為主。

四、根據人文社會科學研究中具體的讀者類型制定藏書剔除標準

在大致分析了人文社會科學大型研究性圖書館四種類型讀者的閱讀特點后我們發現，讀者的藏書需求存在著很大的差別，這其中主要是專業層次深淺、專業領域和不同讀者類型的差異。

從專業層次深淺講研究人員、研究生同科研管理、科研輔助和行政管理、后勤服務人員之間存在著非常大的差別。研究人員的創新是其研究的出發點，提出新問題，進行系統論證是研究的最終目的。所以中文的原始資料和具有新見的研究型論著都是他們需要的。就研究生而言，他們的藏書利用有著雙重層次和明顯的階段性。前期學習時段政治理論、專業研究型和高級外語類的教材是他們需要的。后期研究訓練即撰寫論文時段，與他們研究相關的論著、期刊，相關的國內外的研究信息是他們要查閱的。以上兩種讀者需要藏書的特點就是研究性、專業性和求新性。科研管理、輔助人員閱讀重點是在對人文社會科學歷史演變、發展趨勢等概況性的了解，所以人文社會科學通論性、概述性和學術史類的論著，相關的年鑒、辭典、百科全書等工具書，是他們需要閱讀和查閱的，此類讀者需要藏書的特點是專業性的學術史和工具書。行政管理人員黨政方面的學習，需要政策性和行政性的章程、文件，及時事性的學習資料，這類書籍也是圖書館應酌情配備的。后勤服務人員的欣賞、休閑性的閱讀就都集中于圖書館現有的，閱讀門檻不嚴格的古今中外各類文學作品和人物傳記方面了。這兩類讀者的藏書需求具有時事性和隨從性的特點。

從專業領域講人文學科和社會科學之間也存在著不小的差異。人文學科更偏向于精神文化方面，民族地域性的特點顯著，繼承和延續性較強，其研究主要依賴歷代的典籍和文獻，與社會現實的關聯度相對疏離，量化研究開始引入，研究成果匯集而成的文獻數量龐大，大部頭的、理論性的論著眾多，且半衰期很長；社會科學則偏重于政治、經濟、法律等制度性建設和各種社會現實問題的研究，除了部分的理論性建構外，多為有針對的策略性研究，對于各種檔案、文件，統計數據、報告、年鑒等有迫切的需求，并需要進行大量的實地調研考察，研究趨勢的量化特點越來越明顯，與社會現實關聯度緊密，其文獻的半衰期相應較短。

就圖書館服務的讀者類型而言，則是具有主次之分的。研究人員和研究生是重點讀者和首要服務對象，科研管理和輔助人員是次要讀者和服務對象，行政管理、后勤服務人員則是又次要的讀者和服務對象。顯然，圖書館是以讀者為本的，這是“以人為本”精神在圖書館工作中的具體體現。人文社會科學大型研究性圖書館的藏書結構從宏觀上講，就應該按照讀者的主次結構來規劃、布局，同樣道理，藏書的剔除標準也應該根據讀者的主次與需求的輕重來制定。按照圖書館服務讀者的類型來作為藏書剔除標準的依據之一，這無疑為藏書的剔除更新找到了一種比較實際可靠的基礎，可以使由此獲得的藏書剔除標準更加切實可行，科學合理。

具體來說，通過上面的分析，我們知道研究人員包括研究生所需要的藏書存在著起碼兩個重要特點。一是這些藏書相對穩定，有其系統性或系列性，盡管數量巨大，但每一種或每套藏書都有一定的學術價值和深度。而且專業類型是隨著學術的發展而不斷轉變的，一些熱門專業的藏書借閱可能會逐漸減少，一些原來冷僻專業的藏書借閱也許會突然增加。這就提醒我們，涉及學術研究的藏書應根據需求量，按開架、密集排架分別典藏。從排架的方式上將熱門的借閱率高的專業藏書和冷僻的借閱率低專業藏書區別開來，將前者開架典藏，這樣不僅為熱門專業和借閱率高的藏書提供寬裕疏朗的空間，即便利于讀者的查閱，也提高了管理、服務的質量和效率。對于冷僻的有相當高學術價值的專業藏書，閉架密集排架典藏，即節約了書庫寶貴的空間增加了藏書典藏的數量，也仍然能滿足少量的、不可不查閱和外借的不時之需。二是藏書總體在數量上會不斷膨脹，這是學術研究不斷向前發展的必然結果。同時也應該看到，這種膨脹所反映的正是學術研究的正常積累，沒有這種積累勢必會阻礙學術研究的發展。這種積累的價值反映在藏書上，就是學術性藏書數量的不斷膨脹。因此，為穩妥起見輕易不要對原始資料和學術研究性藏書做剔除處理，尤其是人文學科和社會科學理論性論著，以免傷害到這種學術積累。至于這類藏書的數量膨脹如何解決，那應該另尋出路，例如進行必要的數字化處理等。

此外我們要知道，這種不做剔除，按需求區別典藏，也是藏書剔除的一種標準。在這方面，藏書借閱率的作用是很小的，如果只以它作為藏書剔除標準，肯定會傷害到上面所說的學術積累，影響到整體藏書的質量、完整性和系統性，進而影響到學術研究本身。這樣一來，就必須參照讀者的類型及其不同時期、階段所顯示出來的對于藏書需求的特點，從不同的階段和特點出發，我們才會有確實的根據，克服盲目性，把藏書剔除標準制定得科學合理。

關于科研管理、科研輔助人員以及行政管理、后勤服務人員所需求的藏書，通過上面的讀者類型分析可以看出，它們起碼也存在著兩個特點。一是再版、修訂頻率比較高。那些人文社會科學專業通論性、概述性和學術史的論著，相關的年鑒、辭典、百科全書等工具書在不斷地再版和修訂，各種黨政文件、時事學習材料隨著國家政治、經濟和社會的發展也在不斷推陳出新，還有流行的文學讀物和時尚人物的傳記也再不停地新撰疊出。這種藏書和與它們相應的讀者，就有著不斷更新的需要，而對于圖書館來說，也就必然要根據讀者的需要對于這類藏書進行不斷的剔除更新。二是這類藏書在數量上具有很強的伸縮性。由于這種類型的讀者并非人文社會科學研究性圖書館服務的主體，他們所需要的書刊在藏書中的存在是必要的，但現在普遍存在的問題是，這類書刊往往數量過多，有些內容已經很陳舊了。在這方面，根據借閱率來制定藏書剔除標準就是很有效的做法，應適當加大對于這部分藏書的剔除數量。

不過，即使這樣也必須參照讀者類型的分析，因為忽略了讀者類型的特殊性和他們工作的需要，必然會增加藏書剔除標準制定中的盲目性，會出現“一刀切”的現象。這勢必會影響這類讀者對于藏書的利用，進而會影響他們的工作。既然科研管理、科研輔助人員以及行政管理、后勤服務人員是研究單位不可缺少的組成部分，盡管他們不是圖書館服務的主體，但仍是圖書館必須提供優良服務的對象，在這點上，他們與研究人員本質上沒有絲毫的差別。

綜上所述，作為人文社會科學大型研究性圖書館，因其任務是為人文社會科學研究提供藏書保障，服務對象即讀者大體分為四種類型，在制定藏書剔除標準的過程中，就不能簡單地按照一般圖書館的做法。除了要根據藏書的利用率之外，還應引入其他的要素，而讀者的類型分析可以說是其中很重要的參考。只有這樣，才能體現圖書館對于“以人為本”精神的貫徹，體現其真正為科研人員服務、為人文社會科學研究服務的宗旨。也只有這樣，才能制定好符合其自身特點的、行之有效的、科學合理的藏書剔除標準。本文在這個方面只進行了初步的探討和嘗試，希望能夠借此拋磚引玉，使這種探索不斷地深入下去。

[參考文獻]

[1] 阮岡納贊著.圖書館學五定律[M].夏云，王先林等譯.北京：書目文獻出版社，1988:308.309.

[2] 沈繼武，肖希明.文獻資源建設[M].武漢:武漢大學出版社，1991:252.

[3] 斯坦利·J·斯洛特.圖書館藏書剔除[M].陶涵彧,莊子逸,譯.北京:書目文獻出版社,1988:44.

(責任編輯：蔣萍)

【圖書與評論】

Basic Discussion on the Elimination Criteria of Collected Books

for Research Library of Human and Social Sciences

WANG Yu-hong

(Chinese Academy of Social Sciences Library)

Abstract：Only by continuous elimination and updating, can collected books in the library bring vitality. However, there exist many problems in its concrete implementation and the most prominent one is that it is difficult to determine the elimination criteria of collected books. When making elimination criteria for the large research library of human and social sciences, it should take the borrowing rate into consideration, as well as the analysis of reader's type, which will be regarded as an important referential factor in eliminating books. Only through this way, can it make criteria on eliminating collected books for the large research library for human and social sciences which is suitable for the its own characteristics, effective and reasonable, and realize the purpose which is “people-oriented”, and serve the study of human and social sciences better.

Key words:Large Research Library for Human and Social Sciences; Eliminating Collected Books

[中圖分類號]G253

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-6973(2015)02-0122-05

[作者簡介]王玉紅(1963-)，女，山東萊蕪人，圖書館員。

[收稿日期]2014-10-22