當前我國意識形態安全的“非傳統轉向”

■趙歡春

在社會轉型期，隨著利益結構大幅度、大面積的調整，社會各個方面的變化呈現多樣化、復雜化，繼而對意識形態安全也產生了廣泛而深刻的影響。我國意識形態安全的非傳統轉向是社會轉型推進到“四個全面”階段在觀念領域的反應，體現了意識形態安全的內涵由“傳統領域”向“非傳統領域”拓展的趨勢，也是意識形態在面對新形勢、新任務時的積極求變。［1］這一變化要求我們重視非傳統領域的主流意識形態建設，提升意識形態安全的維護能力。

一、社會轉型與意識形態轉型的雙向互動

意識形態的根本屬性是“國家性”，其本質是統治階級意志的思想表達，因而具有制度變遷固有的歷史合理性和變動性。“意識形態的歷史轉型不僅體現了它與其為之服務的經濟基礎之間的辯證關系，為我們準確定位意識形態工作提供依據，而且體現了歷史規律客觀性和選擇性的辯證關系，為我們在歷史發展的曲折反復中堅定理想信念提供戰略定力”［2］，其內在邏輯就是，社會轉型推動意識形態轉型，意識形態轉型引領社會轉型。我們把制度變遷的這種內在邏輯定義為社會轉型與意識形態轉型的雙向互動。

1776年，美國發表《獨立宣言》，而英國則出版了《國富論》，這兩件分開但密切相關的事件使該年被稱為“意識形態時代元年”［3］(P9)。自此，意識形態成為歷史發展的引領力量，被貼上了醒目的“國家”標簽，其“國家性”體現有二。

其一，具有以建構新國家制度為目標的先導性，學者們稱之為“現代意識形態”，其顯著特征就是“革命性”。通過無情批判資產階級的現實罪惡、確立未來美好社會的基本原則，揭示未來的政治和社會架構，以此來激發人民的理想熱情，開啟人民革命的政治動員，從而使意識形態的作用空前加強，而這些作用均源于人們建構美好未來的理想?？梢姡艾F代意識形態”具有強大的政治號召力、廣泛的人民主體性和宏大的歷史實踐性。正是這種已經付諸實踐的理想構成了“現代意識形態”的核心。

其二，成為國家政權的合法性依據。這里，“現代意識形態”發揮著“立國之本”的作用，成為權力運作、制度建構和國家形象塑造的內在依據。因而，意識形態在國家的權力體系中成為基礎和核心，不再處于外圍和邊緣，繼而成為決定一個國家制度生命力的核心要素。這種狀況促使意識形態在鞏固政權中的作用顯著增強，“在現代國家，我們發現了一個與之相關的意識形態已經深入到了那些被列入權力范圍的人的思想及情感之中了”［4］(P277)。

意識形態的這一“國家性”反映了人類社會歷史發展的重大轉折，表明人類文明進入了自覺創造歷史的時代，即階級意識、革命意識和立國意識的統一。在這個基礎上，意識形態又分兩路演進：一路是資本主義意識形態；另一路是社會主義意識形態。現代意識形態的分路演進及其轉型發生在世界歷史的同一坐標系中，因此需要我們審視并厘清其轉型路向。

（一）資本主義意識形態轉型：從“民主革命”轉向“告別革命”

以資產階級國家為基礎的“民主的革命意識形態”在資產階級革命初期高舉“自由、民主、平等”的旗幟，把革命矛頭直指封建國家的“專制主義”，它占據全社會的道德高地，極大地煥發了民眾的革命熱情。而在資產階級鞏固了自身的統治后，由于資產階級既得特殊利益的迅速膨脹，使得在民主革命時期建立起來的與下層民眾之間的利益紐帶變得特別脆弱，資產階級的革命性隨之褪色，資產階級意識形態發生了“告別革命”［5］(P5)的歷史轉型，否定革命、崇尚改良是資本主義意識形態發生的深刻嬗變。

“告別革命”使資產階級意識形態淪為“虛假意識”，“資產者的假仁假義的虛偽的意識形態用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益”［6］(P195)。自此，“主義”不再是信仰的表達，而是實現其實用主義卑劣“思想霸權”的幌子。撥開幌子就會發現，它要告別的是動搖其統治地位的無產階級革命，而絕不是告別推行其霸權主義的“顏色革命”①。自從資產階級意識形態丟棄了理想主義的革命旗幟，它就不再去激發群眾創造未來的激情，而是喚醒他們相互競爭的欲望，它依托的不再是科學的“理論邏輯”，而是虛假的“普世倫理”。

客觀地說，資本主義意識形態轉型的軌跡有其歷史合理性，但問題的焦點在于，其立足點不再是未來的美好社會，而是能夠控制的現存沖突社會：“它從敢于直面社會矛盾、勇于以全社會的名義發聲，到無奈于社會利益的分裂、止步于社會窟窿的修補的特殊利益的守護。”［5］(P8)這是資產階級意識形態墮落的軌跡，表明了資本主義文明的衰落。簡言之，“倫理價值”高于“真理價值”、“道德制高點”優于“歷史制高點”是資產階級現代意識形態的新變化。

資本主義意識形態的現代轉型給我們的思考是，社會從“革命時期”轉型進入“和平時期”，在以“非對抗”“和平發展”為特征的時代背景下，意識形態如何發揮作用？如何在這一新的歷史環境中繼續保持其革命理想主義？

（二）我國社會主義意識形態的轉型

當代中國社會轉型的主題是從“社會主義革命”轉向“社會主義建設”，其最顯著的特征是從“以階級斗爭為綱”轉向“以經濟建設為中心”。在這場具有進化意義的社會轉型進程中，意識形態作為觀念的上層建筑也發生了歷史性的轉型——從“革命意識形態”向“日常生活意識形態”轉型。

其一，情緒擴張力不同。在革命時期人們容易激情燃燒，“理想”牽引著社會生活方式發生“飛躍式質變”；而在市場經濟建設期,人們容易精神懈怠，“日?！弊笥抑鐣l展呈現“平淡化量變”。社會在革命時期和建設時期的不同節奏正如馬克思定義的那樣，是“一天等于二十年”和“二十年等于一天”的區別。中國特色社會主義經過近四十年的建設，在緩慢演化中社會生活的革命本質潛移默化、有意無意地被遮蔽。在日常生活中如何保持人民群眾自覺的階級意識、激發廣大人民群眾建設共產主義的理想激情，著實是一個挑戰。

其二，思想集聚力不同。革命時期社會生活急劇變動，人們的共同利益高度彰顯，共同目標高度一致，人們自覺集中在同一的意識形態旗幟下以獲得安身立命的精神庇護；而在市場經濟建設期，由多元經濟主體推動的多元利益導致多元價值，挑戰著“集體主義”的價值模型，造成了馬克思主義一元化指導思想的困難。只有當“立場”、“共同目標”和“現實”相互推動，才能使“主義”成為人們的精神支柱。今天，市場要在資源配置中發揮決定性作用，必然要凸顯個體的價值和利益地位，“這要求社會主義制度的共同利益也要得到相應的加強，否則，利益的多元化和分化必然導致共同理想的削弱，導致主流意識形態的削弱”［2］。

其三，道德牽引力不同。革命時期人們是通過憧憬未來獲取前進的力量，“理想”是激情的源泉，這是因為“社會革命不能從過去，而只能從未來中汲取自己的詩情”［7］(P587)。而在市場經濟建設期，人們更關注現實生活、當下價值和眼前利益，個體存在的價值已經更多地體現在平平淡淡的日常生活中，容易虛化未來、淡化理想。因此，如何在日常生活中激發理想火花，保持對理想的強烈關注和執著追求，成為今天發展意識形態內涵的重點話題。

從總體上來講，社會主義意識形態的轉型是其優勢地位的調整，體現了因時因地的適應性，故而具有強勁的生命張力。從“革命意識形態”轉向“日常生活意識形態”，是適應新的社會歷史條件的一種應變，其路向是,思想理論深入日常生活，核心價值觀引領精神世界?！拔覈幵谌娼ǔ尚】瞪鐣⑷嫔罨母?、全面依法治國、全面從嚴治黨的重要時期，面臨復雜多變的安全和發展環境，各種可以預見和難以預見的風險因素明顯增多，維護國家安全和社會穩定任務繁重艱巨?！保?］社會主義意識形態需要更好地發揮主流意識形態凝聚共識、調動力量的作用。

二、我國意識形態安全觀的嬗變

社會轉型與意識形態轉型雙向互動，給我們考量意識形態安全問題提供了理論依據。隨著社會轉型與意識形態轉型格局的鋪開，我國意識形態安全觀也開始了從“傳統領域”到“非傳統領域”的積極求變的嬗變歷程，這不僅反映了社會轉型推動的生產生活方式及其引發的思想觀念的客觀變化，而且凸顯了建設中國特色社會主義的時代訴求。

一般地說，意識形態安全起源于人們物質生產生活本身的變化。正如馬克思、恩格斯認為的那樣，“不是意識決定生活，而是生活決定意識”［7］(P73)，從而為意識形態安全議題提供了理論基礎。湯普森在分析意識形態安全的表征時指出：“一種高度發展的、成功的意識形態的力量在于，它能夠發揮十分多樣的功能，并能夠同它所影響的群體文化與群體經驗的各個方面都能密切相關或和諧一致?！保?］(P79)而在道格拉斯·諾斯看來，“制度變遷”是理解意識形態歷史變遷的關鍵。意識形態對制度的初創、鞏固、發展和完善具有不可或缺的推動作用?？枴げㄌm尼提出了經濟社會與意識形態的“嵌含”思想：“經濟本身并非如經濟學家所稱的是一個自主體，實際上必須服膺于政治、宗教及社會關系。”［10］(P25)這種“嵌含”思想的卓越性在于，當代中國面臨的意識形態安全議題，如同歐洲文明的演化，使人常常感覺到，他是在直接針對當代問題發言。

具體地說，謀求意識形態安全是建設中國特色社會主義的時代訴求:“我們的時代是知識主導、知識爆炸的時代，可是又是思想蒼白、精神危機的時代；我們的時代是空前重視文化生產力、把凝聚共識提升為國家‘軟實力’的時代；我們的時代是極力回避、努力淡化意識形態的時代，可是又是西方意識形態妄圖獨霸天下、因而必須以社會主義意識形態與之抗衡的時代?！保?1］(P55)“在社會革命變動時期，意識形態歷史性地擔當了新生產力的開路先鋒，其根本在于它執行了生產力的囑托；一旦進入和平發展階段，必須毫不動搖地堅持以經濟建設為中心?！保?2］因此，既要反對“淡化意識形態”，也要反對“重新意識形態化”,這兩種傾向都屬于意識形態的不安全狀態。

就當下而言，筆者認為，社會轉型是我國意識形態安全問題的起源。當下中國“正處于由改革開放開啟的從農業的、鄉村的、封閉的半封閉的傳統社會，向工業的、城鎮的、開放的現代性社會的轉型過程中”［13］。社會轉型總是伴隨著人們思想觀念的變化，由社會轉型帶來的人們思想觀念的混雜鏡像，是當代中國意識形態安全問題的社會文化生態。在這個意義上，意識形態安全問題既是社會積累問題的總爆發，更是轉型過程中新問題的再累積。

上述分析表明，隨著社會轉型及時代變遷，意識形態安全的內涵也發生了相應的變化。我們不能把意識形態安全等同于以“軍事安全”、“政治安全”為主要內容的傳統國家安全觀念。傳統國家安全的邊界是“國家主權”，安全是“客觀上不存在威脅”“主觀上不存在恐懼”，這就是傳統安全的“二維認知”劃分法。與傳統安全不同，意識形態安全問題凸顯了對安全問題的“主體間性”②的“第三維度”關照。最早把“主體間性”引入安全分析的英國國際關系研究專家巴瑞·布贊強調，當國家的精神、文化、制度及社會方面的“認同危機”［14］(P43)成為國家安全的主要因素時，“主體間”的“安全認知”被置于極其重要的位置。在“認同”的社會心理下，“安全”拓展為“主體間”復雜互動的“社會安全性”與“體制合理性”重新確認的問題。從這個意義上看，意識形態安全問題在很大程度上就是“認同危機”。而在亨廷頓看來，沒有比“國家認同”對國家安全更為重要的了，他運用“文明認同”、“文化認同”、“本土認同”、“政治認同”等范疇建構了“文明沖突論”［15］(P5)的國家安全觀。

進一步分析，隨著我國政治民主化進程的加快，“人的安全”與“社會安全”對“政治安全”的影響日益增強。特別是當軍事威脅、主權的不安定問題基本免除之后，越來越多的“非傳統因素”成為政治安全的重要變量，從而使意識形態安全的內涵已經大大超越了傳統的政治安全的范疇。如果從政治認同的角度來考察，意識形態安全則進入了非傳統安全領域。我們認為，意識形態安全的“非傳統”脈象可以概括為“廣義性”“復合性”和“多維性”。

（一）意識形態安全的“安全性”

傳統安全是關涉“軍事、政治、外交”領域的安全，其最高價值追求是“和平”,即消除“戰爭”或“戰爭的可能”。而意識形態安全較之于傳統安全更具有“廣泛性”，其最高的價值追求是“和合”，是在沒有戰爭的前提下，促進行為體間的“優態共存”［16］(P353)狀態的持續與升華。用“廣義安全”的新視野來關照意識形態安全，我們發現，即使“和平”也不等于“安全”，和平只是一種沒有戰爭的狀態，安全是一個比和平更為寬泛的概念。在巴瑞·布贊等建構的“安全概念結構體系”③中，“和平”只是“安全”的一個替代概念。除了“和平”，意識形態安全更多地與認同危機、文化沖突、觀念轉換、社會轉型等日常生活境況相關聯。因而，意識形態安全不僅表現為“客觀上沒有威脅，主觀上沒有恐懼”，而且還表現為“主體間沒有沖突”?？梢?，無論國家、社會還是個人，不僅需要傳統的“和平”的保障，還需要包括意識形態安全這樣的非傳統安全保障,在和平時期，后者的重要性尤為突出。

（二）意識形態安全的“復合性”。

非傳統安全觀突破了以“國家安全”為單一中心的安全模式，把傳統上屬于“低政治領域”的“社會安全”“人的安全”提升到重要位置，從而拓展了安全的價值基點。就當前的意識形態安全而言，已由單純致力于國家層面的價值觀維護，拓展到既服務于國家層面的安全，又關注社會與人本身的安全。比如，社會主義核心價值觀作為當代中國的意識形態，建構了國家、社會、個人三個層面的復合安全圖景，致力于創造國家、社會、個人三者的“共享安全”［17］新局面,安全“復合”的范圍正在向全球延展，程度不斷加深。

（三）意識形態安全的“多維性”

有學者從“外源性”“內源性”“雙源性”“多源性”［18］(P7)四個維度對“非傳統安全”威脅進行分類?！胺莻鹘y”與“傳統”是一組相對而又動態變化的概念，“傳統安全問題”在社會發展中也可能轉化為“非傳統安全威脅”，或者傳統安全與非傳統安全相互交織、相互轉化,產生新的社會挑戰。就意識形態安全而言，其“外源性”威脅主要來自于全球化過程中西方“普世價值”的滲透；其“內源性”威脅來自于市場化改革引發的人們身份感的缺失和價值觀的模糊；其“雙源性”威脅多數來自于邊疆民族自治地區摻有內政外交因素的事件；其“多源性”威脅多數涉指內政外交問題，還需軍隊介入應對的安全事件。我們認為，“傳統安全”與“非傳統安全”之間沒有絕對的界限,在特定歷史條件下，意識形態安全有可能轉化為傳統安全問題。如果矛盾問題激化，也有可能轉化為必須依靠傳統的軍事手段來解決，甚至演化為武裝沖突乃至局部戰爭。

三、加強非傳統領域的主流意識形態建設，提升意識形態安全維護能力

上述我國意識形態安全問題的“非傳統”脈象，表征了我國國家安全形勢變化的新特點、新趨勢。當前，非傳統領域的意識形態安全問題，集中表現為互聯網“微空間”的主流意識形態話語權的維護問題。隨著移動互聯網技術的迅猛發展，以智能手機作為移動終端的微信、微博、微小說、微電影、微視頻等“微產品”已成為當下最流行的文化現象，而發布“微產品”的微信平臺、微博平臺、QQ空間、社區論壇等“微空間”則成為當代特有的思想文化場域?；ヂ摼W“微空間”的形成，為人們的思想交流、意見分享提供了更為便捷的平臺。但與此同時，也對國家主流意識形態的傳播和接受產生了更為強烈的沖擊，因此，如何加強互聯網“微空間”的主流意識形態建設，牢牢掌握互聯網“微空間”的話語權，就成為互聯網時代、大數據時代做好意識形態安全維護工作的一項特別重要而緊迫的新任務。

（一）站在黨性與人民性相統一的高度，加強互聯網“微空間”的話語陣地建設

黨性和人民性相統一是我國主流意識形態的本質規定，是主流意識形態話語權建設的根本原則。所謂“黨性”就是“堅持正確政治方向，站穩政治立場，堅定宣傳黨的理論和路線方針政策，堅定宣傳中央重大工作部署，堅定宣傳中央關于形勢的重大分析判斷，堅決同黨中央保持高度一致，堅決維護中央權威”［19］；所謂“人民性”就是要堅持“以民為本”，把“實現好”、“維護好”、“發展好”最廣大人民的根本利益作為意識形態話語權建設的出發點和落腳點。黨性和人民性是高度統一的，黨性是人民性的集中體現，人民性是黨性的力量源泉。對兩者關系的認識和處理上的任何偏差，都會影響對主流意識形態本質的準確理解和完整把握，都會削弱主流意識形態話語權的核心地位和引領力量。

互聯網“微空間”是當代社會的新興話語場域，話語生產的平民化、話語內容的碎片化、話語傳播的群聚化、話語受眾的模糊化改變了傳統的話語權力結構，使意識形態的黨性和人民性的統一在某種程度上被遮蔽、被割裂。有人大力鼓噪“中性的思想形式”、“零度價值觀”等所謂“無價值傾向”的價值觀，不少人為其所迷惑；有人以“人民”的名義，把平民化和大眾化作為評判一切制度、事件或行為的最高準則，催生了強大的網絡民粹主義思潮，不少人為其所裹挾；有人甚至通過語言的篡改、作品的惡意嫁接、謊言的編造等手法，或明或暗地對黨和政府進行妖魔化，不少人為其所蒙蔽……雖然互聯網“微空間”里的每一個“微表達”產生的只是“微影響”，但是，聚沙能成塔，集腋能成裘，匯“微”能成“巨”，互聯網每一個“微空間”的失守，都有可能使社會主義主流意識形態“千里之堤，毀于蟻穴”，必須予以高度警惕。

互聯網“微空間”的現實告訴我們，牢牢掌握互聯網“微空間”的主流意識形態話語權，首先必須站在黨性與人民性統一的高度，加強話語陣地建設。具體而言，一要更加及時地發現和回應時代話題，實現傳統的意識形態話語體系的轉換,其主線就是要運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，適應時代主題的轉換和建設中國特色社會主義的需要，形成具有中國特色的主流意識形態話語體系。而其關鍵環節是，在話語體系轉換（“說新話”）過程中不能割斷歷史、不能割裂馬克思主義（“不丟老祖宗”）。與此同時，還要掌握話語主動權，利用微空間中的“人民性”話語資源，及時捕捉、甄別、拓展信息，主動發布權威信息，引領微空間的話語方向并糾正話語偏差。二要更加準確地判斷和把握民眾思想，講好“身邊的故事”?；ヂ摼W微空間立足于微觀，彰顯的是大眾化、世俗化，它自下而上地審視傳統話語權威，在消解“權威”和“元敘事”的同時，也塑造了多元化的信息和話語形態。這一變化產生的社會效應可能“極具創造性”，也可能極具消解性。因此，講好“身邊的故事”，必須根植于人民生活，反映民生實際，蘊含民族自信，凸顯民心所向；必須用來源于人民的聲音營造正向的話語氛圍，克服微空間話語消費狂歡的消極影響，把互聯網微空間打造成極具創造性社會效應的主流意識形態話語陣地。

（二）堅持思想建設與組織建設相結合的路徑，培育互聯網微空間的正面“意見領袖”

社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的高度抽象，是社會主義主流意識形態的首要價值。主流意識形態話語權建設的核心，就是社會主義核心價值觀為廣大民眾所理解、接受和認同。否則，主流意識形態話語權只是建立在沙灘上的高樓大廈。但是，當代中國價值共識的形成不可能是完全自主的，往往需要社會精英來“灌輸”和引導，最終才能實現對社會主義核心價值觀的自覺認同。

眾所周知，在傳統媒體的封閉空間里，主要是由體制內的政治精英和知識精英來啟蒙大眾、引導大眾。但是，在新興的網絡微空間里，原先私人領域與公共領域之間的鴻溝被填平，傳統的信息傳播結構被解構，傳播主體發生了三大變化。首先是“人人皆媒體”。在互聯網微空間，每一個網民都可以通過自媒體分享信息權力和話語地位，通過信息資源的集聚共同創造出所謂的“大眾”文化。其次是“價值共識圈”的形成。由于網民所處的階層不同，利益訴求不同，就形成了無數大小不一的價值共同體，互聯網微空間因此成為多元價值觀的集散地和孵化器，是不設界的“意見廣場”。再次是“意見領袖”的誕生。在互聯網微空間，由于“價值共識圈”太多太散，體制內引領力量沒有能夠及時介入，而一些“活躍分子”因其“草根氣質”及其“差異化價值標準”獲得大眾的推崇，成為所謂的“網絡大V”、“意見領袖”。然而，互聯網微空間的部分“大眾”、“網絡大V”、“意見領袖”常常會玩弄一些諸如“大公有私”等篡改主流意識形態話語的“小伎倆”，會制造一些“噪音”“雜音”，擾亂人們的是非觀、沖擊人們的道德觀。如果一切雜亂的、無序的價值得到認可，那么，恒定的規則和邏輯就會遭受質疑，集體主義觀念、統一的社會價值觀和共同信仰就有可能被淡化甚至邊緣化。

因此，牢牢掌握主流意識形態話語權，迫切需要體制內力量的介入以培育更多的正面“意見領袖”，具體路徑主要有兩條。一是加強互聯網微空間的思想建設。應當把民間“意見領袖”納入黨的思想建設體系，定期開展理論培訓與交流。以開放、親民、互動的方式面對“諸神競爭”，在堅持階級性話語的同時，與他們共享某些認識、價值和規范，批判地汲取其中合理的話語元素，促進民間社會意識與主流意識形態話語的同向建構。二是加強互聯網微空間的組織建設。應當把民間“意見領袖”納入黨的組織建設體系，在組織的擴容、分層與提升中培養一支既“接地氣”又“識大局”的民間“意見領袖”隊伍，引領他們運用大眾化的話語方式，引導公眾進行理性判斷，消解極端化、情緒化的社會意識，促進主流意識形態的民間認同，進而實現主流意識形態的話語權建構，擴大主流意識形態的社會基礎和包容度，以擴大共識、凝心聚力。

（三）運用大數據平臺和云技術手段，加強互聯網微空間的話語治理

牢牢掌握主流意識形態話語權，必須正確認識自由與秩序的關系。牢牢掌握主流意識形態話語權不等于“一言堂”，不等于“萬馬齊喑”；但反對“文化專制主義”也決不等于“想說什么就說什么”，決不等于否定一切話語規則。如果只講秩序而不講自由，雖然到處可以聽到主流意識形態話語，卻無法形成真正意義上的主流意識形態話語權；如果只講自由而不講秩序，主流意識形態話語就會被各種雜音噪音淹沒，話語權將無從談起。因此，自由與秩序相統一是主流意識形態話語權建設的基本前提和根本保障。

在傳統媒體的封閉空間，主要問題是傳播權力結構的固化而自由不足；而在互聯網微空間，主要問題則是自由有余而秩序匱乏，最為突出的表現就是各種思潮雜陳，“人們不僅通過‘復制’‘轉發’‘點贊’來追蹤自己感興趣的話語，而且通過‘分享’‘鏈接’‘評論’等方式對信息內容進行隨意的解構和拼貼；話語的二度拼貼和詮釋輪番上演，產生了零散的信息大雜燴或觀點拼湊物。它們使原本的話題文本具有了更強的擴張力和影響力”［20］。然而，信息認知維度的擴展卻也加大了信息的辨識難度，使“微民”難以獲得科學的“思想營養”和關乎國家發展的有益共識。對互聯網微空間的無良言論和違規話語，如果不加以治理，勢必會阻礙正能量的傳播，削弱主流意識形態話語的傳播力和輻射力。

毫無疑問，互聯網微空間的話語治理首先應當是法律治理，但與現實公共空間不同的是，互聯網微空間是話語與技術相融合的空間，因此，運用大數據、云計算等的技術治理成為不可或缺的治理手段。這種技術治理，要點是對微空間的話語進行大規模的實證采集，分析并揭示微空間話語方式多層面的特征和規律，構建微空間話語監測數據庫，開發微空間話語監測預警平臺，從理論和實踐兩方面探索微空間話語的規范、標準和建設思路。

四、結語

我國意識形態安全的非傳統轉向，反映了社會主義主流意識形態適應新興生產方式的積極求變?！爱斀袷澜鐩Q定性的力量因素是形成觀念的能力：定義大多數人心目中的是與非、可與不可、當與不當?！保?1］中國的轉型崛起需要強有力的社會主義主流意識形態的守護，一個缺乏強有力意識形態守護的國家，本國特色和獨立自主便無從談起。需要指出的是，意識形態安全的非傳統轉向，展現在中華民族偉大復興這一特定的歷史場域中，因而也具有世界意義，而決定這種“世界意義”的關鍵是“中國特色”，其核心就是“黨的領導”。在黨的領導下把握意識形態安全的非傳統轉向的特征與規律，提升主流意識形態安全維護能力，是歷史唯物主義世界觀的當代實踐，更是世界社會主義發展的時代要求。

注釋：

①21世紀初，在前蘇聯和中東北非地區，如格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等國家相繼發生了以和平、非暴力方式進行的政權更迭事件，由于此類事件中往往以顏色為標志，因而被稱作“顏色革命”。這些國家發生“顏色革命”都有一個不可忽視的重要外部因素，就是西方國家特別是美國的輸出民主戰略。“顏色革命”導致國家分裂、政權垮臺、經濟低迷、社會失序、極端暴力頻發，無辜百姓遭殃。

②“主體間性”意味著每一個自我都與對方形成一種相互性的存在，相互存在造成了“我的此在”與“他人的此在”同等的客觀化，因而“主體間性”是人的“同在關系”、“同代關系”、“歷史關系”和“未來關系”在當下境遇中的現實展開。參見王曉東《西方哲學主體間性理論批判：一種形態學視野》，中國社會科學出版社2004年版。

③“安全概念結構體系”提出了三組與安全相關的概念群：第一組是安全的補充概念如威懾、戰略、遏制等，把安全引入更為具體、更具限定性的問題中；第二組是安全的平行概念如權力、主權、認同，把安全引入政治理論或更為廣泛的國際關系框架中；第三組是安全的競爭性概念如和平、風險、緊急事件等，把安全引入一些地帶性概念所表述的情境中。參見（英）巴瑞·布贊、（丹麥）琳娜·漢森《國家安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學出版社2011年版第15-16頁。

［1］霍小光，華春雨.習總書記首談“四個全面”意味著什么［EB/OL］.新華網，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-12/16/c_1113661816.htm.

［2］侯惠勤.意識形態的歷史轉型及其當代挑戰［J］.馬克思主義研究，2013，（12）.

［3］（美）I.克拉姆尼克，F.華特金士.意識形態的時代［M］.張明貴，譯.臺北：聯經出版事業公司，1983.

［4］（匈）喬治·盧卡奇.歷史和階級意識［M］.張西平，譯.重慶：重慶出版社，1989.

［5］侯惠勤.國外馬克思主義意識形態研究著作評析［M］.北京：中國社會科學出版社，2015.

［6］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960.

［7］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［8］習近平.扎實深入貫徹落實總體國家安全觀 與時俱進開創國家安全工作新局面［N］.解放軍報，2015-05-20.

［9］（美）羅伯特·鮑柯克，肯尼斯·湯姆森.宗教與意識形態［M］.龔方震，等譯.成都：四川人民出版社，1992.

［10］（匈）卡爾·波蘭尼.巨變：當代政治與經濟的起源［M］.黃樹民，譯.北京：社會科學文獻出版社，2013.

［11］侯惠勤.馬克思主義的意識形態批判和當代中國［M］.北京：中國社會科學出版社，2012.

［12］侯惠勤.新中國主流意識形態建設的基本經驗（上）［J］.思想理論教育導刊，2009，（8）.

［13］鄭杭生.改革開放三十年：社會發展理論和社會轉型理論［J］.中國社會科學，2009，（2）.

［14］（英）巴瑞·布贊，奧利·維夫，迪·懷爾德.新安全論［M］.朱寧，譯.杭州：浙江人民出版社，2003.

［15］Samuel P.Huntington.The Clash of Civilizations and Remaking of World Order.New York:Simon and Schuster Inc,1996.

［16］余瀟楓，潘一禾，王江麗.非傳統安全概論［M］.杭州：浙江人民出版社，2006.

［17］余瀟楓.“共享安全”：非傳統安全研究的中國視域［J］.國際安全研究，2014，（1）.

［18］余瀟楓.中國非傳統安全研究報告（2012—2013）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2013.

［19］習近平.胸懷大局 把握大勢 著眼大事 努力把宣傳工作做得更好［N］.人民日報，2013-08-21.

［20］閆方潔.自媒體的后現代敘事及其對主流意識形態話語權的四重挑戰［J］.東南傳播，2015，（1）.

［21］詹得雄.用新思維推動全球治理變革［N］.參考消息，2015-04-03.