企業(yè)智力資本入股的治理風(fēng)險(xiǎn)及其防范

■肖曙光 柳 蘭

當(dāng)前，智力資本（包括人力資本、組織資本和關(guān)系資本三部分）入股能最根本地持續(xù)激發(fā)智力資本創(chuàng)造力，有效促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)向知識和創(chuàng)新驅(qū)動模式轉(zhuǎn)型，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。因此，深入探究企業(yè)智力資本入股的治理風(fēng)險(xiǎn)及其防范對策具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、企業(yè)治理的本質(zhì)及其風(fēng)險(xiǎn)防范的分析框架構(gòu)建

(一)企業(yè)治理的本質(zhì)探源

國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)治理的本質(zhì)已進(jìn)行了大量探討，但迄今仍未達(dá)成共識。歸納起來，大致有四種主要觀點(diǎn)：（1）權(quán)力制衡論，認(rèn)為企業(yè)治理本質(zhì)上是一種權(quán)力制衡，具體又細(xì)分為內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)相互制衡論和利益相關(guān)者相互制衡論。前者主張企業(yè)治理本質(zhì)是股東、董事會及其領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)營層與監(jiān)事會之間的相互制衡，而后者主張企業(yè)治理本質(zhì)是利益相關(guān)者之間的相互制衡，不僅包括內(nèi)部利益相關(guān)者還包括外部利益相關(guān)者。（2）監(jiān)督激勵(lì)論，認(rèn)為企業(yè)治理本質(zhì)上就是通過監(jiān)督和激勵(lì)企業(yè)代理人，解決代理問題。［1］（P78-90）（3）所有權(quán)論，認(rèn)為企業(yè)治理的本質(zhì)就是對企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)分配的制度性安排。（4）組織結(jié)構(gòu)論，認(rèn)為企業(yè)治理就是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，即股東、董事會及其領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)營層與監(jiān)事會等組成的組織結(jié)構(gòu)。［2］（P15-21）

本文認(rèn)為，這四種觀點(diǎn)就其具體視角而言都有其道理，也是非常合理的，但他們并沒有抓住具體視角問題產(chǎn)生的一般化根源，即沒有進(jìn)一步去探究企業(yè)“權(quán)力制衡、監(jiān)督激勵(lì)、對剩余索取權(quán)和控制權(quán)分配以及組織治理結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)生根源及其一般化，也就是說并未抓住所主張企業(yè)治理“本質(zhì)”的本質(zhì)。上述企業(yè)治理“本質(zhì)”的產(chǎn)生，都可歸根于解決企業(yè)治理的“矛盾或沖突”。企業(yè)系統(tǒng)中的矛盾是普遍存在的，企業(yè)的眾多利益主體由于其各自的實(shí)際利益、具體追求目標(biāo)、要求和所處環(huán)境等不可避免地存在差異，從而導(dǎo)致人與人之間以及人與事之間或多或少地存在某些“矛盾或沖突”。雖然對于不同的企業(yè)或同一企業(yè)的不同時(shí)期來說，其“矛盾或沖突”程度不同，但“矛盾或沖突”是一個(gè)不爭的普遍現(xiàn)象。因此，某種意義上完全可以這么說，沒有“矛盾或沖突”，就沒有企業(yè)治理。將企業(yè)治理“本質(zhì)”的本質(zhì)歸結(jié)于解決企業(yè)治理“矛盾或沖突”，無疑更具合理性。

(二)企業(yè)治理風(fēng)險(xiǎn)防范的分析框架構(gòu)建

面對企業(yè)治理存在的各種紛繁復(fù)雜的“矛盾或沖突”，本文將其歸納提煉為三類：（1）利益主體利益不一致，而引起的利益“矛盾或沖突”；（2）代理人能力與企業(yè)發(fā)展要求不相容，而引起的能力“矛盾或沖突”；（3）信息不對稱、信息不完全和信息不完美與企業(yè)抉擇要求不相容，而引起的信息“矛盾或沖突”。其中，第一類為利益和動機(jī)“矛盾或沖突”，第二類是認(rèn)識和能力“矛盾或沖突”，第三類是信息“矛盾或沖突”。

這三類不同性質(zhì)的“矛盾或沖突”共同影響著企業(yè)治理風(fēng)險(xiǎn)，制約了企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。于是，可將企業(yè)治理“本質(zhì)”的本質(zhì)，進(jìn)一步具體歸結(jié)于解決企業(yè)治理的三類“矛盾或沖突”，這實(shí)際上構(gòu)建了企業(yè)治理風(fēng)險(xiǎn)的分析框架。目前，業(yè)界在探討企業(yè)治理本質(zhì)以及治理風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)都或多或少帶有片面性，對第一類“矛盾或沖突”關(guān)注得較多，而對第二、三類“矛盾或沖突”缺少關(guān)注或者關(guān)注特別少。［3］（P67-70）

二、利益“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)及其防范制度安排

(一)利益主體之間的利益“矛盾或沖突”分析

相較傳統(tǒng)企業(yè)，智力資本入股企業(yè)利益主體最大的變化體現(xiàn)在企業(yè)股東群體的變化，即企業(yè)股東群體覆蓋了全體物質(zhì)資本出資者和智力資本出資者。這種變化無疑顯著壓縮了傳統(tǒng)企業(yè)中物質(zhì)資本股東，和處于雇傭勞動者身份的智力資本所有者之間的利益基點(diǎn)差異空間，解決了長期困擾傳統(tǒng)企業(yè)的委托人與代理人之間的激勵(lì)不相容問題。但由于“經(jīng)濟(jì)人”與機(jī)會主義的客觀存在，利益“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)并沒有完全消除，并且相較傳統(tǒng)企業(yè)還帶來了一些新的變化。智力資本入股企業(yè)中，組織資本和關(guān)系資本所有者首次具有股東身份，而人力資本所有者則具有出資者和勞動者雙重身份。

相應(yīng)地，各企業(yè)利益主體的利益差異也發(fā)生了某些變化：（1）從時(shí)間上看，有的利益主體在企業(yè)中注重其長期利益，而有的利益主體在企業(yè)中注重其短期利益。具體來說：物質(zhì)資本、組織資本和關(guān)系資本股東擁有單一的股東身份，其追求的是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增值，利益行為偏重長期化；普通人力資本所有者一般只保持單一勞動者身份，追求的是當(dāng)期收入和福利，其利益行為偏重短期化；關(guān)鍵人力資本所有者具有股東和勞動者雙重身份，既追求長期的資產(chǎn)增值，也不愿輕易放棄原有的最大化當(dāng)期收入和福利追求目標(biāo)。（2）從形式上看，物質(zhì)資本、組織資本和關(guān)系資本股東等利益主體的利益形式，多為有形的物質(zhì)利益，而人力資本所有者利益主體則是有形的物質(zhì)利益和無形的非物質(zhì)利益兩種利益形式并重。(3)從利益獲取的強(qiáng)勢程度看，相較傳統(tǒng)企業(yè)則表現(xiàn)得更為復(fù)雜。具體來看，物質(zhì)資本控制力雖有所降低，但其股東地位并沒有動搖；關(guān)鍵人力資本所有者由于具有企業(yè)出資者和勞動者雙重身份，他們對企業(yè)的控制力顯著加強(qiáng)，更容易形成企業(yè)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象；普通人力資本所有者整體上處于弱勢，因?yàn)樗麄內(nèi)匝匾u著單一的勞動支薪者身份；［4］（P62-69）組織資本和關(guān)系資本是一種難以模仿和不可替代的企業(yè)特殊資本，是企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源，整體上處于強(qiáng)勢。

顯然，對于不同類型利益主體來說，其動機(jī)和行為是不同的，表現(xiàn)出明顯的非同質(zhì)性，從而蘊(yùn)涵著矛盾和風(fēng)險(xiǎn)。所以，對于智力資本入股企業(yè)，其利益相容性風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，且智力資本入股類型的不同，其利益相容性風(fēng)險(xiǎn)的防范重點(diǎn)也有所差別，具體是：（1）對于人力資本入股企業(yè)來說，企業(yè)的治理重心，是治理或約束物質(zhì)資本出資者和關(guān)鍵人力資本出資者的“合謀”傾向甚至“合謀”行為，重點(diǎn)關(guān)注普通人力資本出資者的正當(dāng)利益保障；（2）對于關(guān)系資本入股企業(yè)來說，關(guān)系資本股東在維護(hù)和拓展企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)，容易從交換關(guān)系中獲得超額利潤，也即關(guān)系租金，伴隨關(guān)系資金的存在，機(jī)會主義也可能產(chǎn)生，其治理重心是治理因機(jī)會主義而派生的關(guān)系資本出資者的“道德風(fēng)險(xiǎn)”；（3）對于組織資本入股企業(yè)來說，因企業(yè)組織資本容易產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”，企業(yè)治理重心是治理組織資本出資者是否切實(shí)履行了作為企業(yè)股東應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，防范組織資本股東出資后的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

(二)利益“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)的防范制度安排

防范利益“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)，可從重構(gòu)或建立利益主體的利益保障訴求平臺，和利益保障配套機(jī)制兩方面著手：

1.重構(gòu)利益主體的利益保障訴求平臺。一是重構(gòu)“按資本說話”的“用手投票”的利益保障投票機(jī)制，具體為：重構(gòu)企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，由全體物質(zhì)資本所有者和智力資本所有者共同組成企業(yè)股東（大）會；改組企業(yè)的經(jīng)營決策機(jī)關(guān)，按企業(yè)出資（包括物質(zhì)資本和智力資本）比例確定內(nèi)部董事比例，與外部獨(dú)立董事共同組成董事會；重構(gòu)企業(yè)監(jiān)事會，按企業(yè)出資（包括物質(zhì)資本和智力資本）比例共同組成監(jiān)事會，以監(jiān)督董事會及其領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理層，使其行為不違背企業(yè)全體股東利益。二是完善“用腳投票”的利益保障“投票”機(jī)制，具體包括主動退出和被動退出兩類“用腳投票”機(jī)制。前者主要是賦予由于個(gè)人價(jià)值取向和思維方式的不同，當(dāng)利益主體與企業(yè)決策者利益不相容并認(rèn)為“用手投票”已不能調(diào)和時(shí)的“用腳投票”機(jī)制；而后者主要是針對智力資本因“亂作為”和“惡作為”等系列“道德風(fēng)險(xiǎn)”行為，給企業(yè)帶來重大資產(chǎn)損失的情形，其股東資格失效，同時(shí)對企業(yè)損失承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任的“用腳投票”機(jī)制。

2.建立利益主體的利益保障配套機(jī)制，具體為：建立智力資本承擔(dān)有限責(zé)任的制度安排；建立智力資本股東履職的科學(xué)考核體系，同時(shí)建立相應(yīng)的智力資本股東失權(quán)約束制度；引入普通智力資本所有者利益救濟(jì)保障機(jī)制。由于單個(gè)普通智力資本所有者勢單力薄，可考慮借助團(tuán)隊(duì)力量來增強(qiáng)其影響力及保障其權(quán)益，如成立企業(yè)智力資本持股會，完善企業(yè)工會制度安排等。

三、代理人能力“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)及其防范制度安排

(一)代理人能力“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)分析

企業(yè)代理人特別是企業(yè)實(shí)際控制人的戰(zhàn)略決策與企業(yè)經(jīng)營能力，往往決定著企業(yè)的興衰成敗。企業(yè)的持續(xù)健康特別是跨越式發(fā)展，要求其代理人有豐富的專業(yè)知識和很強(qiáng)的管理能力且能夠自律。但是，企業(yè)是一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，各企業(yè)代理人不可能具有企業(yè)經(jīng)營的各方面知識和能力。對于整個(gè)人類來說，他的學(xué)習(xí)能力具有無限性，但是作為單代和單個(gè)活生生的自然人，無論其學(xué)習(xí)和認(rèn)知能力多么強(qiáng)大仍然是有限的。并且，技術(shù)、社會、經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展與變遷，經(jīng)常使企業(yè)的戰(zhàn)略與經(jīng)營決策環(huán)境發(fā)生跳躍性變化，從而導(dǎo)致“經(jīng)驗(yàn)教條害死人”現(xiàn)象比比皆是。企業(yè)實(shí)踐中，由于受多種客觀和主觀因素的制約和影響，我國很多國有和家族企業(yè)的意志，經(jīng)常演化為企業(yè)代理人特別是企業(yè)實(shí)際控制人的意志，最終導(dǎo)致我國企業(yè)代理人能力與環(huán)境要求存在嚴(yán)重“矛盾或沖突”，業(yè)界因管理失控和嚴(yán)重決策失誤而衰敗甚至倒閉的案例也就層出不窮了。這種由于企業(yè)代理人特別是企業(yè)實(shí)際控制人認(rèn)知能力“矛盾或沖突”所產(chǎn)生的企業(yè)治理風(fēng)險(xiǎn)，絕不是時(shí)下頗為流行的企業(yè)員工持股和股權(quán)激勵(lì)所能解決的。［5］（P69-72）

(二)代理人能力“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)的防范制度安排

代理人能力“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)，可通過企業(yè)內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面的制度安排來防范。其中，企業(yè)代理人能力相容性風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部治理思路與“三個(gè)臭皮匠賽過諸葛亮”所蘊(yùn)含的哲學(xué)思想相通，即通過群體決策方式來有效彌補(bǔ)企業(yè)代理人個(gè)體能力的不足。具體制度安排包括：（1）采用股東（大）會、董事會及其領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)理層、監(jiān)事會等群體決策制度安排。各委員會既是利益主體行使權(quán)利的利益訴求保障機(jī)制，也是彌補(bǔ)單個(gè)治理主體知識和能力不足從而有效提高決策科學(xué)性的保障機(jī)制。（2）加強(qiáng)董事會專門委員會制度建設(shè)，各專門委員會的設(shè)立和良好運(yùn)轉(zhuǎn)可有效發(fā)揮分工與協(xié)作功效，有助于董事會和企業(yè)代理人對重大關(guān)鍵問題作出客觀判斷。

至于企業(yè)代理人能力相容性風(fēng)險(xiǎn)的外部治理的思路有兩條。一是借助外部機(jī)制提高單個(gè)代理人個(gè)體素質(zhì)，二是借助社會專業(yè)外腦來進(jìn)一步提高企業(yè)內(nèi)部群體決策能力。具體制度安排可包括：建立企業(yè)代理人市場化的選擇機(jī)制，改變在我國起主導(dǎo)作用的主要由政府行政任命國有企業(yè)實(shí)際控制人和主要代理人的制度安排，從而改善企業(yè)實(shí)際控制人和主要代理人生成途徑；大力建設(shè)職業(yè)經(jīng)理人市場，給在位企業(yè)代理人營造外部壓力環(huán)境，從而迫使其持續(xù)努力提高自身素質(zhì)和決策能力；借助社會專業(yè)外腦（如從事專業(yè)知識和技術(shù)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)、咨詢企業(yè)、企業(yè)顧問等）等救濟(jì)性制度安排，來進(jìn)一步提高企業(yè)內(nèi)部群體決策能力，減少企業(yè)重大決策失誤；健全獨(dú)立董事制度，因?yàn)楠?dú)立董事大多是某一方面的專家，通過健全獨(dú)立董事制度將其專業(yè)知識與決策能力作用于企業(yè)重大決策，這顯然有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策。

四、信息“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)及其防范制度安排

(一)信息“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)分析

信息“矛盾或沖突”包括信息不完全、信息不對稱、信息不完美三種類型，其形成主要來源于各種客觀因素，如社會分工導(dǎo)致的信息分布不對稱、信息搜尋成本的存在、獲取信息的時(shí)空限制等。當(dāng)信息不相容與人的利益和動機(jī)因素相結(jié)合時(shí)，就容易產(chǎn)生兩種信息相容性風(fēng)險(xiǎn)，其一是逆向選擇，其二是道德風(fēng)險(xiǎn)。逆向選擇產(chǎn)生于簽約之前，屬于事前信息“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)，而道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于簽約之后，屬于事后信息“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)。信息“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在于智力資本入股企業(yè)，而不同的智力資本入股類型又表現(xiàn)出不同的信息“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)情形。

1.關(guān)于人力資本入股的信息“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)。人力資本入股前，高級管理人員、核心技術(shù)人員等成為企業(yè)人力資本股東的候選人，企業(yè)不能完全了解人力資本股東候選人的能力，屬于信息劣勢方，而候選人作為有限理性的經(jīng)濟(jì)人，在入股時(shí)有動機(jī)彰顯甚至夸大其有利私人信息并隱匿其不利私人信息，這容易導(dǎo)致企業(yè)高估其人力資本出資額而有損企業(yè)利益。如果整體低估人力資本所有者又可能出現(xiàn)人力資本市場逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)不能納入適合企業(yè)發(fā)展的人力資本股東候選人，同樣有損企業(yè)利益。人力資本入股后，人力資本股東在企業(yè)中任職，是信息絕對優(yōu)勢方，人力資本股東特別是關(guān)鍵人力資本股東群體可能會合謀利用優(yōu)勢信息而形成較傳統(tǒng)企業(yè)更為嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”格局。

2.關(guān)于關(guān)系資本入股的信息“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)系資本入股后，關(guān)系資本股東有義務(wù)維護(hù)和拓展出資關(guān)系，為企業(yè)獲取基于特定關(guān)系而派生的關(guān)系租金，但由于企業(yè)對戰(zhàn)略伙伴、客戶、供應(yīng)商和市場中介等關(guān)系資本股東行為的信息掌握不全面和不對稱，容易導(dǎo)致關(guān)系資本股東不作為和進(jìn)行關(guān)系資本尋租的道德風(fēng)險(xiǎn)存在。并且，在選擇關(guān)系資本股東時(shí)，也存在簽約前信息不相容導(dǎo)致一些不合適的關(guān)系資本所有者，通過投機(jī)取巧而成功簽約企業(yè)關(guān)系資本股東身份契約，而真正適合企業(yè)發(fā)展的關(guān)系資本又被排除在企業(yè)關(guān)系資本股東之外，形成“劣幣”驅(qū)趕“良幣”的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。

3.關(guān)于組織資本入股的信息“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)。同理，不難分析得出，組織資本入股前，不管是可固化的組織結(jié)構(gòu)資本、基礎(chǔ)資產(chǎn)資本，還是不可固化的知識產(chǎn)權(quán)資本，也和人力資本、關(guān)系資本入股一樣會產(chǎn)生事前逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，而在組織資本入股后也將同樣存在道德風(fēng)險(xiǎn)。并且，由于組織資本存在較強(qiáng)的“溢出效應(yīng)”性質(zhì)，企業(yè)容易陷入一種改善智力資本載體信息相容性，和導(dǎo)致智力資本“知識外溢”的兩難選擇境地。［6］（P109-119）

(二)信息“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)的防范制度安排

根據(jù)信息“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)的成因以及智力資本的特點(diǎn)，智力資本入股企業(yè)的信息相容性風(fēng)險(xiǎn)可以從三個(gè)方面來著手防范。

1.提高信息的透明度。第一，完善對外信息披露機(jī)制，讓信息劣勢方能夠及時(shí)了解完整相關(guān)信息。但是，由于智力資本容易產(chǎn)生溢出效應(yīng)，因此，也必須同步建立相應(yīng)配套措施以保護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密。第二，提高信息的對內(nèi)透明度。具體可通過建立關(guān)系資本與組織資本的企業(yè)內(nèi)化與內(nèi)部共享體系來實(shí)現(xiàn)。關(guān)系資本與組織資本一旦入股，就成為企業(yè)不可或缺的一部分資產(chǎn)或資本，其股東將所入股關(guān)系資本與組織資本交由企業(yè)內(nèi)化與共享，是其履行出資的基本責(zé)任。一個(gè)完善的關(guān)系資本與組織資本企業(yè)內(nèi)化與共享體系，既可促進(jìn)信息在企業(yè)內(nèi)部高效傳遞又能降低監(jiān)督成本，并在相當(dāng)程度上壓縮關(guān)系資本與組織資本所有者的機(jī)會主義空間。

2.抑制機(jī)會主義空間。第一，建立和完善關(guān)鍵智力資本股東履職的科學(xué)考核體系；第二，建立關(guān)鍵智力資本出資者的智力資本股東失權(quán)與賠償約束制度，防范智力資本股東“道德風(fēng)險(xiǎn)”治理風(fēng)險(xiǎn)；第三，營造自我約束的企業(yè)文化氛圍，由于智力資本的固有特性，智力資本信息“矛盾或沖突”風(fēng)險(xiǎn)的防范不僅需要正式制度來制約，很多情況下也確實(shí)需要通過道德、承諾、信譽(yù)等非正式制度方式來補(bǔ)充。

3.降低信息搜尋成本。第一，建立全國性的智力資本的誠信體系，形成強(qiáng)有力的智力資本外部市場聲譽(yù)約束機(jī)制；第二，暢通信息傳播渠道，完善企業(yè)對外信息披露方式，如盡可能采用互聯(lián)網(wǎng)電子信息披露方式等；第三，建立與完善企業(yè)內(nèi)部信息電子平臺交流與共享體系。開放的企業(yè)內(nèi)部信息電子平臺交流與共享，可顯著降低企業(yè)內(nèi)部搜尋信息成本，提高信息傳遞與利用效率，但為防止企業(yè)智力資本“知識外溢”的負(fù)面效應(yīng)，實(shí)踐中可對相關(guān)信息實(shí)行等級開放制度，使信息只對相應(yīng)層級的內(nèi)部治理主體開放。

［1］劉漢民，康麗群.公司治理的路徑演化和路徑選擇［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（12）.

［2］孫燁，于陽子.國企改革深耕期公司治理機(jī)制的主動性設(shè)置與調(diào)整［J］.華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2015，(1).

［3］肖曙光，等.我國券商治理的風(fēng)險(xiǎn)分析及對策［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2005，（1）.

［4］肖曙光.企業(yè)人力資本入股實(shí)施:一個(gè)整體框架研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006，(8).

［5］肖曙光.上市公司三類相容性風(fēng)險(xiǎn)防范與獨(dú)立董事制度的完善［J］.經(jīng)濟(jì)與管理,2006，(20).

［6］肖曙光，蔣蓯.企業(yè)智力資本入股實(shí)施研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012，(8).