后路短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎爆裂性骨折療效比較

盛 雷，莫臣強(qiáng)

(重慶大足縣人民醫(yī)院骨科，重慶 402360)

后路短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎爆裂性骨折療效比較

盛 雷，莫臣強(qiáng)

(重慶大足縣人民醫(yī)院骨科，重慶 402360)

目的 比較后路短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效。方法根據(jù)治療方法的不同將82例胸腰椎爆裂性骨折分為Ⅰ組(40例)與Ⅱ組(42例)，兩組患者分別行后路短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)前后Cobb角、椎體前緣高度、Cobb角矯正丟失度、椎體前緣矯正丟失度、視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS評(píng)分)的差異。結(jié)果Ⅱ組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量顯著多于Ⅰ組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者術(shù)后1周Cobb角及椎體前緣高度比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1年Ⅱ組患者的Cobb角矯正丟失度及椎體前緣矯正丟失度顯著優(yōu)于Ⅰ組(P＜0.05)；兩組術(shù)后1周及1年VAS評(píng)分顯著減少，組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論后路短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定均為治療胸腰椎爆裂性骨折的有效手段，但后者在后期椎體恢復(fù)及矯正丟失方面更為理想。

胸腰椎；骨折；內(nèi)固定；長(zhǎng)節(jié)段；短節(jié)段

胸腰椎爆裂性骨折是臨床常見(jiàn)的脊柱損傷，患者脊柱中柱受損，骨折塊向椎管突出可引起神經(jīng)功能受損[1]。關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)應(yīng)力傳導(dǎo)及椎間盤(pán)壓力機(jī)制被認(rèn)為是胸腰椎爆裂性骨折發(fā)生的主要機(jī)制，后路椎弓根螺釘固定是臨床治療的主要方法。本文旨在比較后路短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年6月至2013年6月期間本院診治的82例胸腰椎爆裂性骨折患者為研究對(duì)象，其中男性46例，女性36例；年齡21～60歲，中位數(shù)年齡40.7歲；車(chē)禍傷42例，高空墜落傷30例，其他原因10例；Denis分型中A型21例，B型50例，C型10例，D型1例。根據(jù)手術(shù)方法的不同將82例患者分為Ⅰ組(40例)與Ⅱ組(42例)，兩組患者分別行后路短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定，兩組患者的年齡、性別及Denis分型等臨床資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 后路長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定 Ⅱ組采用后路長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定，在全麻后進(jìn)行手術(shù)，以傷椎為中心行后正中切口。將傷椎及相鄰上下椎體各兩個(gè)節(jié)段暴露，將螺釘置入，然后進(jìn)行復(fù)位、上棒以及固定等操作。對(duì)椎管占位明顯或者神經(jīng)壓迫癥狀明顯者，進(jìn)行開(kāi)窗減壓。

1.2.2 后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定 Ⅰ組采用后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定，將椎弓根螺釘置入傷椎上下椎，其余步驟同Ⅱ組。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)估方法 比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)前后Cobb角、Cobb角矯正丟失度、椎體前緣高度、椎體前緣矯正丟失度、視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS評(píng)分)的差異。患者于術(shù)前、術(shù)后及隨訪定期復(fù)查X片，檢測(cè)Cobb角、椎體前緣高度等指標(biāo)。椎體前緣矯正丟失度=術(shù)后即刻與末次隨訪差值除以術(shù)后即刻椎體前緣高度，Coob角矯正丟失度=末次隨訪與術(shù)后即刻之差值再除以末次隨訪Cobb角值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量比較 Ⅱ組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量顯著多于Ⅰ組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量比較(±s)

表1 兩組患者的手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量比較(±s)

Ⅰ組(n=40)Ⅱ組(n=42) t值P值95.37±10.86 139.70±13.69 4.872＜0.001 248.37±13.18 283.07±15.37 2.569 0.014

2.2 兩組患者手術(shù)前后的Cobb角及椎體前緣高度比較 兩組患者均隨訪1年，Ⅰ組患者有1例出現(xiàn)內(nèi)固定松動(dòng)，1例患者出現(xiàn)明顯的椎體高度丟失。兩組術(shù)后1周Cobb角及椎體前緣高度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1年Ⅱ組上述指標(biāo)顯著優(yōu)于Ⅰ組(P＜0.05)；術(shù)后1年Ⅱ組Cobb角矯正丟失度及椎體前緣矯正丟失度少于Ⅰ組(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后的Cobb角及椎體前緣高度比較(±s)

表2 兩組患者手術(shù)前后的Cobb角及椎體前緣高度比較(±s)

組別Cobb角(°) 傷椎椎體前緣高度(%) Cobb角矯正丟失度(%)椎體前緣矯正丟失度(%)Ⅰ組(n=40)Ⅱ組(n=42) t值P值術(shù)前37.60±5.42 37.69±5.48 0.396 0.863術(shù)后1周6.03±0.81 5.97±0.75 0.857 0.621術(shù)后1年12.97±1.95 7.56±0.85 5.482＜0.001術(shù)前41.58±3.18 41.36±3.11 0.249 0.935術(shù)后1周95.16±2.87 95.19±2.90 0.185 0.965術(shù)后1年80.32±2.17 89.15±2.40 2.143 0.032 12.31±2.53 4.57±0.92 7.627＜0.001 16.60±5.98 6.32±1.63 6.146＜0.001

2.3 兩組患者手術(shù)前后的VAS評(píng)分比較 兩組患者術(shù)后1周及1年VAS評(píng)分與術(shù)前比較均顯著減少(P＜0.05)，但組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組患者手術(shù)前后的VAS評(píng)分比較(±s，分)

表3 兩組患者手術(shù)前后的VAS評(píng)分比較(±s，分)

注：組內(nèi)術(shù)后與術(shù)前比較，aP＜0.05。

組別Ⅰ組(n=40)Ⅱ組(n=42) t值P值術(shù)后1年3.70±0.85a3.65±0.82a5.545 0.723術(shù)前7.52±1.57 7.58±1.63 4.531 0.896術(shù)后1周4.57±1.20a4.49±1.12a3.124 0.647

3 討論

胸腰椎骨折手術(shù)目的主要是實(shí)現(xiàn)椎管減壓、促進(jìn)脊柱序列恢復(fù)及椎體穩(wěn)定[2]，胸腰椎爆裂性骨折手術(shù)入路主要包括前路手術(shù)及后路手術(shù)，前者手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較高，后路手術(shù)目前操作技術(shù)較為成熟，一般不會(huì)對(duì)肺部及內(nèi)臟器官造成損傷。后路短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定是臨床常用的后路手術(shù)方法，短節(jié)段椎弓根螺釘固定是將椎弓根螺釘置入傷椎以及上下相鄰平面椎體，長(zhǎng)節(jié)段是指將椎弓根螺釘置入傷椎及相鄰上下椎體各兩個(gè)節(jié)段。

郝剛等[3]對(duì)38例行后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折患者進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)rankel A、B及C級(jí)患者、胸腰段及下位腰椎部位骨折Cobb角平均矯正丟失差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此認(rèn)為后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定對(duì)胸腰椎骨折患者治療有效，且與骨折分型及位置無(wú)關(guān)。丁少成等[4]報(bào)道了對(duì)58例胸腰椎骨折研究結(jié)果，結(jié)果顯示后路長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定治療患者術(shù)后即刻和末次隨訪Coob角矯正率及椎體前緣壓縮矯正率顯著優(yōu)于短節(jié)段椎弓根螺釘固定治療者。本組對(duì)后路短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎爆裂性骨折進(jìn)行研究后結(jié)果顯示：兩組術(shù)后1周Cobb角及椎體前緣高度比較差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1年Ⅱ組上述指標(biāo)顯著優(yōu)于Ⅰ組(P＜0.05)；術(shù)后1年Ⅱ組Cobb角矯正丟失度及椎體前緣矯正丟失度少于Ⅰ組(P＜0.05)。既往在解剖研究中認(rèn)識(shí)到對(duì)于伴隨神經(jīng)功能受損的患者，因手術(shù)治療效果優(yōu)于保守治療，應(yīng)為首選治療方案，但前路手術(shù)方法極其復(fù)雜，后路相較則明顯簡(jiǎn)單，且能有效的行內(nèi)固定，重建脊柱，有利于脊柱神經(jīng)功能的恢復(fù)。隨著臨床運(yùn)用發(fā)現(xiàn)植骨在行脊柱重建的時(shí)候具有維持長(zhǎng)時(shí)間脊柱穩(wěn)定的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而改善預(yù)后，提高患者生活質(zhì)量。本組結(jié)果表明，后路短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎爆裂骨折近期療效相當(dāng)，但長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定遠(yuǎn)期療效更為理想。本組Ⅰ組患者出現(xiàn)內(nèi)固定松動(dòng)，1例患者出現(xiàn)明顯的椎體高度丟失。這考慮是由于在前中柱缺乏支撐的情況下更容易引起釘棒疲勞性斷裂，矯正丟失[5]。長(zhǎng)節(jié)段固定的優(yōu)勢(shì)主要包括[6-7]：①螺釘最簿弱的部位是在螺紋和螺桿的移行處，長(zhǎng)節(jié)段固定更有利于將應(yīng)力向每個(gè)螺釘分散，因此出現(xiàn)螺釘斷裂的機(jī)率顯著減少。②短節(jié)段固定患者往往術(shù)后臥床時(shí)間需要更長(zhǎng)，因此長(zhǎng)節(jié)段固定更有利于患者早期進(jìn)行功能鍛煉。本組結(jié)果還顯示：Ⅱ組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量顯著多于Ⅰ組(P＜0.05)，體現(xiàn)了短節(jié)段固定對(duì)機(jī)體損傷小的特點(diǎn)，同時(shí)短節(jié)段固定也可以保留更多的運(yùn)動(dòng)節(jié)段，因此對(duì)于年輕、骨折不嚴(yán)重且無(wú)神經(jīng)損傷者，也可酌情考慮短節(jié)段固定。

綜上所述，后路短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定均為治療胸腰椎爆裂性骨折的有效手段，但前者對(duì)機(jī)體損傷小，后期椎體恢復(fù)及矯正丟失方面更為理想。

[1]Wu AM,Wang XY,Zhao HZ,et al.An imaging study of the compressed area,bony fragment area,and the total fracture-involved area in thoracolumbar burst fractures[J].J Spinal Disord Tech,2014, 27(4):207-211.

[2]鄧萬(wàn)洪,江 勇,梁開(kāi)心,等.小切口椎弓根螺釘治療胸腰段單一椎體骨折25例分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2013,22(1):4-6.

[3]郝 剛,孫天勝,李紹光,等.短節(jié)段椎弓根螺釘置入內(nèi)固定治療胸腰椎骨折[J].中國(guó)組織工程研究,2012,16(39):7237-7241.

[4]丁少成,曹家俊,魏學(xué)忠,等.后路長(zhǎng)節(jié)段與短節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的療效比較[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志,2013, 27(6):690-695.

[5]劉傳安,曾至立,程黎明.胸腰椎爆裂骨折三種后路內(nèi)固定方法的穩(wěn)定性生物力學(xué)研究[J].中國(guó)矯形外科雜志,2012,20(14): 1314-1317.

[6]魯世保,孔 超,海 涌.單節(jié)段與雙節(jié)段經(jīng)傷椎椎弓根釘固定治療輕中度不穩(wěn)定胸腰椎骨折的療效[J].中華骨科雜志,2013,33 (6):615-620.

[7]蘇明海,張 勇,徐院生,等.后路復(fù)位長(zhǎng)節(jié)段固定植骨融合治療胸腰椎骨折脫位[J].臨床骨科雜志,2011,14(4):376-378.

Comparison of the therapeutic effect of short and long segment posterior pedicle screw fixation in the treatment of thoracolumbar burst fracture.

SHENG Lei,MO Chen-qiang.
Department of Orthopedics,Chongqing Dazu County People's Hospital,Chongqing 402360,CHINA

ObjectiveTo compare the effect of short and long segment posterior pedicle screw fixation in the treatment of thoracolumbar burst fracture.MethodsEighty-two patients with thoracolumbar burst fracture were divided into groupⅠ(n=40)and groupⅡ(n=42).GroupⅠand groupⅡreceived short-segment or long-segment posterior pedicle screw fixation.Operation time,intraoperative blood loss,Cobb angle,anterior vertebra height,correc-tion loss of anterior vertebra height,correction loss of Cobb angle and VAS scores were compared between the two groups.ResultsThe operation time and intraoperative blood loss in groupⅡwere significantly longer or more than those in groupⅠ(P＜0.05).There were no significant difference of Cobb angle and anterior vertebra height one week after treatment between the two groups(P＞0.05).Cobb angle and anterior vertebra height 1 year after treatment in groupⅡwere superior to groupⅠ(P＜0.05).VAS scores decreased 1 week and 1 year after treatment in groupⅠand groupⅡ(P＜0.05).There were no significant difference of VAS scores 1 week and 1 year after treatment between the two groups(P＞0.05).ConclusionShort and long segment posterior pedicle screw fixation both are effective methods for thoracolumbar burst fracture.Long segment posterior pedicle screw fixation is better than short segment posterior pedicle screw fixation in vertebral body recovery and prevention of correction loss.

Thoracolumbar;Fracture;Internal fixation;Long segment;Short segment

R683.1

A

1003—6350（2015）06—0819—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.06.0293

2014-07-15)

盛 雷。E-mail：mgfwojetg@126.com