失去自動投案的主動條件還能否構成自首

高峰

[案情]2013年5月11日7時23分許，犯罪嫌疑人王某某駕駛浙FC7896號重型特殊結構貨車沿海寧市硤許線由西往東行駛至硤許線廣順路交叉路路口右轉彎時，與沿硤許線南側非機動車道由西往東行駛至該路口的被害人李某某駕駛的電動三輪車發生碰撞并碾壓，造成被害人李某某死亡、車輛損壞的重大道路交通事故。經事故責任認定，王某某負本起事故的全部責任。案發后，犯罪嫌疑人王某某遂向其車隊隊長電話通報了事故發生等相關事宜，在通話期間，交警巡邏車剛好經過事發現場，并第一時間呼叫了110指揮中心。

本案的焦點是犯罪嫌疑人王某某是否構成自首。

[速解]筆者認為犯罪嫌疑人王某某構成自首。

一、主動性并非“自動投案”的必備要件，主動將自己置于辦案機關的合法控制之下，系“自動投案”的實質內涵

“自動投案”和“如實供述”是構成自首必須同時滿足的兩個實質要件。司法實踐中對“如實供述”的認定爭議較小，如何判定“自動投案”成為能否構成自首的關鍵。“自動投案”一般是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被公安司法機關發覺，或者雖被發覺，但尚未受到辦案機關的調查、訊問，或者未被宣布采取強制措施時，主動將自己置于辦案機關的合法控制之下，接受審查與裁判的行為。“自動投案”即自愿、主動投案，是體現行為人犯罪后的主觀悔罪態度和客觀認罪表現，具有自愿性、主動性、事后性及終結性等特點。比對司法解釋中“非出于犯罪嫌疑人主動”而視為“自動投案”的幾種情形，如：因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實的;經親友規勸、陪同投案的;經公安機關通知，犯罪嫌疑人的親友將犯罪嫌疑人送去投案的等。可見，投案的主動性并非系構成“自動投案”的必備要件，自愿將自己置于辦案機關的控制之下并主動交代犯罪事實才是“自動投案”的應有之義。本案中，犯罪嫌疑人王某某案發后雖然第一時間打電話向其隊長報告事故情況而未打電話報警，巡邏交警此時正好路過事發現場，并立即呼叫了110指揮中心，使得犯罪嫌疑人失去向公安機關主動報告的機會，但是犯罪嫌疑人王某某未逃離、未拒捕，積極配合調查、如實供述事發經過，由此可見，王某某的客觀行為表現是符合《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》中“明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的;在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的”等自首的立法規定及宗旨，應當視為“自動投案”。

二、因意志以外原因失去“自動投案”的主動性與“當場抓獲”有著根本性區別

失去“自動投案”的主動性可分為主觀意志以外的原因而不能投案、主觀規避懲罰不愿投案和非出于主動但經規勸、教育后主動交代等三種情形。“意志之外原因不能投案”是指行為人實施犯罪后，基于對自己行為的否定性認識和悔罪、認罪的態度意圖向公安司法機關投案自首，但由于出現自己不能控制、不可預見的意志之外的因素，而不能及時主動投案或者失去了主動投案機會的一種形態，如：生病、受傷、事故、地震、辦案人員巡邏經過、投案途中被抓獲等等。此類情形下，行為人在犯罪后，具有主動將自己置于公安司法機關的合法控制之下的自愿意思，并可通過外在的行為及歸案后的表現予以綜合認定，這也符合刑法關于自首的立法本意和宗旨。而“當場抓獲”是指犯罪嫌疑人正準備實施犯罪或正在著手實施犯罪或已經實施完犯罪正要準備脫逃，被正在巡邏或暗中監控的辦案人員抓獲的情形。雖然“當場抓獲”也包括犯罪行為實施完成以后的情形，但是其與“意志之外原因不能投案”的根本區別在于，犯罪嫌疑人主觀上有要逃脫的意思。本案中，從犯罪嫌疑人王某某的主客觀表現來看，王某某在未來得及報警前遇巡邏交警，應當屬于犯罪嫌疑人主觀意志以外的原因導致其失去主動投案的機會，并非主觀規避和不愿投案。

鑒于以上分析，犯罪嫌疑人王某某構成自首。

（作者單位：浙江省海寧市人民檢察院，法學碩士[314400]）