血清低密度脂蛋白膽固醇Friedwald計算法與均相法測定結果比較

呂楊，董矜

(1.中國人民解放軍第187中心醫院檢驗科，海南海口571159；2.中國人民解放軍總醫院生化科，北京100853)

血清低密度脂蛋白膽固醇Friedwald計算法與均相法測定結果比較

呂楊1，董矜2

(1.中國人民解放軍第187中心醫院檢驗科，海南海口571159；2.中國人民解放軍總醫院生化科，北京100853)

目的探討低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)Friedewald計算法(F法)與均相法的結果相關性。方法調取進行血脂檢測[包括總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)]的984例空腹標本的檢測數據，按TG水平分組比較F法與均相法所得LDL-C的相關性及其對血脂水平風險評估的影響。結果兩法所得LDL-C的相關性均良好(R≥0.817)，兩法所得LDL-C的差異無統計學意義(P＞0.05)。隨著TG升高，兩種方法血脂水平分級的一致性降低。結論F法計算LDL-C適用于多數人群(無乳糜，TG＜4.52 mmol/L)血脂水平的評價；F法的準確使用需嚴格排除Ⅲ型及繼發性高脂蛋白血癥。

低密度脂蛋白膽固醇；Friedewald計算法；均相法；血脂

血清低密度脂蛋白膽固醇(Low-density lipoprotein cholesterol，LDL-C)由一組不均勻的富含膽固醇的脂蛋白顆粒組成，是評價心血管危險因素的一個重要指標，同時也是進行降脂治療的主要參考指標[1]。其檢測的參考方法為超速離心法和沉淀法結合的BQ (Beta quantification)法[2]。由于BQ法操作繁瑣，臨床日常工作中常采用Friedewald公式[3]計算(F法)或均相法直接測定LDL-C。F公式由Friedewald等于1972年提出，根據總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)的結果進行計算，不需其他檢測試劑，不需附加費用。由于F公式計算LDL-C的方法簡便和有相當的可靠性，當前在我國較大比率的臨床實驗室仍作為經典方法使用；但F法存在一定的局限性，其檢測結果的準確度和精密度受到諸多因素的影響[3-5]。其后出現的均相法則使用特定的生化檢測試劑，隨著檢測試劑的快速發展，其檢測精確度和特異性日益提高[2]。均相法受TG水平升高及實驗室分析性能的干擾較小，具有更好的可靠性，但缺點是成本較高。為降低檢測成本，同時保證檢測結果準確，研究F法正確使用的限定條件頗有實用意義[6]。本研究選取日常檢驗工作中進行血脂檢測的實際樣本，探索F法與均相法所得LDL-C結果的相關性，并比較兩法對血脂水平分級的影響情況。旨在從檢驗者角度為F公式計算法在臨床的正確使用提供參考，在不影響檢測結果精確度的基礎上降低醫療成本。

1 資料與方法

1.1 樣本解放軍總醫院2013年8月6日和7日進行血脂檢測的門診和住院標本共1 000例，均為空腹樣本。以3 500 r/min離心7 min，取血清進行檢測。嚴格排除含有乳糜(CM)的標本及TG＞4.52 mmol/L的標本后，共984例標本符合按照F公式進行計算的條件。根據美國國家膽固醇教育計劃(National Cholesterol Education Program，NCEP)的成人治療專家組第三版中的膽固醇治療指南(Adult Treatment PanelⅢ，ATPⅢ)[1，7]，按照TG的水平，分為總體(所有TG＜4.52 mmol/L，共984例)、TG＜1.70 mmol/L(合適范圍，694例)、1.70 mmol/L≤TG≤2.25 mmol/L(邊緣升高，156例)、2.26 mmol/L≤TG＜4.52 mmol/L(升高，134例)四組。

1.2 方法儀器為羅氏C701全自動生化分析儀，試劑為羅氏配套試劑，包括膽固醇(酶比色法)檢測試劑盒、高密度脂蛋白膽固醇(酶比色法)檢測試劑盒、甘油三酯(酶比色法)檢測試劑盒、低密度脂蛋白膽固醇(酶比色法)檢測試劑盒。定標采用配套的C.f.a.s多項定標液及C.f.a.s脂類定標液，質控在控。F公式為：LDL-C(mmol/L)=TC-[HDL-C+TG(mmol/L)/2.2][3]。

1.3 統計學方法采用SPSS 11.5軟件，選擇配對t檢驗(Paired-sample t test)分析總體樣本及分組樣本F法和均相法所得LDL-C結果的相關性。對LDL-C水平按合適水平(≤2.59 mmol/L)、接近理想(2.60～3.36 mmol/L)、邊緣增高(3.37～4.12 mmol/L)、增高(≥4.13 mmol/L)進行分級是評價心血管危險因素的一個重要指標[1]。本研究對總體樣本及分組樣本F法和均值法分別進行血脂水平分級，分析F法和均相法對血脂水平分級的影響。

2 結果

2.1 一般情況全部984例樣本年齡2～99歲，為較平坦的負偏態分布，40～70歲者占多數(59.24%)，平均年齡50.64歲(見圖1)。其中男性566例，占57.5%，女性418例，占42.5%。

圖1984 例受試樣本的年齡分布

2.2 兩種方法結果相關性圖2為對總體樣本LDL-C的均相法與F法結果[(LDL-C(D)，LDL-C(F)]進行相關性分析所得的散點圖。由圖2可見，對多數樣本兩種檢測結果有很好的相關性。散點圖趨勢線的回歸方程為y=0.938 5x+0.133 6，y為F公式計算值，x為均相法測定值。按照TG水平，分析總體樣本和各分組樣本相關系數的結果見表1。對于984例樣本總體，LDL-C(D)與LDL-C(F)間的差異無統計學意義(P＞0.05)，兩者間的相關系數r=0.880。

圖2 LDL-C的F法與均相法結果的相關性分析散點圖

表1 均相法與F法結果的分組比較±s，mmol/L)

表1 均相法與F法結果的分組比較±s，mmol/L)

注：LDL-C(F)：Friedewald公式計算的LDL-C；LDL-C(D)：均相法測定的LDL-C。

組別( m m o l / L ) T G＜1 . 7 0 1 . 7 0≤T G≤2 . 2 5 2 . 2 6≤T G＜4 . 5 2 T G＜4 . 5 2相關系數0 . 8 7 4 0 . 9 7 3 0 . 8 1 7 0 . 8 8 0例數6 9 4 1 5 6 1 3 4 9 8 4 L D L -C ( D ) 2 . 4 9 8 7 ± 0 . 8 7 2 1 3 . 0 6 9 7 ± 1 . 0 7 8 2 3 . 1 4 5 3 ± 1 . 1 4 8 9 2 . 6 7 7 2 ± 0 . 9 8 7 4 L D L -C ( F ) 2 . 5 2 3 1 ± 0 . 9 1 8 3 2 . 9 4 6 1 ± 1 . 1 3 1 8 2 . 9 3 4 3 ± 1 . 4 3 0 3 2 . 6 4 6 2 ± 1 . 0 5 3 3

2.3 兩種方法對血脂分級影響的比較對984例樣本按照TG水平進行分組，考察F法和均相法LDL-C血脂水平分級的結果見表2。比較分析可知，984例樣本中85.26%分級一致，10.47%F法分級低于均相法，4.27%F法分級高于均相法。隨著TG水平的升高，兩種方法分級的一致性不斷降低：當TG＜1.70 mmol/L時，分級一致性為90.06%；當TG為1.70～2.25 mmol/L時，分級一致性為80.13%；當TG為2.26～4.52 mmol/L時，分級一致為66.42%。對分級不一致的樣本進行具體分析，可以發現，當出現F法分級低于均相法時，其偏低的程度為只低1級，但F法分級高于均相法時，可能會高出1～3級。984例樣本中分級差別超過1級的共有7例，僅占0.711%的極小比例。

表2 空腹樣本在不同的TG水平時均相法與F法所得LDL-C的差異對其NCEP分級一致性的影響(mmol/L)

2.4 兩種方法分級差異較大的樣本分級差別超過1級的7例，在TG＜1.70 mmol/L組有5例，TG為1.70～2.25 mmol/L組有1例，TG為2.26～4.52 mmol/L組有1例，見表3。參考NCEP的標準見表4，具體分析這些數據可發現，7例樣本的其他血脂指標(TC、HDL-C)均有一項或兩項存在明顯異常(位于風險區)。

表3 均相法與F法測定LDL-C差異較大的樣本詳情

表4 NCEP標準參考值(mmol/L)

3 討論

由于LDL-C作為高膽固醇血癥的診斷和評估心血管疾病危險性的主要依據，同時對心血管疾病的預防和治療有重要意義，很多研究者在不同地區、人群和各種異常脂蛋白血癥病例用LDL-C測定的國際參考方法(BQ法)與F公式對照，對F公式的可靠性和局限性作出了較客觀和全面的評價。同時也對近年來建立的均相法與F公式進行了比較[8-10]。結果發現，與BQ法比較，大部分直接法能達到NCEP要求的不精密度和不準確度(1%～3%)，總誤差≤12%。大部分直接法TG＜4.52 mmol/L時與BQ法之間差別很小。因此，本研究以目前檢測精確度較高的Roche均相法作為參照，比較F法與Roche均相法所測得的LDL-C結果之間的相關性，為簡便經濟的F法在臨床的正確使用提供指導。結果表明，排除含有CM標本及TG＞4.52 mmol/L的標本后，F法與均相法檢測結果間的相關性良好(r=0.880)。對多數樣本(85.26%)的ATPⅢ分級一致，即F公式計算LDL-C屬正確分級的占85.26%。隨著TG水平的升高，兩種方法分級的一致性不斷降低。當TG為2.26～4.52 mmol/L(升高)時，分級一致性顯著降低(66.42%)，與以往的研究結果一致[11-12]。當兩種方法分級差別僅為1級時，其臨床影響不大，分級差別為2～3級時，其差異較有臨床意義。本研究中984例樣本中分級差別超過1級的僅占0.711%的極小比例。可知，排除含有CM標本及TG＞4.52 mmol/L的標本后，F法檢測結果的可靠性與均相法基本相當。

進一步分析兩種方法所得LDL-C分級不一致的標本，其差異與多種因素相關。首先，F公式的原理是根據血清中TC、TG、HDL-C之間的濃度關系得出的經驗公式，通過計算得到LDL-C濃度的計算公式為LDL-C(mmol/L)=TC-HDL-C-TG/2.2。F公式計算法假設VLDL-C/TG之比2.2是恒定不變的。事實上，大量研究指出[6]，F公式的誤差不僅局限于TG＞4.52 mmol/L的標本。TG＜4.52 mmol/L時，隨著TG濃度增加，VLDL中TC/TG的比例下降，F公式計算LDL-C的可靠性不可避免地降低。本研究中同樣發現，2.26≤TG＜4.52組，F法與均相法的分級一致率顯著降低(66.42%)，進一步驗證了以上結論。繼發性高脂蛋白血癥時，TG增高，VLDL-C/TG的比例變化較大，其他脂蛋白中TG含量也增多，使F公式的準確性降低。大部分文獻發現F公式對糖尿病患者有較大的誤差，F公式明顯低估LDL-C，特別是TG＞2.26 mmol/L標本，結論是F公式不適用于治療中血脂異常的糖尿病患者[3，13]。酒精性肝損害患者血清LDL、HDL中TG含量增加，VLDL-C/TG下降，F公式使VLDL-C假性升高，低估LDL-C[4]。輕微肝損害患者和肝硬化患者偏差均會出現低估LDL-C的情況。腎衰的終末期常見VLDL和LDL增高，F公式也不適用。其次，Ⅲ型高脂蛋白血癥血清中富含IDL和VLDL殘粒，這些顆粒中所含的膽固醇比率較其他脂蛋白高，使F公式產生較大的誤差。再次，F公式由TC、TG和HDL-C 3個變量計算而得，即使3項測定的技術性能均符合NCEP目標，3項測定誤差的累計總和可能超過LDL-C要求的技術性能(NCEP性能目標為LDL-C不準確性≤±4%，總誤差≤12%)。美國CAP綜合化學調查約1 150實驗室的平均變異為12%。NCEP專家組觀察在有經驗、很好標準化的脂質實驗室，F公式計算LDL-C的總分析變異2.7%～6.8%。

對于門診和住院患者，檢驗科對患者的以上相關信息(繼發性高脂蛋白血癥、Ⅲ型高脂蛋白血癥)不一定能掌握，并且檢驗科每天需處理大量的標本，逐個檢查其診斷的詳細信息不具有可行性。本實驗發現，兩種方法LDL-C結果血脂分級情況差別較大的樣本，都有比較明顯的血脂異常，即TC處于高水平，同時HDL-C明顯偏低，可在實驗室將這些樣本甄別出來另行處理。因此，可行的方法是改進實驗室TC、 TG和HDL-C的分析性能，并在生化儀或實驗室信息管理軟件里面設定好復檢規則，對脂蛋白異常的樣本采用直接法檢測LDL-C。

綜上所述，本研究認為，在分析性能較高的檢驗科實驗室，可用Friedewald公式計算作為LDL-C的常規檢測手段。但若檢測出膽固醇、甘油三酯和高密度脂蛋白膽固醇有顯著異常的標本，則改用均相法測定。從而在保證檢測結果準確性和可靠性的基礎上有效減少醫療費用支出。

[1]Third Report of the National Cholesterol Education Program(NCEP) Expert Panel on Detection,Evaluation,and Treatment of High Blood Cholesterol inAdults(Adult Treatment PanelⅢ)final report[J].Circulation,2002,106(25):3143-3421.

[2]王蓓麗,孫林,潘柏申.低密度脂蛋白膽固醇檢測方法的研究進展[J].檢驗醫學,2013,28(11):975-980.

[3]Friedewald WT,Levy RI,Fredrickson DS.Estimation of the concentration of low-density lipoprotein cholesterol in plasma,without use of the preparative ultracentrifuge[J].Clinical Chemistry,1972,18 (6):499-502.

[4]莊一義.評Friedewald公式[J].臨床檢驗雜志,2005,23(3):161-164.

[5]堵一喬,楊振華,王文惠,等.血清LDL-C直接法測定值與間接換算值的偏差[J].臨床檢驗雜志,2008,26(2):130-131.

[6]de Cordova CM,de Cordova MM.A new accurate,simple formula for LDL-cholesterol estimation based on directly measured blood lipids from a large cohort[J].Annals of clinical biochemistry,2013, 50(1):13-19.

[7]張春燕,唐文佳,潘柏申.血脂異常防治指南的發展[J].檢驗醫學, 2013,28(11):965-969.

[8]Nauck M,Warnick GR,Rifai N.Methods for measurement of LDL-cholesterol:a critical assessment of direct measurement by homogeneous assays versus calculation[J].Clinical Chemistry,2002,48(2): 236-254.

[9]Miller WG,Waymack PP,Anderson FP,et al.Performance of four homogeneous direct methods for LDL-cholesterol[J].Clinical Chemistry,2002,48(3):489-498.

[10]Esteban-Salán M,Guimón-Bardesi A,de La Viuda-Unzueta JM,et al.Analytical and clinical evaluation of two homogeneous assays for LDL-cholesterol in hyperlipidemic patients[J].Clinical Chemistry,2000,46(8):1121-1131.

[11]Sniderman AD,Blank D,Zakarian R,et al.Triglycerides and small dense LDL:the twin Achilles heels of the Friedewald formula[J]. Clinical Biochemistry,2003,36(7):499-504.

[12]Rifai N,Cooper GR,Brown WV,et al.Clinical Chemistry journal has contributed to progress in lipid and lipoprotein testing for fifty years[J].Clinical Chemistry,2004,50(10):1861-1870.

[13]Lund SS,Petersen M,Frandsen M,et al.Agreement between fasting and postprandial LDL cholesterol measured with 3 methods in patients with type 2 diabetes mellitus[J].Clinical Chemistry,2011, 57(2):298-308.

Comparison of low-density lipoprotein cholesterol concentrations measured by a direct homogeneous assay and by the Friedewald formula.

LV Yang1,DONG Jin2.1.Department of Clinical Laboratory,the 187thHospital of Chinese PLA,Haikou 571159,Hainan,CHINA;2.Department of Biochemistry,the PLA General Hospital,Beijing 100853, CHINA

ObjectiveTo compare the low-density lipoprotein cholesterol(LDL-C)concentrations measured by a direct homogeneous assay and by the Friedewald formula.MethodsA total of 984 routine samples with triglyceride(TG)concentrations＜4.52 mmol/L were enrolled for blood lipids examination,including total cholesterol(TC), triglyceride(TG),high density lipoprotein cholesterol(HDL-C),LDL-C.LDL-C were measured by both enzymatic homogeneous assay(LDL-C(D))and Friedewald formula(LDL-C(F)).Correlation and linear regression analysis were performed,and the concordance of the National Cholesterol Education Program(NCEP)risk category was estimated by paired-samples t test.ResultsCorrelation between LDL-C(D)and LDL-C(F)was quite good(R≥0.817).The difference between LDL-C(F)and LDL-C(D)was not statistically significant(P＞0.05).The concordance between LDL-C (F)and LDL-C(D)declined as TG increased.ConclusionFriedewald formula is valid for the estimation of most TG＜4.52 mmol/L specimen without chyle。Patients with typeⅢor secondary hyperlipoproteinemia should be screened to ensure the accuracy of Friedewald method.

Low-density lipoprotein cholesterol(LDL-C);Friedewald formula;Homogeneous assay;Blood lipid

R446

A

1003—6350（2015）01—0064—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.01.0020

2014-06-15)

呂楊。E-mail:lvyounger@126.com