《黃帝內(nèi)經(jīng)》針刺“治神”辨析?

朱玲，楊峰

(1.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所，北京100700;2.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所，北京100700)

《黃帝內(nèi)經(jīng)》針刺“治神”辨析?

朱玲1，楊峰2△

(1.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所，北京100700;2.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所，北京100700)

“治神”是《內(nèi)經(jīng)》針灸理論中重要的概念術(shù)語(yǔ)，與針刺實(shí)踐密切相關(guān)，然其具體所指在經(jīng)文中未有明確解釋，后世醫(yī)家理解也多有分歧。故通過(guò)對(duì)《內(nèi)經(jīng)》中與神相關(guān)概念術(shù)語(yǔ)、形神關(guān)系、上下文語(yǔ)境以及道家相關(guān)文獻(xiàn)的分析研究，認(rèn)為“治神”乃治醫(yī)家之神，而非病者之神。這與道家在進(jìn)行某種高超操作技藝時(shí)對(duì)“神”的追求與重視不謀而合，與道家的思想認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。由此提示，早期針灸理論源流梳理、概念術(shù)語(yǔ)的厘清，在系統(tǒng)爬梳相關(guān)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的同時(shí)，尚需從早期思想文化觀念與醫(yī)學(xué)理念相互交織的層面多加審視，綜合辨析。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》;針刺;治神

“治神”是《內(nèi)經(jīng)》針灸理論中重要的概念術(shù)語(yǔ)，見于《素問(wèn)·寶命全形論》:“故針有懸布天下者五，黔首共余食，莫知之也。一曰治神，二曰知養(yǎng)身，三曰知毒藥為真，四曰制砭石小大，五曰知腑藏血?dú)庵\。”由原文可見，“一曰治神”是“針有懸布天下者五”中的第一項(xiàng)，“必先”也表明了“治神”在針刺中的首要性，均可見針刺“治神”之重要性。那么“治神”和所針對(duì)的對(duì)象及“治神”在針刺過(guò)程中怎樣實(shí)現(xiàn)?這些在《內(nèi)經(jīng)》中并未明確指出，后世醫(yī)家也都有不同的理解與解釋，無(wú)論是從理論內(nèi)容的考察、概念術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵的厘清，還是“治神”本身與針刺實(shí)踐密切相關(guān)來(lái)看，實(shí)有必要對(duì)“治神”的內(nèi)涵進(jìn)行深入辨析與梳理。另外需要看到的是，“神”不僅是一個(gè)醫(yī)學(xué)范疇的概念，還具有深厚的文化內(nèi)涵。尤其是在早期針灸理論時(shí)期，相關(guān)概念術(shù)語(yǔ)的形成演變與文化背景勾連甚密。因此對(duì)于“治神”的辨析，在文化背景層面上需要考察早期思想文化中與“神”密切相關(guān)的論述或認(rèn)識(shí)如何對(duì)醫(yī)學(xué)范疇上的“治神”產(chǎn)生影響;在醫(yī)學(xué)理論的層面上，需要全面梳理《內(nèi)經(jīng)》中有關(guān)“治神”理解的論述以及歷代醫(yī)家有代表性的見解。通過(guò)上述兩方面的梳理，便能對(duì)“治神”做到“既知其然，更知其所以然”，下文擬詳述之。

1 古今對(duì)于“治神”的理解

楊上善認(rèn)為:“存生之道，知此五者以為攝養(yǎng)，可得長(zhǎng)生也。魂神意魄志，以神為主，故皆名神。欲為針者，先須理神也……五神各安其臟，則壽近遐算，此則針布理神之旨也”，“凡得針真意者，必先自理五神(《太素·知針石》卷十九)。”可見，楊注對(duì)于“一曰治神、必先治神”的解釋并不一致，前者解釋較廣，從養(yǎng)生角度而言醫(yī)患均可，后者則專指醫(yī)者。王冰認(rèn)為:“專精其心，不妄動(dòng)亂也。所以云‘手如握虎，神無(wú)營(yíng)于眾物’。蓋欲調(diào)治精神，專其心也”“專其精神”(《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)·寶命全形論》)，王冰兩處解釋顯然均指用針之時(shí)的醫(yī)者之神，且引經(jīng)文佐證所指較為明確。宋代新校正對(duì)王注頗有微辭:“詳王氏之注，專治神養(yǎng)身于用針之際，其說(shuō)甚狹，不若上善之說(shuō)為優(yōu)”。明·馬蒔認(rèn)為，“上曰治神者，平日之功，而此曰治神者，臨針之法，蓋惟神氣既肅，而后可以專心用針也。”張介賓則將“必先治神“解釋為“此以病者之神為言。神者，正氣也。得神者昌，失神者亡，故刺之真要，必先以正氣為主”，將“一曰治神”解釋為“醫(yī)必以神，乃見無(wú)形;病必以神，血?dú)饽诵校梳樢灾紊駷槭讋?wù)”(《類經(jīng)·針刺類·九》卷十九)。概言之，古代醫(yī)家對(duì)于“治神”的認(rèn)識(shí)分歧主要表現(xiàn)為，一是兩處“治神”不是同一所指，是從不同角度的論述;二是醫(yī)生之神、患者治神的不同;三是精神注意力、正氣之分。究其原因，與對(duì)經(jīng)文具體語(yǔ)境的把握、相關(guān)理論論述的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的理解等不同關(guān)系密切。

現(xiàn)代有學(xué)者［1］認(rèn)為“治神”不但包括正醫(yī)者之神，而且有“審病人之神、治病人之神”的雙重含義。所謂治病人之“治神”主要包括以下兩點(diǎn):一是指通過(guò)針刺能對(duì)人體的神氣進(jìn)行調(diào)攝充養(yǎng)，使神歸其室;二是指針刺能對(duì)病者的精神狀態(tài)進(jìn)行有益的調(diào)治，使之精神內(nèi)守。謝感共等［2］甚至認(rèn)為，“治神”對(duì)象不但包括醫(yī)生、病人甚至還有中風(fēng)等病人的家屬。趙京生［3］在對(duì)“治神”相關(guān)古代論述系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上指出，《內(nèi)經(jīng)》對(duì)針刺操作須專心致志的要求和論述，是后人據(jù)以理解“治神”之義的基礎(chǔ)，雖然這種理解在一定程度上屬推論，但從實(shí)用意義而言，也可視為“治神”內(nèi)涵的發(fā)展。然而需要注意的是，上述研究中對(duì)于“治神”的考察主要集中在某些關(guān)聯(lián)密切的具體經(jīng)文或后代醫(yī)家的注釋，實(shí)際上還需要從早期醫(yī)學(xué)這個(gè)大背景乃至早期思想文化的大背景中去重新審視與討論。

2 “治神”之神

眾所周知，“神”在中國(guó)傳統(tǒng)思想文化中是一個(gè)十分重要的概念，在醫(yī)學(xué)范疇之內(nèi)亦是如此。所謂“神”有廣義和狹義之分。廣義的“神”指的是整個(gè)人體生命活動(dòng)的外在表現(xiàn);狹義的神是指心所主的神志，即人的精神、意識(shí)、思維活動(dòng)，包括魂、魄、意、志、思、慮、智等［4］。要想真正把握《內(nèi)經(jīng)》中與神相關(guān)術(shù)語(yǔ)以及治神的含義，就很有必要考察形與神在《內(nèi)經(jīng)》中到底是一種什么樣的關(guān)系，為何古人如此重視治神?

2.1 形神關(guān)系分析

2.1.1 《內(nèi)經(jīng)》中的形神關(guān)系:重神但不輕形

首先，神的產(chǎn)生不能脫離其物質(zhì)基礎(chǔ)即人的形體，無(wú)形則神無(wú)以依附;“血?dú)庖押停瑯s衛(wèi)已通，五藏已成，神氣舍心，魂魄畢具，乃成為人(《靈樞·天年》)。”在“人之始生”的過(guò)程中，隨著形體發(fā)育到一定程度，神則自生，形體不成，神則不生，明確無(wú)疑表明形體是精神的物質(zhì)基礎(chǔ)。

其次，形與神俱方能盡養(yǎng)天年。《素問(wèn)·上古天真論》云:“上古之人，其知道者……故能形與神俱，而盡終其天年，度百歲乃去。”其對(duì)形與神的重要性都給予了足夠的重視。

再者，《內(nèi)經(jīng)》不僅認(rèn)為神由形而生、依形而存，并反過(guò)來(lái)作用于形，對(duì)人體生命具有主導(dǎo)作用。《素問(wèn)·移精變氣論》云:“得神者昌，失神者亡”，其非常強(qiáng)調(diào)“神”在對(duì)病者進(jìn)行預(yù)后判斷中的重要作用。不僅如此，《內(nèi)經(jīng)》還把“神”上升為關(guān)于診斷治療等方面的一種更高要求。如“一曰治神，二曰知養(yǎng)身”，“粗守形，上守神”，不但在順序上彰顯了“治神”的重要性，而且對(duì)于守形與守神也有粗與精、下與高的明確判斷。所以，“養(yǎng)神”、“治神”與“守神”在《內(nèi)經(jīng)》中被提升到比“養(yǎng)形”、“養(yǎng)身”、“守形”更高更重要的位置，這一點(diǎn)當(dāng)無(wú)疑義。

2.1.2 注重“神主形從”關(guān)系之道家文獻(xiàn)淵源形神關(guān)系在《莊子》《文子》《淮南子》等道家文獻(xiàn)中多有記載。

①無(wú)視無(wú)聽，抱神以靜，形將自正(《莊子·外篇·在宥》);②形神相失也。故以神為主者，形從而利;以形為制者，神從而害(《淮南子·原道訓(xùn)》);③故神制則形從，形勝則神窮(《淮南子·詮言訓(xùn)》);④治身，太上養(yǎng)神，其次養(yǎng)形(《淮南子·泰族訓(xùn)》《文子·下德》);⑤形者生之舍也，氣者生之元也，神者生之制也，一失其位即三者傷矣，故以神為主者形從而利，以形為制者神從而害(《文子·九守》);⑥神貴于形也，故神制形則從，形勝神則窮，聰明雖用，必反諸神，謂之大通(《文子·符言》)。

通過(guò)對(duì)上述道家原文的簡(jiǎn)單分析，我們看到道家在形神關(guān)系上多采取神主形從的觀點(diǎn)，而《內(nèi)經(jīng)》中“以神為貴，推崇神”的觀點(diǎn)，深深地植根于道家思想。但比較道家，《內(nèi)經(jīng)》作為一部中醫(yī)學(xué)的著作，顯然更加關(guān)注生命本身，也更加現(xiàn)實(shí)。如張介賓在注釋“養(yǎng)神者，必知形之肥瘦”時(shí)說(shuō):“形者神之體，神者形之用，無(wú)神則形不可活，無(wú)形則神無(wú)以生。故形之肥瘦，營(yíng)衛(wèi)氣血之盛衰，皆人神之所賴也。”其顯然不是一味地強(qiáng)調(diào)神的重要，而忽視形體的承載，“重神而不輕形”“神形并重”的形神觀躍然紙上，與道家“神主形從”的觀點(diǎn)并不完全相同。

2.2 從上下文語(yǔ)境進(jìn)行分析

《素問(wèn)·寶命全形論》中所言行針之道所必須知曉的五點(diǎn)，其中排在第一位的就是“治神”，而第五點(diǎn)是“知腑臟血?dú)庵\”。“血?dú)狻焙沃^?聯(lián)系上下文，很容易看出“血?dú)狻本褪侵复娜酥瘢纭把獨(dú)庹撸酥瘢豢刹恢?jǐn)養(yǎng)”(《素問(wèn)·八正神明論》)，“上守神者，守人之血?dú)庥杏嗖蛔悖裳a(bǔ)瀉也”(《靈樞·小針解》)。至于文中“五曰”為何不言“病人之神”，而云“知臟腑血?dú)庵\”，就是為了避免和“一曰”所言之“治神”之“神”相互混淆。此兩處“神”之所指不可能為一。而由上下文意分析可知，“治神”指的應(yīng)該是治醫(yī)家之神，這一點(diǎn)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)守病人之神。正如同篇下文所言:“凡刺之真，必先治神，五臟已定，九候已備，后乃存針”，“必先”即提示，這是針刺操作之前必須要第一個(gè)進(jìn)行的。無(wú)疑再次清楚地告訴醫(yī)家，針刺的精髓首先是必須先調(diào)整醫(yī)者的精神狀態(tài)，使其專一，然后才能對(duì)于患者進(jìn)行“先定五臟之脈，備循九候之診”(王冰注)等操作。《素問(wèn)·寶命全形論》中所論“針有懸布天下者五”均為言醫(yī)者，非謂病人者是醫(yī)生要“知腑臟血?dú)庵\”。

但若要更好地把握其來(lái)龍去脈，還必須對(duì)《內(nèi)經(jīng)》中描述針刺與“神”的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行梳理。

2.3 《內(nèi)經(jīng)》中針刺與“神”相關(guān)的描述

根據(jù)上文分析，“治神”指的是治醫(yī)家之神，當(dāng)無(wú)太多疑義。且《內(nèi)經(jīng)》中并非只有此篇提及需治理醫(yī)家之神。《素問(wèn)·診要經(jīng)終論》中“刺針必肅……此刺之道也”亦有類似記述。通過(guò)文意分析不難理解，“刺針必肅”指的是行針刺時(shí)醫(yī)家必須保持靜肅的狀態(tài)，如此方可候氣之存亡，通針刺之道。

由此可見，調(diào)攝醫(yī)家之神在針刺治療中有著十分重要的作用，那么為什么要如此強(qiáng)調(diào)治神呢?

3 “治神”的思想背景

3.1 道家的相關(guān)論述

“吾嘗濟(jì)乎觴深之淵，津人操舟若神……善游者數(shù)能，忘水也(《莊子·外篇·達(dá)生》)。”郭慶藩注:豈惟操舟，學(xué)道亦爾，但能忘遣，即是達(dá)生。

操舟與持針均屬于操作技術(shù)，“若神”乃是達(dá)到某種境界，郭慶藩注更是指出，這樣的要求不僅對(duì)于操舟而言，即使是對(duì)于看似高深的學(xué)道，如果能夠心無(wú)矜系，則忘遣故若神。在《內(nèi)經(jīng)》針灸理論相關(guān)論述中，我們也驚奇地發(fā)現(xiàn)，有關(guān)針刺具體操作的論述中諸如“治神”之類對(duì)心、神、注意力等方面的要求均是經(jīng)常被論及并相當(dāng)重視。

同樣，在《淮南子》中也可以見到類似的描述:“是故凡將舉事，必先平意清神;神清意平，物乃可正。”“凡將舉事，必先平意清神”與“凡刺之真，必先治神”，“凡刺之法，必先本于神”，在行文風(fēng)格以及內(nèi)在含義上都十分相似。《淮南子·詮言訓(xùn)》中甚至列舉賭博這個(gè)淺顯的例子來(lái)說(shuō)明:“善博者不欲牟，不恐不勝，平心定意，捉得其齊，行由其理，雖不必勝，得籌必多。”善長(zhǎng)博弈之人，平定心意，方能贏得多籌。

《列子·湯問(wèn)》中詹何亦用如何釣魚向楚王形象地比喻治國(guó)之道:“當(dāng)臣之臨河持竿，心無(wú)雜慮，惟魚之念;投綸沉鉤，手無(wú)輕重，物莫能亂。”如果可以達(dá)致這種狀態(tài)，則“能以弱制強(qiáng)，以輕致重也”。“則天下可運(yùn)于一握”。詹何的比喻用來(lái)形容針刺時(shí)的治神狀態(tài)亦是十分貼切，如若可以“專意一神，令志在針”，則能以小小之針撥亂反正，調(diào)動(dòng)人體的自身潛能以抵御疾病，如此這般方能達(dá)到令人滿意的效果。

可以看出，早期道家思想中對(duì)于“神”的重視在日常技藝性活動(dòng)中得到廣泛體現(xiàn)，表明這種認(rèn)識(shí)在當(dāng)時(shí)已然成為普遍的思想背景，對(duì)于醫(yī)學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的影響也不例外，不僅僅是針刺。

3.2 《內(nèi)經(jīng)》中涉及醫(yī)家操作其他方面對(duì)“神靜”之要求

表2顯示，針刺是《內(nèi)經(jīng)》中用來(lái)治療疾病的一種方法，是醫(yī)家的臨床技藝之一，其操作性之強(qiáng)毋庸置疑。除此之外，《內(nèi)經(jīng)》中其他涉及醫(yī)家臨床操作的描述，如診脈也要求“虛靜、清靜”等。

表2 《內(nèi)經(jīng)》“神靜”相關(guān)原文

由表2可知，《內(nèi)經(jīng)》在描述“診脈”這一中醫(yī)特有的診療活動(dòng)時(shí)，也數(shù)次提及與“治神”類似的對(duì)醫(yī)者精神狀態(tài)的要求。如原文①清楚地告訴我們，持脈之道關(guān)鍵在于保持虛靜，顯然此處的虛靜是對(duì)醫(yī)家的要求。原文②與③之“從容”，雖然有注家解釋為書名，但從上下文分析，此處之“從容”很有可能指代的就是診脈時(shí)醫(yī)家必須保持的一種從容不迫的心態(tài)。通過(guò)原文③可知，“從容”是診脈三要素之一。原文④則根據(jù)診脈的注意事項(xiàng)，聯(lián)系到作為醫(yī)家診斷治病時(shí)所必須遵循的普遍準(zhǔn)則，如果精神不專則其治病療效就不能十全。原文⑤所說(shuō)的“積神”很明顯指的是醫(yī)家需要積神于心，意即需要聚精會(huì)神地保持專一的狀態(tài)方能診察病者五色之變化。

根據(jù)上述分析不難看出，小到博弈、操舟、解牛、捕蟬、造鐻、釣魚，大到戰(zhàn)爭(zhēng)、治國(guó)等，這些由人來(lái)進(jìn)行的操作無(wú)不強(qiáng)調(diào)對(duì)“神”的調(diào)攝，而作為成書于那個(gè)時(shí)期的《內(nèi)經(jīng)》而言，無(wú)可避免地深受其熏陶與影響。

從這個(gè)角度來(lái)看，無(wú)論是針刺過(guò)程中針對(duì)醫(yī)家而言的“治神”、診察五色病變中的“積神”，還是診脈中的“虛靜、從容”以及上升到普遍診療規(guī)則的“必清必凈”，其間都有很多類似之處。針刺、診脈、察色等這些針對(duì)醫(yī)家臨床操作的概念術(shù)語(yǔ)，在《內(nèi)經(jīng)》中總是與“清靜”、“神”、“道”這樣的詞語(yǔ)同時(shí)出現(xiàn)。這絕不是巧合，而是反映了《內(nèi)經(jīng)》中的一種普遍思想認(rèn)識(shí)，即對(duì)醫(yī)家在從事診療活動(dòng)時(shí)的一種較高的精神要求。也就是說(shuō)，操作者在運(yùn)用技巧的時(shí)候，使自己完全順從于“道”并與之相連。關(guān)于這一點(diǎn)，李約瑟［5］曾有這樣的評(píng)價(jià):“對(duì)于展示了這些技藝的人，道家也許在他們身上看到一種令人稱羨的忘我精神，這種精神是由于同自然過(guò)程極為密切接觸而產(chǎn)生的。”

總之，無(wú)論是何種操作技巧，其施行者都忘記了自己的四肢、形狀、身體，因?yàn)樗麄兊募妓嚤患衅饋?lái)，所有外物的吸引力都消失了(《莊子·達(dá)生》:“輒然忘吾有四肢形體也……其巧專而外骨消”)，其心靈狀態(tài)都類似于顏回的心齋，并且都被看成是冥思狀態(tài)的樣板。這一切是當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)操作技藝的普遍要求(或者說(shuō)是追求)，不獨(dú)因?yàn)樯恼滟F而產(chǎn)生對(duì)醫(yī)家的特殊規(guī)定。了解這個(gè)思想背景，對(duì)提出這樣的苛求便不覺(jué)奇怪。道家對(duì)神的極度關(guān)注無(wú)疑對(duì)“治神”術(shù)語(yǔ)的產(chǎn)生和理解有十分深刻的影響。

4 與調(diào)攝病人之“神”的區(qū)別

綜上所述，“治神”指的是對(duì)醫(yī)家行針之前精神的調(diào)攝。當(dāng)然，從《內(nèi)經(jīng)》他篇論述以及針灸臨床考慮，病人在針刺之前也必須專心致志、神情安穩(wěn)，但這樣的狀態(tài)并非用“治神”來(lái)形容，如“無(wú)刺大醉，令人氣亂。無(wú)刺大怒，令人氣逆……無(wú)刺大驚人(《素問(wèn)·刺禁》)。”“新怒勿刺，已刺勿怒。新勞勿刺，已刺勿勞。已飽勿刺，已刺勿飽……大驚大怒，必定其氣，乃刺之(《靈樞·終始》)。”可知，驚怒動(dòng)氣的病人必先安定其氣，方可施術(shù)。對(duì)病人的要求顯然比對(duì)醫(yī)家的“治神”要低很多，只要集中注意力，神情放松即可。而醫(yī)者則要進(jìn)入一種“如臨深淵，手如握虎，神無(wú)營(yíng)于眾物”的入靜狀態(tài)，心無(wú)旁騖的忘我狀態(tài)，恰恰是道家意欲逍遁于凡間之苦惱所采取的“墮汝形骸，忘汝精神”。只有在這樣的狀態(tài)下，人才能獲得所謂的自由，才能專心致志地體會(huì)針下的感覺(jué)，而對(duì)病人的守神，則是守病人臟腑血?dú)庵兓槾踢^(guò)程中的各種細(xì)微之變化，方能達(dá)到更好的針刺效果。因此，理解“治神”的真正含義，就不會(huì)泛化使用而偏離本義。

5 小結(jié)

綜上所述，“治神”指的當(dāng)是醫(yī)家之神，是吸收道家思想中“重神”傾向的影響而產(chǎn)生的。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)神的重視與要求不僅止于針刺，且涉及很多實(shí)踐性操作，可見這是當(dāng)時(shí)思想界的普遍認(rèn)識(shí)，對(duì)高超技藝狀態(tài)的一種追求。當(dāng)然，《內(nèi)經(jīng)》針灸理論中的這種傾向是道家思想影響、滲透的結(jié)果。清晰地明了這層思想演變，有助于我們正確理解《內(nèi)經(jīng)》針灸理論中對(duì)神的重視及對(duì)其的合理運(yùn)用。由此亦表明，早期針灸理論的構(gòu)建、概念術(shù)語(yǔ)的形成，是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)期、復(fù)雜的歷程，思想文化、思維方式的影響、滲透、借用等現(xiàn)象普遍存在，且與醫(yī)學(xué)實(shí)踐特點(diǎn)相互勾連。因此，早期針灸理論源流的梳理、概念術(shù)語(yǔ)的厘清，在系統(tǒng)爬梳相關(guān)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的同時(shí)，尚需從早期思想文化觀念與醫(yī)學(xué)理念相互交織的層面多加審視，綜合辨析。

［1］劉強(qiáng).試論“凡剌之法，必先本于神”［J］.時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2006，17(8):1568.

［2］謝感共，吳健文，文勝.淺談“治神”在中風(fēng)病康復(fù)治療中的作用［J］.江蘇中醫(yī)藥，2005，26(1):45-46.

［3］趙京生.針灸關(guān)鍵概念術(shù)語(yǔ)考論［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2012:362.

［4］張孝娟，黃小玲.中醫(yī)臨床心理學(xué)［M］.北京:中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2006:16.

［5］李約瑟.中國(guó)科學(xué)技術(shù)史(第二卷)［M］.北京:科學(xué)出版社，1990:136.

R245.31

:A

:1006-3250(2015)05-0565-03

2015-02-09

國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(973計(jì)劃)資助項(xiàng)目(2013CB532006);國(guó)家自然科學(xué)基金青年基金(81202758);科技基礎(chǔ)工作專項(xiàng)—中醫(yī)藥古籍與方志的文獻(xiàn)整理(2009FY120300);中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院名醫(yī)名家傳承項(xiàng)目(CM20144001);中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)自主選題項(xiàng)目(ZZ080319)

△通訊作者:楊峰(1980-)，男，副研究員，從事針灸理論研究。