“直觀”與“概念”——康德、黑格爾的不同規(guī)定

石峰

（遼寧大學哲學與公共管理學院，遼寧沈陽110036）

“直觀”與“概念”——康德、黑格爾的不同規(guī)定

石峰

（遼寧大學哲學與公共管理學院，遼寧沈陽110036）

“直觀”與“概念”在康德哲學中和黑格爾哲學中都有論述，而對于這對范疇的關(guān)系，二人觀點完全不同。康德認為“直觀”與“概念”是人的兩種先天認識形式，具有著嚴格的界限劃分，二者的關(guān)系是差別與對立：直觀不能參雜概念，概念不能去直觀。黑格爾則反對將二者進行界限性的劃分，主張二者的關(guān)系應(yīng)該在相互歸屬中達到辯證統(tǒng)一。由于二人對“直觀”與“概念”這對范疇及其關(guān)系的規(guī)定不同，所以二人的哲學存在很大差異。康德哲學嚴格區(qū)分了現(xiàn)象界與本體界兩個世界，劃清了理論理性與實踐理性兩種理性的應(yīng)用界限。黑格爾則實現(xiàn)了本體論與認識論、邏輯學的統(tǒng)一，理論理性與實踐理性的統(tǒng)一。

直觀；概念；關(guān)系；差異

一、康德哲學中的直觀與概念

康德哲學的使命在于解決休謨提出的形而上學的難題，讓真理擁有符合真理且符合概念的雙重因素，從而保證形而上學的可能性。那么如何保證符合邏輯推理的真理又同時符合事實呢？康德借助了“直觀”與“概念”這對范疇。然而，由于康德堅持“直觀”與“概念”之間的差異與分離，最終導致其哲學的“理論理性—實踐理性”的分裂，主體與客體的對立。

（一）直觀

1.直觀是人的感性認識能力。康德認為，人具有兩種認識能力，即感性和知性。感性的認識能力是接受性的，即直觀。知性的能力是統(tǒng)一性的，即概念。

感性只是人的某種內(nèi)在的能力，其發(fā)揮作用的方式是接受外在刺激，并提供直觀。

感性實際上是一種被動的接受能力，是一種直觀能力。直觀是指與對象的直接的不需要中介的關(guān)聯(lián)方式。而這種能力發(fā)揮作用的結(jié)果就是形成感覺。直觀只有在對象被給與我們時才發(fā)生，而被給與的方式受制于內(nèi)心固有的先天認知形式，在康德看來，這種被動的感性直觀之所以能形成，主要原因在于其背后的主動的先天認識形式，這種認識形式是人先天具有的，康德稱之為時間和空間。

2.直觀包括直觀內(nèi)容與直觀形式。在考察直觀可能性時，康德指出“在顯象中，我把與感覺相應(yīng)的東西稱為顯象的質(zhì)料，而把使得顯象的雜多能夠在某些關(guān)系中得到整理的東西稱為顯象的形式”［1］56。由此可見直觀包括直觀的形式和直觀的內(nèi)容。直觀的形式即顯象的形式就是直觀得以可能的條件，康德稱之為純直觀。感覺提供的雜多則是直觀的內(nèi)容。康德重點考察直觀的形式（純直觀），通過分析我們對物體的表象，康德最終得到兩種純直觀形式，純粹空間和純粹時間，二者先天地存在于心靈中，構(gòu)成我們直觀活動的基礎(chǔ)。關(guān)于直觀的內(nèi)容與直觀的形式的關(guān)系，康德指出：“對象以某種方式刺激內(nèi)心”［1］25，而內(nèi)心也只能依據(jù)特殊的方式而被刺激，在這里，康德承認人類知識的形成必須依靠對象。同時又表明，對象之所以能夠成為對象，必須與內(nèi)心固有的某種形式有關(guān)，這種形式，康德稱之為“純直觀”。無論是直觀的內(nèi)容還是直觀的形式，均與概念無關(guān)，在直觀階段，康德排除一切概念。

3.直觀只適用于現(xiàn)象界。盡管通過時間和空間，我們可以感知感性對象，但是，并非全部的事物都可以成為我們的對象。康德認為，只有符合主體的感性的先天直觀形式的事物才可能被感知。而這類能夠被我們感知的對象，只有現(xiàn)象，并不是物自體。康德說：“空間包括一切可能向我們外在地顯示出來的事物，但不包括一切物自體”，“一切事物作為現(xiàn)象都在時間中。”［1］32物自體因不符合先天直觀形式，無法得以對象化，處于主體關(guān)涉的對象之外，我們一無所知。在感性認識階段，康德用“直觀”保證知識的客觀有效性和普遍必然性。

（一）概念

1.概念是人的知性認識能力

在康德的先驗哲學中，認識的方式只有兩種，即通過直觀和通過概念。直觀是依賴于感性的，是直覺性的，是建立在對對象的刺激的接受性上的，而概念則完全不同于直觀，概念是屬于知性的，是推論性的，是建立在概念自身的“機能”之上的。知識要真正成為知識，都無法僅僅依靠直觀，還必須借助概念。知性運用概念來進行判斷，感性直觀是進行判斷的前提。判斷是一個間接的知識，概念永遠不會同對象直接發(fā)生關(guān)系，而只是間接地對感性直觀提供的關(guān)于對象的表象進行判斷。

2.概念區(qū)分為一般知性概念和純粹知性概念。一般知性概念僅具有邏輯的功能，純粹知性概念除了具有邏輯功能之外，還具有認識功能。純粹知性概念能夠?qū)ο闰炛庇^提供的“先天感性雜多”進行綜合，而不是像一本知性概念那樣僅僅進行分析。在這里康德區(qū)分了普通邏輯和先驗邏輯。康德對綜合的理解是：通過純粹知性概念對感性直觀進行綜合，而這種綜合是想象力的結(jié)果。所以康德認為，要形成一個知識，必不可少的步驟有三個：首先由感性提供純粹直觀的雜多。其次，通過想象力對這些雜多進行綜合，最后，為這些純粹綜合提供統(tǒng)一性而組織成知識。康德認為，這里的統(tǒng)一性，就是純粹知性概念的機能。康德把這些概念稱之為范疇。

3.概念是一種主動性的機能。所謂概念的機能，實際上就是指把各種不同的表象在一個共同的表象之下加以整理的某種活動的統(tǒng)一性。因此，與感性直觀的被動性不同，概念是一種主動的、基于思維的自發(fā)性的能力。康德的先驗哲學認為，知識在人類內(nèi)心存在兩大來源，這兩大來源就是兩種不同的能力，第一種能力是接受表象的能力，通過這種能力，對象被給與我們；第二種能力是認識一個對象的能力，通過這種能力，對象在與之相關(guān)的范圍內(nèi)被思維。第一種能力是直觀，是感性的能力，第二種能力是思維，是通過概念進行的思維，這是知性的能力。對于知識而言，這兩種能力是缺一不可的。“無感性則不會有對象給與我們，無知性則沒有對象被思維。思維無內(nèi)容是空的，直觀無概念是盲的。”

4.概念只適用于經(jīng)驗性對象。范疇先天地認識那些永遠只能對我們的感覺出現(xiàn)的對象，而不是按照他們的感觀形式，而是按照它們的連結(jié)法則來先天地認識它們的可能性。因而是仿佛向自然頒布法則而使自然成為可能的可能性。即知性為自然立法，意味著純粹知性概念運用的范圍。一方面，范疇的運用界限表明了知性只能作經(jīng)驗性的運用，即知性永遠無法超越感性的限制，只能在與經(jīng)驗性對象的相互關(guān)聯(lián)中起作用，知性不可能做“先驗的運用”，超出感性的限制，運用于作為非感性對象的物自體上。

二、黑格爾哲學中“直觀”與“概念”

克服由康德哲學造成的“理論理性—實踐理性”的分裂、主體與客體的對立，成為黑格爾哲學的一個基本指向。黑格爾在《倫理體系》中，通過對“直觀”與“概念”這對范疇的闡述，論證了他的哲學觀點。黑格爾哲學中，總是將“直觀”與“概念”這對范疇緊緊捆在一起的，所以，對于其中任何一個范疇的認識，都要借助于另一個范疇。

在《倫理體系》的開頭乃是這樣一段話：“為了認識那絕對理論的理念，那與這些概念的完全相即的直觀就必須被建立起來，因為理念自身就不外乎是這兩者之間的同一性。但是，這種同一性卻必須被設(shè)想為一種‘相即的存在’，由之它才能夠被認識。不過，由于直觀與概念這兩者乃是在一個等式中被彼此外在地加以對待的，因此，它們就是伴隨著彼此的差異而被建立起來的。”由此可見，整部《倫理體系》的手稿，所談?wù)摰膶嵸|(zhì)就是運用知識論話語中的“直觀”與“概念”來解決實踐哲學的問題，在實踐領(lǐng)域中，“直觀”與“概念”的統(tǒng)一是一個逐步建立起來的過程，首先二者表現(xiàn)為差異，經(jīng)過一段邏輯演進，最后二者實現(xiàn)了同一。

（一）“直觀”表示主觀范疇，“概念”表示客觀范疇

在“倫理”展開的感受階段，二者的差異表現(xiàn)為：“直觀”指個體的自我意識的需求、能力與滿足感，而“概念”則指涉?zhèn)€體之外的、充滿各種可能性與必然性的自然系統(tǒng)。在需求中，個體意識到“直觀”與“概念”的區(qū)別，如果只是停留在需求階段，那么“直觀”與“概念”永遠處于分裂狀態(tài)。如果個體有意識地攝取自然滿足需求，則“直觀”將“概念”歸攝到自己之下；但是，個體意識要想真正地滿足自己的需要，又必須符合自然本身的客觀法則，這樣“概念”將“直觀”歸攝到自身之下。而滿足得以實現(xiàn)的中介是“勞動”，在勞動中，既具有“概念”（自然的客觀的）的向度，又具有“直觀”（理性的主觀的）的向度。這里概念與直觀實現(xiàn)綜合。

（二）“直觀”代表著特殊性，“概念”代表著普遍性

在倫理展開“關(guān)系中的無限性與理念性”階段，“直觀”代表著特殊性的個體，“概念”則是代表著一種超感性的抽象關(guān)系，這種關(guān)系具有普遍性。黑格爾論述，在財產(chǎn)環(huán)節(jié)，直觀歸攝于概念；而在契約階段，概念代表具有普遍性的契約，概念又重新歸攝于直觀；而在“無差別狀態(tài)”中，直觀與概念綜合在一起，這種綜合有兩種表現(xiàn)形式，客觀表現(xiàn)形態(tài)即金錢、主觀表現(xiàn)形態(tài)即抽象的人格與感性的個別的人的特殊性之間的彼此統(tǒng)一。發(fā)展到“人民”階段，直觀與概念（特殊與普遍）之間的原有的界限已經(jīng)變得沒有必要了，因為對于人民的直觀本身就是與國家的概念相互同一的，“直觀”這個詞同樣也就失去了只與“特殊性”有關(guān)的本來含義。

3.“直觀”代表現(xiàn)實性，“概念”代表理想性

“絕對倫理”指的是“倫理理念”的“理想性”（或觀念性）與其“實在性”的“同一”。理想性或觀念性由“概念”來體現(xiàn)，而實在性由“直觀”來體現(xiàn)。因此，黑格爾的“理念”不像柏拉圖的“理念”那樣，僅僅是一類事物的“象”，而是概念及其實在性。所以他后來在法哲學原理中說，法哲學以法的理念，即法的“概念”及其“現(xiàn)實化”為對象。

三、二人對“直觀”與“概念”理解的差異

（一）所屬范疇不同。

康德的“直觀”和“概念”均屬于主觀范疇；而黑格爾的“直觀”屬于主觀范疇，“概念”屬于客觀范疇。

其一，康德將“感性”與“知性”看成兩種認識能力，而“直觀”與“概念”是與這兩種認識能力對應(yīng)的兩種先天認識形式。這兩種先天認識形式均屬于主觀范疇，與現(xiàn)象界相對立。這樣，康德哲學中的“直觀”與“概念”均屬于主觀范疇，而現(xiàn)象界則屬于客觀范疇，主觀與客觀處于二元對立的狀態(tài)，主客觀不能相互轉(zhuǎn)化。黑格爾的“直觀”與“概念”牽涉到了主觀與客觀兩個范疇，而且黑格爾運用“直觀”與“概念”的相互歸屬關(guān)系，辯證地論述主客觀的相互轉(zhuǎn)化和歸屬的關(guān)系，克服了康德哲學的二分法。其二，康德認為“直觀”只能直觀到現(xiàn)象界，不能直觀“自在之物”。那么，在康德哲學中，現(xiàn)象界與本體界也是嚴格分離的。黑格爾則認為，直觀不僅僅能直觀現(xiàn)象界，也能直觀超現(xiàn)象界，因為黑格爾的直觀不僅僅是經(jīng)驗直觀，還指先驗直觀。“在哲學的知識中，被直觀物……同時屬于兩個世界：理念的世界與現(xiàn)實的世界。其所以屬于理念的世界，是由于它在客體的總體中的地位作為必然性鏈條的一環(huán)而得到演繹……在先驗知識中，存在和理智兩者得到聯(lián)合。先驗的知識與先驗的直觀也同樣是同一個東西。不同的表達方式只表明理念的或現(xiàn)實的因素占了優(yōu)勢。”［2］其三，康德哲學中的“概念”是一種構(gòu)建自然的知性活動。那么，康德哲學至多只能允許我們從外部描述自然，并在外部賦予自然以規(guī)律性與目的性，卻無法引導我們從其內(nèi)部把握自然的真精神。黑格爾則把概念看成是有生命的東西，即可與上帝溝通者，而概念的邏輯展開過程則被視為生命自身的展開過程。黑格爾視野中的自然就成了超感覺的精神主體的一種活生生的外化形式，故在“知性的必然中”我們可以發(fā)現(xiàn)概念的自由，在“概念的自由中”我們也可發(fā)現(xiàn)知性的必然。

（二）所屬領(lǐng)域不同。

康德是在知識論領(lǐng)域內(nèi)論述“直觀”與“概念”；黑格爾則跨越認識和倫理兩個領(lǐng)域論述“直觀”與“概念”。

康德論述的“直觀”與“概念”及其關(guān)系，是為了論證先天綜合判斷如何可能的問題，也就是說為了解決知識的可靠性問題。“真知識”就是既具有先天必然性又具有后天綜合性的知識。康德借助于“直觀”與“概念”這對范疇，“直觀”在感性階段保證“先天”和“綜合”兩個因素。“概念”在知性階段保證“先天”和“綜合”兩個因素。從而，康德在認識論范圍內(nèi)認為形而上學是不可能的，只能在倫理學范圍內(nèi)討論形而上學的可能性。由此可見，在康德看來，認識活動僅僅是我們借以認識真理的媒介或工具。黑格爾反對這種觀點，黑格爾認為，認識日常意義的真理可以把認識活動看成是一個工具，而認識絕對者，不能持這種觀點。因為通向絕對真理自身的道路與通向相對真理的道路并不相似。將認識活動過程視為外在工具的觀點，在思想根源處時間上就已經(jīng)預設(shè)了認識活動的“此岸性”與真理的“彼岸性”之間的楚河漢界。黑格爾在《倫理體系》中，是借助知識論范疇的“直觀”與“概念”來解決倫理問題。

（三）邏輯基礎(chǔ)不同

康德是在先驗邏輯基礎(chǔ)上論述二者的關(guān)系，黑格爾是在辯證邏輯基礎(chǔ)上論述二者關(guān)系。

康德的先驗邏輯產(chǎn)生于對形式邏輯的批判，康德認為傳統(tǒng)上人們所說的形式邏輯的弊病實質(zhì)上并不賴于于形式邏輯的自在內(nèi)容，而是來源于形式邏輯的誤用，即來源于人們把形式邏輯當成了發(fā)現(xiàn)真理的邏輯或發(fā)現(xiàn)真理的“工具”。康德要創(chuàng)立一種表達思維之真理的原創(chuàng)作用的邏輯，即先驗邏輯。先驗邏輯所處理的是以先驗自我為基礎(chǔ)的直觀與概念之間的固有關(guān)系。先驗邏輯的基本問題作為思維與感性、概念與直觀的關(guān)系問題，貫穿于整個先驗邏輯之中。

黑格爾的辯證邏輯是思維創(chuàng)造性地直觀活動的邏輯概括。他對康德先驗邏輯進行批判，黑格爾這樣說：“康德圖型和先驗現(xiàn)象力是一個直觀的、直覺的知性，或知性的直觀，可是康德并沒有看見、了解到這點，他沒有把這些思想結(jié)合起來，他沒有理解到，他在這里是把兩種認識結(jié)合在一起，表達了兩者的自在存在。思維、知性仍然保持其為一個特殊的東西，感性也仍然是一個特殊的東西，兩者只是在外在的、表面的方式下聯(lián)合者，就像一根繩子把一塊木頭纏在腿上那樣。”［3］概念和直覺活動能夠在人的認識活動中是集合在一起的，這也應(yīng)該是康德圖型說和先驗想象力學說的實質(zhì)性意義所在，但康德沒有自覺到這一點，他的哲學出發(fā)點是思維與感性、概念和直觀的割裂，康德的“沒有直觀的概念”僅僅是“單純形式的概念”，不是“現(xiàn)實的概念”，現(xiàn)實的概念總是和活生生的直覺活動聯(lián)系在一起的。黑格爾的辯證邏輯強調(diào)從思維的原創(chuàng)活動的直接感受出發(fā)對這活動進行描述性的分析，所以能夠觸及到思維原創(chuàng)活動之活生生的方面，被滲透于反思出來的概念之中時，概念也就有了靈活性，這具有靈活性的概念系統(tǒng)就是黑格爾的辯證邏輯。辯證邏輯作為概念的推演只有在與直覺的關(guān)系中才能進行，辯證邏輯不是一個概念的無休止的揚棄過程，不是一個前無頭、后無尾的概念的構(gòu)筑和消解之流，它源于直觀并且目的也是成就一個直觀境界，因而它的意義成立于和直觀的張力關(guān)系中。

（四）導源不同

康德哲學中“直觀”與“概念”導源于最根本的“我思”，黑格爾哲學中的“直觀”與“概念”導源于“絕對倫理”。

康德哲學中的“我思”實際上體現(xiàn)了一種自我意識的持存性和統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一性，康德稱之為“自我意識的先驗的統(tǒng)一”，又稱之為“純粹的統(tǒng)覺”或“本源的統(tǒng)覺”。正是這種統(tǒng)覺的本源性的綜合統(tǒng)一，使得直觀與概念成為可能，從而使得認識成為可能。“我思”是本源性主觀統(tǒng)覺能力，不是實體，而且“我思”本身不可認識。“我思”在康德那里指涉著先驗自我對于感性表象的統(tǒng)一功能，因此它依然還是一個理論哲學概念，但黑格爾卻認為“我思”的根本功能并非是那種知識論意義上的、針對外部感性材料的整理活動，而是將這些材料吸收入那種不斷保持著自我生存的生命活動。這種運動的特征乃在于：“在這種運動中”，它與它的對象之間的對立被揚棄了，而它和它自身之間的等同性或同一性被建立起來了。“絕對倫理”也就是后來的“絕對精神”。黑格爾把“絕對精神”規(guī)定為既是實體、又是主體。既黑格爾的“實體即是主體”命題，運用這一命題黑格爾實際上就是承諾了認識論與本體論之間的同一。

［1］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯，楊祖陶，校.北京：人民出版社，2004.

［2］費希特與謝林哲學體系的差別［M］.宋祖良，譯.北京：商務(wù)印書館1994：26.

［3］黑格爾.小邏輯［M］.北京：商務(wù)印書館，1959：421.

【責任編輯曹萌】

B08

A

1674-5450（2015）02-0037-03

2014-12-11

石峰，遼寧遼陽人，遼寧大學馬克思主義哲學博士研究生，沈陽航空航天大學講師。