中醫“脈象”名稱英譯探討*
——基于兩個《黃帝內經》英譯本中的脈象英譯比較

葉 曉，董敏華

(浙江中醫藥大學人文社科學院，杭州 310053)

中醫“脈象”名稱英譯探討*
——基于兩個《黃帝內經》英譯本中的脈象英譯比較

葉 曉，董敏華△

(浙江中醫藥大學人文社科學院，杭州 310053)

《黃帝內經》是我國現存最早的一部中醫學經典著作，其收錄了十分豐富的脈診資料。然而作者在創建完成多個《黃帝內經》英譯本的雙語平行語料庫后發現，脈象名稱的英譯存在諸多問題。借此作者提取了李照國版和Paul Unschuld版兩個譯本中關于脈象名稱的英譯語料，對其總體翻譯方法和策略、具體的名稱英譯等方面進行比較和分析，認為兩譯本在脈象的英譯上各有優缺點，希望各英譯本在再版中能揚長避短，讓中醫典籍的英譯能夠更加準確。

黃帝內經;英譯;脈象;語料庫

《黃帝內經》(以下簡稱《內經》)是我國現存最早的一部中醫學經典著作，雖然其并非脈學專著，但是書中有大量篇幅論述脈學的理論與臨床實踐，收錄了十分豐富的脈診資料［1］。隨著中醫藥在海外的廣泛傳播，《內經》目前已有多個英譯版本［2］。然而，通過創建多個版本的雙語平行語料庫并應用Paraconc軟件提取相關數據后，筆者發現《內經》中的脈象英譯存在較多紕漏和欠妥之處。由于不同脈象間的差異本身就很細微，國內醫者都需經過大量臨證才能把握，而對于通過英語學習中醫的外國人士來說，如果脈象英譯名的表述都不準確或者不一致，那么對于他們學習中醫脈象無疑是難上加難。因此，通過對《內經》不同譯本中脈象英譯名進行比較和分析，發現存在問題并提出解決方案，對于《內經》的英譯質量提高和中醫更好地在海外傳播都是大有裨益的。

1 語料提取

表1顯示，本文選取《內經》李照國(以下簡稱A版)［3］和Paul Unschuld(以下簡稱B版)［4］兩個英譯版本進行《內經》中常見脈象的英譯語料提取、比較和分析。

2 比較與分析

2.1 翻譯方法和策略

兩者英譯在總體上都采用直譯的方法，即由相應形容詞和名詞pulse或vessel組成。但在不同的譯本中，有個別脈象的英譯又采用了意譯的方法，如A版中的結脈和代脈，B版中的浮脈、沉脈和真臟脈。筆者認為，在同一個英譯本中，對于同類術語的英譯應采用相同的翻譯方法，從而保證同類英譯名結構一致，便于理解和回譯。

表1《內經》常見脈象的英譯比較李照國版(A版)與Paul Unschuld版(B版)

在B版中，每個脈象的英譯在全文均較為一致，但是在A版中，有部分脈象的英譯不僅前后英譯名不一，而且互相重疊，如沉脈和伏脈、遲脈和緩脈、數脈和疾脈、虛脈、弱脈和微脈等。雖然英譯名重疊的脈象差別細微，但總還是有差別的，不能用相同的英譯名一概論之。為此，筆者建議在翻譯大文本書籍時，對于其中的術語應先提前羅列和英譯，從而避免英譯名前后不一甚至互相混淆的后果。

2.2 “脈”的英譯

從表1我們可以看出，對于脈象中的“脈”字，A版中用pulse，而B版中用vessel，那么到底哪個更為準確呢?

脈象指血脈搏動而表現的現象，此義與血脈之義同指脈體，但是區別在于血脈之義偏于靜態實體，脈象之義偏于動態變化，故當別之［5］。顯然，pulse有脈沖、脈搏之義，是動態的，而vessel是脈管、血管的意思，為靜態，即使原文中表達為movement in the vessel為動態，但是也過于繁雜，不如pulse更為簡潔和貼切。

2.3 具體脈象的英譯比較和分析

在這兩個英譯本中，部分脈象的英譯名基本一致或者歧義較少，在此不再贅述，如散脈、短脈、弱脈、弦脈、緊脈、大脈和軟脈。對于其他脈象經歸類后，其英譯比較和分析如下。

2.3.1 浮脈、沉脈和伏脈的英譯 浮脈特征是輕取即得，重按稍減而不空，舉之泛泛有余。古人比喻為“如水漂木”，強調其脈位淺表［6］。沉脈特征是輕取不應，重按始得。《頻湖脈學》喻其為“如石投水，必極其底”。伏脈特征是重手推筋按骨始得，甚至伏而不見。張景岳言其“如有如無，附骨乃見”。

通過解析以上概念，浮脈中的“浮”用floating翻譯從字面和內涵來說都是十分對應的，而不必翻譯成B版中的“at the surface”。對于沉脈，其概念是與浮脈比較相對的，既然“浮”是用“floating”翻譯，那么對應過來用“sunken”翻譯“沉”字是既貼切又具有很強的回譯性，不必翻譯成B版中的“in the depth”。伏脈則與沉脈比較相似，所以A版中出現了用“deep pulse”同時翻譯兩者的情況。然而，從概念上看，伏脈程度比沉脈更深，甚至是伏而不見，所以這里用B版的英譯“hidden”更為形象和貼切。

2.3.2 遲脈、緩脈、數脈和疾脈的英譯 遲脈特征是脈來遲慢，一息不足四至(即每分鐘脈搏60次以下)。緩脈特征是脈來一息四至，稍快于遲脈。它有正常緩脈和主病緩脈之分。正常之緩脈，脈來從容和緩，浮沉得中，不疾不徐，柔和有力;主病之緩脈，脈來怠緩或遲緩不振，松弛無力。數脈特征是一息脈來五～六至(相當于每分鐘脈搏90～110次)。疾脈特征是脈來疾急，一息七至以上(每分鐘脈搏130次以上)。

上述4種脈象均與脈搏速度相關，從遲脈到緩脈、數脈和疾脈速度依次遞增。因此，在英譯上也可以用一些與速度程度有關的形容詞來翻譯。如世界中醫藥聯合會制定的《中醫名詞術語中英對照國際標準》就用slow、moderate、rapid和swift這一系列表示速度從慢到快的形容詞來翻譯遲、緩、數、疾4種脈象［7］。鑒于此，A版的英譯更佳，但是在疾脈的翻譯上有所欠缺。至于緩脈，由于其有正常緩脈和主病緩脈兩種概念，那是否應采用不同的英譯名呢?筆者認為，不管是正常緩脈還是主病緩脈，脈搏速度終究是該脈象的主要特征，所以僅用“moderate pulse”翻譯緩脈既體現了其內涵也保持了文化特征。

2.3.3 洪脈的英譯 洪脈特征是脈來極大，狀似波濤洶涌，來盛去衰，滔滔滿指。

對于其英譯，A版用“full”可以凸顯該脈象滿滿的感覺，而B版用“vast”則展示了其盛大的形象。雖然兩者均體現了該脈象的部分特征，但是都不如現行很多中醫漢英詞典中用“surging”這個表示“大浪洶涌”的詞來翻譯“洪”字。用“surging pulse”英譯“洪脈”，其形、義、韻更佳。

2.3.4 細脈、長脈和短脈的英譯 細脈特征是脈細如線，應指明顯。長脈特征是脈體長，超過本位，首尾端直，如循長竿。短脈特征是首尾俱短，不能滿部。

這3個脈象的英譯正如A版，分別直譯為“thin pulse”、“long pulse”和“short pulse”即可，形意俱合。B版用“fine”對應“細”字雖然可取，但是“fine”也有健康之意，而其實這是一種病態脈象，所以在某些語境下可能會造成誤解。長脈和短脈是較相對的概念，B版既然已經用了“short”對應“短”，當然用“long”翻譯“長”比“extended”更好。

2.3.5 虛脈、弱脈、微脈和實脈 虛脈特征是三部舉之無力，按之空虛;弱脈特征是沉而細軟;微脈特征是極細極軟，按之欲絕，若有若無;實脈特征是來去俱盛，三部舉按皆有力。

前3種脈象在臨床上都是提示虛證的脈象，但是第3個脈象程度更為嚴重，所以在英譯中應有所區分。A版在這3個脈象的英譯中比較混亂，不僅前后有不一致的情況，而且“weak pulse”還在這3個脈象的英譯中都有出現，這顯然是不夠準確的。此外，A版用“indistinct”翻譯這里的“微”字沒有體現比“weak”更加嚴重的意味，而B版用“subtle”含有“faint and difficult to analyze”的意思，具有比“weak”更加嚴重的意味，所以該譯文更佳。

虛脈和實脈是較為相對的概念，所以在英譯處理上A版的“deficiency pulse”和“excess pulse”及B版的“depleted pulse”和“repleted pulse”都是可取的。但是從約定俗成的角度來看，中醫“虛”和“實”的概念現在基本都用“deficiency”和“excess”翻譯，所以前者更為可取。

2.3.6 滑脈和澀脈的英譯 滑脈特征是應指圓滑，往來流利，入盤走珠。澀脈特征是細遲而短，往來艱澀，極不流利，如輕刀刮竹。很明顯，這兩個脈象一個流暢，一個艱澀，是一對比較相對的脈象。A版中用“slippery pulse”和“unsmooth pulse”，而B版用“smooth pulse”和“rough pulse”。筆者認為，用“smooth”和“unsmooth”這對相對的概念來分別翻譯這里的“滑”和“澀”不是更好嗎?所以這里綜合采用AB兩版的英譯或許更佳。

2.3.7 結脈和代脈的英譯 結脈特征是脈來緩，時有一止，止無定數;代脈特征是脈來緩，時有一止，止有定數，良久方來。

A版用“slow and long pulse with intervals”和“slow irregular and intermittent pulse”翻譯兩個脈象，是一種意譯的方式，與其他脈象的直譯方式比較略顯唐突，且該意譯并不完整甚至有誤。如前者并未譯出“止無定數”的含義，而后者“irregular”為誤譯，應改為“regular”，因為代脈是“止有定數”。B版則分別用“knotted”和“intermittent”翻譯這里的“結”和“代”，信達俱備。

3 結語

各類脈象差別細微，中醫在臨床時都需要細細體會，而對于海外學者來說，脈象的英譯準確與否無疑是他們能否學好脈象的關鍵一步。

通過對以上具體英譯語料進行分析和比較，并在充分理解相應脈象具體含義的基礎上，筆者認為該兩個《內經》英譯本在脈象的總體和細節英譯上各有優缺點。藉此筆者對部分脈象的英譯還進一步提出了其他的英譯名以供探討。

［1］楊杰，潘桂娟.《黃帝內經》脈學知識探討［J］.中國中醫基礎醫學雜志，2007，13(12):887-888.

［2］雷燕，施蘊中.《黃帝內經》英譯研究［J］.遼寧中醫藥大學學報，2008，10(4):172-173.

［3］李照國.Yellow Emperor’s Cannon of Medicine– Plain Conversation［M］.西安:世界圖書出版公司，2005.

［4］Paul Unschuld，Hermann Tessenow.Huang Di Nei Jing Su Wen: An Annotated Translation of Huang Di's Inner Classic-Basic Questions:2 volumes［M］.University of California Press，2011.

［5］張永樂.《黃帝內經》“脈”字考［J］.江蘇中醫藥，2012，44 (2):60-61.

［6］張家錫.中醫學基礎［M］.上海:上海科學技術文獻出版社，2001.

［7］世界中醫藥學聯合會.中醫基本名詞術語中英國際對照標準［S］.北京:人民衛生出版社，2008.

R159

A

1006-3250(2015)01-0094-03

2014-09-25

教育部人文社科基金項目(12YJC740015)-《黃帝內經》的英譯對比研究-基于語料庫的研究;浙江省社會科學界聯合會研究課題成果(2012B007)-中醫藥名詞基本術語英譯標準數據庫研究

葉 曉(1981-)，男，浙江義烏人，講師，醫學碩士，從事中醫英語翻譯與研究。

△通訊作者:董敏華，男，副教授，醫學學士，從事英語翻譯與教學，E-mail:dmhlhf@163.com。