財務報表重大錯報風險的形成與路徑效應探討

王麗 馮玉婷 劉紅芬

風險導向審計要求注冊會計師在了解被審計單位及其環境的基礎上，識別和評估財務報表重大錯報風險，并根據風險的評估結果引導審計資源的分配。為此，審計理論和實務界一直孜孜以求，運用案例導向法、模糊理論法、神經網絡法、數據包絡分析等來尋找識別風險的技術和方法，但是運用效果并不理想。自2007年以來，被中國證監會、中國注冊會計師協會處罰的注冊會計師有40多人，他們受處罰的原因主要是沒有識別出本應當識別出來的風險。張清瓊(2015)經過實證分析發現：我國現代風險導向審計實施后，“國內十大”及其他所的審計質量顯著降低，而“四大”審計質量并無顯著變化，顯示本土事務所對現代風險導向審計模式未能有效運用，只是被動地從形式上完成了現代風險導向審計的要求，實際在執行風險評估審程序時往往流于形式。其主要原因是我國目前還沒有專門的重大錯報風險形成路徑的分析框架，在實務操作中，審計人員往往利用審計工作底稿模板，憑借經驗分析判斷。而風險評估底稿中“風險因素集”比較泛，加之各因素分別進行分析評估，難免會割裂各因素之間以及各因素與重大錯報風險之間的有機聯系，進而影響到評估風險的準確性。因此，研究影響重大錯報風險的關鍵因素與風險后果之間的傳導機制，計算路徑系數，對關鍵風險因素進行排序，設計自上而下的、多層次的、量化的風險評估工作底稿，可以幫助注冊會計師提高重大錯報風險評估的準確性。

一、財務報表重大錯報風險傳導機制分析

風險的實質是未來結果的不確定性或損失，可用函數R=F(S，P，C)來表示，其中：R代表風險，S為某種風險因素，P代表事件發生的概率，C代表事件發生的結果。關于風險的形成，亨利希的骨牌理論形象地說明了風險的形成要素之間的關系。他認為風險事故的發生是一連串事件互為因果按照一定順序發生的結果。基于骨牌理論，本文認為，風險因素導致風險事件的發生，風險事件在一定條件下引起風險后果。

財務報表重大錯報風險是指財務報表審計前存在重大錯報的可能性，這種風險與被審計單位所處的內外部環境相關。這些風險有些是可控的，有些是不可控的。當外部環境的某一個因素或某幾個風險因素產生后會向內部傳導，使其他因素也處于風險狀態。此時內部會產生風險響應狀態，比如調整公司戰略、加強內部治理來抵御風險。當內部抗風險能力不足時，會發生財務困境等風險事件，在業績壓力的引導下，通常會引發風險后果。這種傳遞過程如圖1所示。

二、理論模型的確立與研究假設

（一）理論模型的確立

為了驗證各風險因素與重大錯報風險的傳導關系，本文運用路徑分析法及結構方程模型，分析這些風險因素如何傳導，是否有規律可循？并量化這些因素對重大錯報風險的影響程度。路徑分析是多變量線性分析的拓展，不要求變量間相互獨立，適合分析含有間接影響關系的多變量依存性問題。結構方程模型（structural equation model，SEM）能同時處理多個因變量、容許自變量和因變量含測量誤差、能同時估計因子結構和因子關系、容許更大彈性的測量模型，近年來在建立、估計和檢驗因果關系等實證研究中得到了廣泛的運用。

基于上述分析，本文提出的財務報表重大錯報風險因素與風險后果的路徑關系模型如圖 2所示。

（二）研究假設

基于上述理論模型，本文提出如下假設：

1.宏觀經濟因素

企業運行態勢與國家的宏觀經濟狀況有著密切的關系。當經濟處于高漲時期，企業的運行態勢傾向于良好狀態；而當經濟處于蕭條或危機時期，經濟增長緩慢，企業可能失去客戶，失去市場，盈利能力下降，必然影響企業的財務業績，甚至導致財務危機的爆發。任惠光、班博（2007）指出消費物價指數、M1增長率和M2增長率都是上市公司財務困境風險的顯著影響因素。因此，本文認為，宏觀經濟周期處于衰退、蕭條期，政府采取緊縮性貨幣政策以及限制性的調控政策，可能使企業產生財務困境，進而引發重大錯報風險。因此，本文提出如下假設：

H1：宏觀經濟方面的風險因素對公司所在行業狀況及監管、公司戰略及目標、公司經營及投融資活動方面的風險因素有顯著影響。包括 3個子假設：

H1-1：宏觀經濟方面的風險因素會增加公司所在行業狀況及監管方面風險因素生成的可能性及其影響后果；

H1-2：宏觀經濟方面的風險因素會增加公司戰略方面風險因素生成的可能性及其影響后果；

H1-3：宏觀經濟方面的風險因素會增加公司經營及投融資方面風險因素生成的可能性及其影響后果。

2.行業及監管因素

行業的發展與宏觀經濟走勢、政策高度相關。宏觀經濟形勢趨好，政策意在扶持，直接決定行業市場容量的擴展，而限制性宏觀調控政策會使相關行業競爭加劇，加之行業間存在相互依存的關系，一個行業的風險很容易傳遞到另一行業。此外，不同行業監管存在差異，政策和法律時有更新和增加，企業力求在遵循法律和維持競爭力之間找到新的方式來維持平衡、降低風險。因此，行業發展趨勢及監管因素都可能對被審計單位產生的影響。基于以上分析，本文認為企業所處行業受政策限制，行業競爭激烈，行業處于衰退期，法律環境和監管環境要求越高，可能使重大錯報風險增加。提出如下假設：

H2：行業及監管方面的風險因素對公司戰略及目標、公司經營及投融資活動、公司治理方面的風險因素有顯著影響。包括3 個子假設：

H2-1：行業競爭及監管方面的風險因素會增加公司戰略方面風險因素生成的可能性及其影響后果；

H2-2：行業競爭及監管方面的風險因素會增加公司經營及投融資方面風險因素生成的可能性及其影響后果；

H2-3：行業監管方面的風險因素會增加公司治理方面風險因素生成的可能性及其影響后果。

3.公司戰略因素

外部因素制約著公司戰略選擇。公司一旦制定了某種戰略，即在不同的競爭方式中做出了選擇，也決定了公司未來的盈利能力。楊麗君（2013）研究發現，戰略柔性對經營績效產生影響，但各維度對財務績效和市場績效的影響作用和作用路徑不同。因此，本文認為，公司戰略過于激進，偏離公司實際能力或忽略主業，或頻繁變動公司戰略可能使重大錯報風險增加。提出如下假設：

H3：公司戰略方面的風險因素對被審計單位經營風險、財務困境方面的風險因素有顯著影響。包括2個子假設：

H3-1：公司戰略方面的風險因素會增加經營活動方面風險因素生成的可能性及其影響后果；

H3-2：公司戰略方面的風險因素會增加公司財務困境方面風險因素生成的可能性及其影響后果。

4.經營風險因素

經營風險是導致錯報風險的主要原因，這些風險沿著會計系統的確認、計量、記錄路徑形成財務報表重大錯報風險。陳良華、馮文滔、陳吉鳳（2011）研究發現經營風險越小的上市公司越容易獲得清潔的審計意見。經營風險主要包括：公司缺乏足夠的人力資源和業務專長適應行業的創新，開發新產品或提供新服務可導致產品責任增加，不能滿足融資條件而失去融資機會，關聯交易的規模過大等。因此，本文提出如下假設：

H4：公司經營方面的風險因素對公司財務困境方面的風險因素有顯著影響。

5.公司治理因素

公司治理是一種權力的監督與制衡機制，良好的公司治理有助于防范重大錯報風險，提高財務信息質量。劉國常（2008）通過實證檢驗發現第一大股東持股比例越高和上市公司設立審計委員會可以降低重大錯報風險。王澤霞、黎良燕（2009）研究發現管理舞弊才是導致財務報表重大錯報風險的重要原因。徐菁（2012）研究表明股權構成比例、股權集中度、董事會的獨立性以及監事會規模等因素在不同程度上對重大錯報風險產生影響。因此，非國有控股，股權高度集中和股權過于分散，外部董事比例過低，大股東兼任高管，內部控制不健全等公司治理因素，可能使重大錯報風險增加。本文提出如下假設：

表1 會計師事務所描述

表2 初始KMO 值和Bartlett’s 檢驗

表3 變量信度及效度檢驗結果

H5：公司治理方面的風險因素對被審計單位經營風險、財務困境、會計政策方面的風險因素有顯著影響。包括3個子假設：

H5-1：公司治理方面的風險因素會增加經營活動方面風險因素生成的可能性及其影響后果；

H5-2：公司治理方面的風險因素會增加公司財務困境方面風險因素生成的可能性及其影響后果；

H5-3：公司治理方面的風險因素會增加公司會計政策方面風險因素生成的可能性及其影響后果。

6.會計政策因素

公司會計政策的選擇和運用不符合企業會計準則的規定，則屬于“錯報”。當企業財務業績偏離預期，甚至陷入財務困境時，管理層往往會為了自身利益，采用濫用或隨意變更會計政策，不恰當地調整會計估計所依據的假設及改變原先做出的判斷等手段調整財務業績。DeFond（1994）的研究發現，那些處于不履行債務契約臨界狀況公司的管理層會采取可以提高收益的會計政策。陸建橋（1999）研究表明樣本公司在虧損及其前后年份普遍存在調減或調增收益的盈余管理行為。王躍堂（2000）、趙春光（2006）研究發現減值前虧損的公司存在以轉回和計提資產減值進行盈余管理的行為，公司利用這些會計政策粉飾報表，從而誤導投資者。因此，本文認為重大和異常交易的會計處理，會計政策變更，新的會計要求等，可能直接引發重大錯報風險。基于以上分析，提出如下假設：

H6：會計政策方面的風險因素對重大錯報風險后果有直接的顯著影響。

7.財務困境

上述因素的匯聚傳導，可能導致企業財務狀況、經營成果、現金流量惡化，陷入財務困境。財務困境對重大錯報風險具有表征作用。郭玉（2014）等研究發現重大錯報公司和非重大錯報公司在償債能力、營運能力、盈利能力、現金創造能力、費用配比合理性和發展協調性方面具有顯著差異。Treadway Committee（1987）的報告認為，財務報告舞弊通常與那些正處在財務困境中的公司聯系在一起。本文通過對我國2007-2014年非標準審計意見研究發現，ST公司非標準審計意見平均占比達62.70%。ST類公司財務狀況和經營業績普遍較差，公司面臨的不確定因素較多，風險較大，發生錯報的可能性較高，影響注冊會計師對其出具的審計意見。因此，本文認為公司盈利能力差，負債規模過大，經營活動的凈現金流量過小甚至為負數，可能引發重大錯報風險。提出如下假設：

H7：公司陷入財務困境，會增加管理層業績評價壓力方面風險事件生成的可能性及其影響后果。

8.業績壓力

企業財務業績不佳時，激勵機制、業績評價、增發配股、IPO等，都可能成為財務報表重大錯報風險的導火索。很多實證研究的結果也表明，自從凈資產收益率(ROE)作為上市公司申請配股的依據之一，上市公司在ROE數據上存在著明顯的操縱行為。監管機構統計信息也顯示我國IPO公司信息披露質量不容樂觀，出現造假情況絕非個案。因此，本文認為，當關鍵業績指標低于行業水平，企業的激勵機制、增發配股、IPO等，可能引發重大錯報風險。基于以上分析，提出如下假設：

H8：業績壓力方面的風險事件對重大錯報風險后果有直接的顯著影響。

三、研究樣本與計量方法

（一）問卷設計

本文在對上述假設進行分析的基礎上，通過省市注協調研、注冊會計師訪談、專家咨詢等，共設計了37個觀察變量。向前期被訪談的注冊會計師發放預測問卷，經回收后對量表信度和效度進行初始檢驗。檢驗結果表明，量表信度和效度符合標準，在此基礎上形成了正式的調查問卷。調查問卷主要由 4 個部分組成：問卷填寫指南、會計師事務所的基本信息、風險后果表述和風險因素表述，其中的選擇問題部分用李克特五級量表（完全不同意——完全同意）來表示。

（二）樣本描述

為了使本次研究達到預期目標，項目組設計了網絡問卷的形式，由項目組成員（執業注冊會計師）在參加中國注冊會計師協會舉辦的培訓班時發放。發放對象主要是具有5年以上審計經驗的注冊會計師。共發放問卷360份，實際回收286份，回收率為79.4%。從回收的問卷看，涉及的會計師事務所主要包括蘇亞金誠、瑞華、立信、天健、普華永道中天等20家會計師事務所總所及天健、希格瑪等50家會計師事務所分所，分布在上海、江蘇、北京、深圳等地。

表4 模型擬合檢驗結果

表5 路徑系數與假設檢驗

如圖3所示，受訪者從事注冊會計師審計相關工作5年以上者占受訪總人數的 85%，中高級管理者占受訪總人數的 72%，表明大多數受訪者熟悉財務報表審計，具有豐富的審計實務經驗，為問卷作答的客觀性和有效性提供了保證。

（三）信效度檢驗

效度是指能夠測到該測驗所欲測（使用者所設計的）心理或行為特質到何種程度。效度分為內容效度、效標關聯效度和建構效度。本文的調查問卷是經過相關理論與文獻研究結果總結、注冊會計師訪談、專家意見征詢以及問卷測試四個階段確定的。量表概括了財務報表重大錯報風險因素識別研究文獻的已有成果，并且經過了小樣本測試。數據的初步統計推斷也表明數據有效。在數據收集過程中，對樣本和調查對象選擇方面也做了嚴格規定，問卷符合內容效度和效標關聯效度的要求。

本研究運用因素分析法對驗證問卷的建構效度，KMO值為0.894，Bartlett’s 檢驗出的顯著性概率為0.000，如表2所示。其中，KMO的值大于0.7，可以進行因子分析；同時，Bartlett’s 球形檢驗得出的顯著性概率小于0.001的標準，說明可以拒絕因子間的凈相關矩陣不是單元矩陣的假設，代表總體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因素分析。進而通過探索性因子分析，用主成分分析方法提取公因子，本文對每個子量表提取主成分。結果表明有個別變量與問卷初始假設有差異，將初始37個變量刪減為33個變量，刪減之后的數據結果較為理想，建構效度符合要求，結果如表3所示。

信度是指測驗或量表工具所測得結果的穩定性和一致性，量表的信度愈大，則其測量標準誤愈小。本研究采用了李克特量表法最常用的信度檢驗方法——內部一致性系數（Cronbach’Alpha）檢驗各子量表中各題項之間的一致性。本文選取0.7 作為內部一致性系數分析可以接受的閾值。如表3所示，反映問卷信度的Cronbach’Alpha值中，最大值為0.897，最小值為0.759，本問卷總體信度達到0.884，結果比較可靠。

上述因素分析和信度分析得出，本研究問卷有較高的效度和信度，可以進行進一步研究。

四、結構方程模型的構建與假設檢驗

（一）初始結構方程模型路徑圖

在理論模型的基礎上，本文設定了初始結構方程模型，如圖4所示。

（二）擬合檢驗

整體模型的擬合度是衡量實際結果與模型預測的一致性程度。本文應用AMOS17.0對所建立的模型進行擬合檢驗，結果如表4所示。

由表4可知，x2/df小于3，GFI、NFI、CFI、IFI和AGFI均大于0.9的標準，RMR和RMSEA均小于0.05的標準。因此，該模型具有良好的擬合度。

（三）假設檢驗

表5給出了結構方程模型中各潛變量之間的路徑關系系數的標準化估計值、臨界比以及路徑關系系數的顯著性檢驗結果。

由表5 可以看出，“經營風險<---宏觀經濟”這條路徑不成立。原假設認為宏觀經濟對經營風險有直接影響，而實證結果顯示，宏觀經濟主要通過行業及監管和公司戰略兩個因素間接影響經營風險。宏觀經濟發生變化，如果企業管理層及時、合理地做出戰略決策，企業未必面臨經營風險。在以上實證研究的基礎上，本研究修改后的概念模型及路徑系數如圖5所示。

（四）路徑效應分析

變量間的影響效應包括直接影響效應、間接影響效應和總影響效應三個方面。直接效應是路徑系數所直接反應的效應；間接效應是一個獨立變量通過直接或間接地影響某一因變量的第三變量來影響該因變量的情況，其大小由兩個路徑系數之積得出；總影響效應等于直接影響效應加上間接影響效應。本文得出各變量之間的標準化路徑系數，如表6所示。八個風險因素對風險后果影響的總體排序為：公司治理>會計政策>業績評價>行業及監管>財務困境>公司戰略>經營風險>宏觀經濟。

表6 標準化路徑系數及檢驗結果

五、結論與建議

（一）結論

綜合以上的分析，本文主要得出以下結論：

第一，并非所有的風險因素都對重大錯報風險構成直接影響，但是風險因素之間存在著傳導關系，某些風險因素會通過對其它風險因素的影響而改變風險后果的大小。其中，外部宏觀經濟因素、行業及監管因素，主要通過公司戰略及公司治理因素，對風險后果產生影響；公司戰略和公司治理主要通過公司的經營狀況對風險后果產生影響；會計政策對風險后果產生直接影響；財務困境通過業績壓力對風險后果產生影響。

第二，通過基于結構方程模型的路徑效應分析，研究各個因素對重大錯報風險的綜合影響、直接影響及間接影響。通過分析發現8個因素對重大錯報風險影響的關聯性都與定性分析所得結論基本一致，與定性分析相比，路徑效應分析可以定量表達各個風險因素對風險后果影響程度的高低，對注冊會計師審計資源的分配及應對措施有參考作用。

（二）建議

上述結論對提高注冊會計師重大錯報風險的識別效果，提升審計效率和效果有一定的借鑒意義。

第一，注冊會計師在進行風險評估時不能只考慮某一風險因素的單獨影響，要考慮風險因素之間的傳遞關系，用一種戰略的、系統的眼光把握各風險因素之間的關聯性與風險形成、傳遞規律，以準確評估財務報表重大錯報風險。

第二，依據重大錯報風險形成的路徑關系，設計定量化的審計工作底稿。現有重大錯報風險底稿，大都是定性分析風險評價因素，缺乏定量評估，導致重大錯報風險評估的準確性不高。本文認為，可以依據上述關鍵風險因素，設計自上而下的、多層次的、量化的重大錯報風險評價指標體系，根據標準化系數分配權重，實現對重大錯報風險的量化評估。

第三，根據風險評估結果分配審計資源，設計更具針對性的審計程序。對于高風險領域，應分配更有經驗的審計人員，并主要運用實質性程序；對于中低等風險領域，可以實施綜合性方案，將控制測試與實質性程序相結合。同時，注冊會計師需重點關注被審計單位業績的波動、會計政策的調整、重大異常交易的會計處理、管理層是否凌駕內部控制等問題。

本文研究的不足之處在于，提出的重大錯報風險形成路徑是基于問卷調查基礎上實證得出的結果，缺乏經驗證據支持。未來的研究方向，通過經驗數據進一步驗證重大錯報風險形成路徑，并構建基于風險傳導關系的量化的風險評估指標體系，以提高重大錯報風險評估結果的科學性和準確性。

1.陳毓圭.關于風險導向審計方法由來與發展的認識.中國注冊會計師.2004(4)

2.李曉慧，孫蔓莉.業績歸因分析在審計風險識別中的運用研究.會計研究.2012(9)

3.張清瓊.現代風險導向審計的實施對審計質量的影響——來自中國A 股市場的經驗證據.證券市場導報.2015(3)

4.HEINRICHHW.Industrial accident prevention: A safety management approach［M］.New York: McGraw-Hill，1979:14-19.

5.王芳.人口年齡結構對居民消費影響的路徑分析.人口與經濟.2013(3)

6.侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結構方程模型及其應用.教育科學出版社.2004

7.任惠光，班博.中國A 股上市公司財務危機預警模型構建及實證研究.山東大學學報（哲學社會科學版）.2007(6)

8.楊麗君.企業戰略柔性與經營績效的關系研究——基于我國信息技術業上市公司的實證分析.南京航空航天大學.2013

9.陳良華，馮文滔，陳吉鳳.機會主義傾向、經營風險與審計質量.審計與經濟研究.2011(04)

10.路云峰，劉國常.公司治理特征與審計重大錯報風險——來自中國證券市場的經驗證據.審計與經濟研究.2008(3)

11.王澤霞，黎良燕.注冊會計師應關注的重大錯報風險探析.中國注冊會計師.2009(3)

12.徐菁.公司治理特征與重大錯報風險的相關性研究——基于股權結構、董事會和監事會特征的實證分析.首都經濟貿易大學.2012

13.Mark L.Defond, James Jiambalvo.Debt Covenant Violation and Manipulation of Accruals[J].Journal of Accounting and Economics，1994(01):145-176.

14.陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實證研究.會計研究.1999(9)

15.王躍堂.會計政策選擇的經濟動機——基于滬深股市的實證研究.會計研究.2000(2)

16.趙春光.資產減值與盈余管理——論《資產減值》準則的政策涵義.會計研究.2006(3)

17.郭玉.基于財務指標的財務報告重大錯報風險的定量評估.浙江工商大學.2014

18.Theadway Committee.Fraud Commission Issues Final Report [J].Journal of Accountancy，1987(11):34.