行動功利主義和準(zhǔn)則功利主義比較

劉沈陽

功利主義曾在19世紀(jì)的西方倫理學(xué)界中掌握著主流話語權(quán)，但是隨著社會道德沖突的日益加劇和其它倫理學(xué)說的日漸興起，功利主義逐漸走向衰退。為了維護(hù)功利主義在倫理學(xué)界的地位，應(yīng)對來自其他各種倫理學(xué)說的詰難，從20世紀(jì)的下半葉以來，功利主義的繼承者們經(jīng)過不斷的努力，創(chuàng)新和完善功利主義理論，使功利主義以一種新的姿態(tài)又重新回到了主流的倫理思想之中。

在這一次的功利主義復(fù)興過程中，西方新功利主義內(nèi)部分化為兩大派別:準(zhǔn)則功利主義和行動功利主義。布蘭特是準(zhǔn)則功利主義的代表人物，美國倫理學(xué)家。而斯馬特是行動功利主義的代表人物，澳大利亞哲學(xué)家。準(zhǔn)則功利主義和行動功利主義作為功利主義在當(dāng)代社會的兩種主要形態(tài):準(zhǔn)則功利主義走的是從普遍到特殊的道路，從共性出發(fā)，尋找一種具有普適性的道德理論;而準(zhǔn)則功利主義則是從特殊出發(fā)，強(qiáng)調(diào)通過行為自身的結(jié)果來判斷行為的好壞，從個體的特殊行為出發(fā)來尋求最終的道德標(biāo)準(zhǔn)，試圖在理論完善和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上重新?lián)P起古典功利主義的大帆。

一、準(zhǔn)則功利主義和行動功利主義

功利主義之所以一直為人們所詬病是因為功利主義是這樣一種后果論，就是說它僅僅只是按照行為結(jié)果的好壞來判斷這個行為的好壞，而根本忽視了行為本身的價值。為了彌補(bǔ)功利主義這一理論缺陷，在引入了道義論的相關(guān)內(nèi)容和現(xiàn)代元倫理學(xué)的一些合理成果，把功利主義同道義論相融合，美國倫理學(xué)家布蘭特提出了一種新的旨在為我們提供一種更為完善合理的道德規(guī)范體系的理論系統(tǒng)——準(zhǔn)則功利主義。

1959年，布蘭特在其《倫理學(xué)理論》一書中首次明確區(qū)分了兩種功利主義。依他看來，行為功利主義僅僅從后果中關(guān)注最后的社會福利，表現(xiàn)為行為對效用最大化的直接追求，這容易在追求功利的過程中出現(xiàn)狹隘和短視的行為;而準(zhǔn)則功利主義雖然也以效用為原則，但反對把效用原則從一般推廣至特殊，而是主張把效用原則提升到普遍性準(zhǔn)則的層面上來認(rèn)識。也就是說，準(zhǔn)則功利主義認(rèn)為道德的判斷標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)以某一種特殊行為的后果為標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)該在尋求到各種情況下都能適用的具有普遍指導(dǎo)意義的行為后果作為道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)，在具體的實施過程中還要參照具體的行為事實，正所謂具體問題具體分析，實事求是。因此，“問題不在什么行為具有最大功利，而在于哪一種準(zhǔn)則具有最大的功利”。

準(zhǔn)則功利主義有著深厚的理論基礎(chǔ)。1672年的R·坎伯蘭(Richard Cumberland)。在《被迫服從》(1712)一書中，貝克萊主教(Bishop Berkeley)斷言，“雖然我們在道德上沒有義務(wù)去做我們相信將會產(chǎn)生最多善或幸福的任何行為，但是，我們在道德上有義務(wù)遵守一些禁止或命令某類行為的道德律法。”貝克萊的言語中充滿了對于準(zhǔn)則的敬畏。密爾從邊沁處繼承了他的功利主義理論并對其進(jìn)行了修正，密爾在邊沁的基礎(chǔ)上更加強(qiáng)調(diào)對內(nèi)心的自律，對美好品德的贊賞和向往，對于公正原則的認(rèn)同等，可以看出密爾所倡導(dǎo)的功利主義并不把行為的結(jié)果作為唯一的考察因素。因此，密爾稱得上是最早的準(zhǔn)則功利主義者。從整體上講，對于準(zhǔn)則功利主義者來說，“功利原則始終是根本的標(biāo)準(zhǔn)，但它不是特殊判斷而是準(zhǔn)則層次上的標(biāo)準(zhǔn)。”很明顯，從名稱上我們就能看出準(zhǔn)則功利主義所要強(qiáng)調(diào)的就是準(zhǔn)則，以及必須要遵守準(zhǔn)則的重要性，強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)則是判斷行為道德與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

行動功利主義者對于準(zhǔn)則功利主義的理論表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的不滿。斯馬特主張，“行為功利主義是這樣一種觀點(diǎn)，它認(rèn)為一個行為的正當(dāng)性與不當(dāng)性僅依賴于其結(jié)果的總體善性或惡性，即依賴于該行為對所有人類(或許是所有有感覺能力的存在)的福利之影響效果”。道德判斷必須遵從由普遍到特殊的規(guī)律，運(yùn)用具體行為的結(jié)果來進(jìn)行道德判斷，特定情境下的特定行為所產(chǎn)生的結(jié)果是不能作為道德標(biāo)準(zhǔn)的。當(dāng)然，我們這里所講的“具體行為的結(jié)果”并不是特指個人的功利，而是強(qiáng)調(diào)對社會總體福利即“最大多數(shù)人的最大幸福”有沒有促進(jìn)作用。在行動功利主義看來，普遍行為的普遍經(jīng)驗結(jié)果是可以跳過“準(zhǔn)則”而直接對具體行為的正確與否做出道德判斷的。

二、準(zhǔn)則與行動之爭

準(zhǔn)則還是行動，雙方反復(fù)爭論的焦點(diǎn)是用什么來作為道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)，是依據(jù)早已在社會生活過程中形成的既定規(guī)則還是依據(jù)具體行為的具體結(jié)果?討論這一焦點(diǎn)問題我們就必須涉及到對以下兩個相互聯(lián)系的方面的不同理解，一是對行為的選擇，一是對效果的理解。

就行為的選擇而言，準(zhǔn)則功利主義認(rèn)為，人們的行為選擇雖然是在具體的情境下從復(fù)雜多樣的具體行為結(jié)果中比較篩選之后而得出的，但是這并不是意味著我們在進(jìn)行每一次的行為選擇時都要重復(fù)上述復(fù)雜的過程，因為在同類行為選擇的過程中他們所依據(jù)的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)往往是具有共通性的，所以把這樣的共通性上升為這一類行為的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)是非常有必要的。同時，布蘭特認(rèn)為:“對于實踐決定來說，第一重要的是知道做什么;要求什么在一種確定意義上是合理的。”必須把人們的行為置于一種規(guī)范的道德準(zhǔn)則的指導(dǎo)之下，只有這樣做才能在進(jìn)行道德選擇的時候有所取舍，我們的選擇行為也因此而有了理論依據(jù)。為什么我們必須要樹立一種具有共性的道德準(zhǔn)則，這是因為“如果一種最大限度地實現(xiàn)功利的法典被設(shè)置用來防止傷害他人，則一種可期望的最大限度地實現(xiàn)功利的法典也將以適當(dāng)?shù)姆绞浇谷藗儾扇λ说拿半U行動”。具有共性的道德準(zhǔn)則在實際生活中方便易用，特別有代表性的反映了某一類具有共性特征的行為的共性道德追求。準(zhǔn)則功利主義不是義務(wù)論，不是“為準(zhǔn)則而準(zhǔn)則”，而是“為功利而準(zhǔn)則”，制定準(zhǔn)則的目的是為了追求更大限度的功利，而不是為了制定一個具有普遍性的準(zhǔn)則而制定準(zhǔn)則。在實際的生活當(dāng)中，既定準(zhǔn)則的運(yùn)用也不是亙古不變的，在具體的行為判斷過程中，我們也必須運(yùn)用具體行為的結(jié)果來調(diào)整既定準(zhǔn)則的使用，使既定準(zhǔn)則的使用符合功利主義的原則。例如在一個特定情境下原本會產(chǎn)生好的結(jié)果的既定準(zhǔn)則產(chǎn)生了壞的效果，那么我們就要對這個準(zhǔn)則的運(yùn)用進(jìn)行調(diào)整甚至是更換，來適應(yīng)這個新情況。

與準(zhǔn)則功利主義不同，行動功利主義強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)下具體行為的實時性，一個行為的正確與否依據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是這個行為在當(dāng)時當(dāng)刻所產(chǎn)生的結(jié)果的好壞，而不是什么既定的準(zhǔn)則。跨過“準(zhǔn)則”這個中間環(huán)節(jié)而直接運(yùn)用行為結(jié)果的好壞進(jìn)行道德判斷，這是最為簡便和最為直截了當(dāng)?shù)姆绞健Ｔ诂F(xiàn)實生活中，人們所能考量的范圍僅僅是自己在行動過程中所產(chǎn)生的結(jié)果的好壞對整個行為的影響，我們無法得知除我之外的所有人在采取了相同的行為之后產(chǎn)生的結(jié)果的好壞對行為的影響，所以對于每一個具體的個人的來講，具有普適性的“準(zhǔn)則”是沒有必要的。因此行動功利主義者聲稱要拋棄準(zhǔn)則，把行動功利主義進(jìn)行到底。

關(guān)于行為的效果，準(zhǔn)則功利主義主張從動機(jī)和效果兩個方面來進(jìn)行考量。符合功利主義原則的道德準(zhǔn)則的產(chǎn)生必須綜合考慮所有可能會出現(xiàn)的情況，即使我們知道遵守它一定是一個正確的選擇;如果某一個道德準(zhǔn)則的實現(xiàn)會使我們個人的利益受損，但是卻能夠增進(jìn)總體的福利，那么這樣的準(zhǔn)則也是必須要遵守的。麥鮑特指出:“當(dāng)考慮全部效果時，我們必須遵守承諾的準(zhǔn)則。如果一個特殊的行動對特殊的個人產(chǎn)生了好效果，但破壞了整個信任系統(tǒng)，這一行動也是錯誤的。”

對此，行動功利主義的觀點(diǎn)是截然相反的。斯馬特強(qiáng)調(diào):“我們對理性行動所要求的是，行動的某些效果比其他效果具有更大的可能的好效果。”這種可能的好效果應(yīng)被理解為“最大限度地增進(jìn)可能的利益”，而不是“可能最大限度地增進(jìn)利益”，因為在斯馬特看來，正確的行動就是能夠最大限度地增進(jìn)可能利益的行動。這樣的說法同上面的觀點(diǎn)不謀而合，行動功利主義強(qiáng)調(diào)的是一種實時性利益。斯馬特認(rèn)為，人們對于未來的探索是有限的，而對當(dāng)下具體情境的考量是可以做到面面俱到的，所以暫且讓我們忘掉我們的行為對未來所產(chǎn)生的影響，那不是我們所能掌控的，而現(xiàn)實條件下的具體行動才是我們應(yīng)該著重把握的。

三、準(zhǔn)則在行動功利主義中的作用

準(zhǔn)則在行動功利主義中的作用是十分明顯的。

首先，根據(jù)行動功利主義的觀點(diǎn)來看，我們在選擇行動方案時所依據(jù)的方法是選擇那些能夠最大限度的增進(jìn)人類幸福的行動，用一個更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_(dá)方式來說就是，選擇的這個行動能夠最大限度的增進(jìn)這個世界上所有有知覺的存在者的幸福，即使就這個行動本身來講它是沒有任何意義的。從這個層面上來講，斯馬特所倡導(dǎo)的行動功利主義在選擇行動這一方面屬于一種理性行為。在現(xiàn)實生活中，由于人的惰性人們已經(jīng)很習(xí)慣于墨守成規(guī)，換句話說就是某些行為在長年累月的使用過程中被人們頻繁的使用，最終被認(rèn)定為這一類行為的行為準(zhǔn)則，之后人們再從事這一類活動的時候就會直接按照已經(jīng)形成的既定準(zhǔn)則行動，例如誠信，人們不但會選擇遵守這樣的準(zhǔn)則，而且相信遵守這樣的準(zhǔn)則一定會有好的結(jié)果，而且因為遵守這樣的準(zhǔn)則而選擇的行動一定是最佳的行動。當(dāng)我們在按照既定的準(zhǔn)則行動時，通常情況下我們是不會去做功利計算的，所以我們所作出的行為就是在沒有思考的情況下進(jìn)行的。不過，行動功利主義只把這些準(zhǔn)則看成是一般的常識性的準(zhǔn)則，在進(jìn)行行動選擇時候這些準(zhǔn)則也只是起一些參考作用，根本性的選擇標(biāo)準(zhǔn)還是要根據(jù)行動結(jié)果的善惡來判斷。在某些特殊情況下，我們沒有時間進(jìn)行功利計算，也或者進(jìn)行功利計算的時間太長而錯過了最佳的行動時機(jī)時，我們就應(yīng)該選擇遵守這些既定的準(zhǔn)則來行動。簡言之，當(dāng)時間緊迫而無法進(jìn)行功利計算你的時候，行動功利主義者是可以依據(jù)準(zhǔn)則行動的。

其次，在日常生活中，行動功利主義者按照既定的準(zhǔn)則而做出的任何選擇與行動功利主義自身的原則是不沖突的，這一觀點(diǎn)對于認(rèn)識準(zhǔn)則在行動功利主義中的作用是非常重要的。首先，我們來看一個在歷史上非常有名的案例:1894年1月，一個男孩失足落入德國帕紹市一條冰冷的河水之中，河水湍急，小男孩在漸感不支的時候被鄰居家的一個男孩救起。據(jù)2012年德國檔案館公布的一份報紙顯示，這個落水的小男孩就是后來臭名昭著的德國納粹頭子希特勒。救人的男孩在救希特勒的時候是不可能知道將來的事情的，當(dāng)然他也沒有時間去進(jìn)行這種功利假設(shè):這個小男孩在長大之后會成為德國納粹的最高頭目，并發(fā)動了第二次世界大戰(zhàn)，使世界人民陷入了水深火熱之中。他所能考慮的就是如果不去救這個小男孩，那么這個小男孩一定會溺水身亡，所以救一個溺水之人永遠(yuǎn)都是正確的。

再次，如果每次選擇行為之前我們都要進(jìn)行功利計算，那么我們一定會因為不勝其煩而瘋掉。而且像這樣逢選擇便計算的行為，在一個正常人看來是非常可笑和偏執(zhí)的，我們大家都明白完全沒有必要這么做，因為有些準(zhǔn)則是近乎于真理的，只要我們按照它的要求去做，一定會得到一個好的效果。例如只要每個商人在生意場上習(xí)慣于講誠信，那么整個市場就會形成一種講誠信的氛圍，由此而產(chǎn)生的好的影響或者作用我在這里就不多做贅述了。然而，行動功利主義者們不相信個人的偏見或者偏好會妨礙他們依據(jù)正確的功利主義的方法來進(jìn)行選擇。我們來看這樣一個案例，在一個人已經(jīng)非正式的表示接受了一份的工作的時候，另一份報酬較高的工作忽然出現(xiàn)在他面前，面對這樣的局面他該如何選擇?也許他會低估不履行承諾給他個人帶來危害，即使這樣做會使自己失去誠信;也許他會高估高薪工作給他帶來的利益，并以此來誘導(dǎo)自己放棄承諾。他不相信個人偏見會在某些情況下阻止他依據(jù)正確的功利主義的方法來推理。當(dāng)他試圖在兩份工作之間做出選擇時，例如一份工作比另一份所獲得的報酬豐厚，盡管他已經(jīng)非正式地承諾接受報酬低的工作，他也許會過低估計不履行承諾的效果，即使自己失去信賴，過高估計高薪給他帶來的利益，并以此來騙自己。他可能會意識到，如果接受一些既定的準(zhǔn)則來行動，他反而更有可能在沒有偏見或者偏好的情況下按照功利主義的原則行動;反之，他按照功利主義的原則對各種可能的行動效果進(jìn)行比較的時候，他更有可能會受到偏見或者偏好的影響而無法按照功利主義的原則來行動。摩爾曾經(jīng)論證過這一行動功利主義的立場，即一個人決不應(yīng)當(dāng)在具體活動中把自己想成是行動功利主義者。

然而，這樣說法無疑夸大了準(zhǔn)則在實際行動中的作用，也夸大了無意識偏見或者偏好對于行動者的影響。摩爾的態(tài)度就是行動功利主義者在實踐當(dāng)中應(yīng)該注重既定準(zhǔn)則所帶來的便利和作用，不論摩爾的這一說法正確與否，我們都不把它看做是像準(zhǔn)則功利主義那樣的準(zhǔn)則崇拜，這樣的論證是有理性思考作為前提的(可能在某些細(xì)節(jié)的論證上還存在缺陷)。因為準(zhǔn)則功利主義者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)遵守那些被公認(rèn)為是最佳的準(zhǔn)則，即使我們知道在一些特定的情境下遵守這樣的準(zhǔn)則是會帶來壞效果的。

行動功利主義者們也意識到了個人情感的重要性。試想一下這樣的場景，一個孩子看到自己的母親在下班之后疲憊不堪，單單是出于對母親的愛護(hù)，他也應(yīng)該主動去承擔(dān)家務(wù)，讓母親能夠很好的休息。如果這個男孩是一個行動功利主義者，那么是不是他在幫助母親分擔(dān)家務(wù)之前還要先進(jìn)行功利計算呢?答案顯然是否定的，行動功利主義者們完全清楚這是一個常識性的準(zhǔn)則，在這樣的情境下，順從自己內(nèi)心而做的事情就是最好的行動。況且，之前已經(jīng)討論過，在什么樣的情況下行動功利主義原則才有它的用武之地呢，答案是在那些確實需要對可能的行動進(jìn)行選擇的境遇里，行動功利主義原則應(yīng)該為如何進(jìn)行選擇提供理論支持。而像在上文所描述的那種場合下，我們的行動不是我們理性思考之后所進(jìn)行的選擇，而是一種情感的自然流露，也就是說我們是按照自己的本能在行動，并沒有產(chǎn)生任何決定行為的方法。行動功利主義者遇到的是這樣一種困境，是否應(yīng)該在選擇行動時候有意識的鼓勵自己某種自發(fā)的情感。實際上，把理論同現(xiàn)實相結(jié)合我們也能提出許多充足的理由來主張我們在行動功利主義之中應(yīng)該有意識的培養(yǎng)自己的自發(fā)的情感。

在能夠運(yùn)用既定的準(zhǔn)則行動的境遇里，行動功利主義者可以依據(jù)這些既定的準(zhǔn)則行動，但是正如我們在上文中論述過的那樣，在需要思考和選擇的境遇里，我們就必須依據(jù)行動功利主義的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇。斯馬特曾說過，對于行動功利主義者來說，什么是正確的行動，所謂正確的行動就是在一定的情境下選擇的行動所產(chǎn)生的后果比其他可能的行動所產(chǎn)生的后果都要好。如果兩個或更多的行動都產(chǎn)生相同的好效果，如果這些效果比任何其他可選擇行動的效果更好，這些行動之間就不存在某個行動正確的問題。這兩個或更多的行動都是正確的行動。不過，這樣的情況是非常特殊的，而且在現(xiàn)實生活中這種情況是基本不會出現(xiàn)的。所以從不嚴(yán)格的意義上來講我們把這種行動稱之為正確的行動。我們現(xiàn)在能夠更詳細(xì)地說明“可選擇的行動”在這里是什么意思。當(dāng)我們討論什么樣的可能行動能夠產(chǎn)生最好的效果的時候，這里所說的可能行動一定是在我們通過努力之后能夠?qū)崿F(xiàn)的行動。例如，使一個人起死回生和幫助一個貧窮的人，比較而言當(dāng)然是前者的行動效果要優(yōu)于后者，但是就目前的醫(yī)療水平來講我們是做不到令一個人起死回生的，所以這樣的比較就是沒有意義的。所以相比較而言，選擇去幫助一個貧窮的人就是正確的行動。

［1］(美)弗蘭克納．倫理學(xué)［M］．關(guān)鍵譯．北京:三聯(lián)書店，1987．

［2］(美)R．B．布蘭特．功利主義的問題:真正的和所謂的［J］．晉運(yùn)鋒譯．世界哲學(xué)，2011，(1)．

［3］(澳)斯馬特，威廉斯．功利主義:贊成與反對［M］．牟斌譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1992．

［4］(美)貝蘭特．善與正當(dāng)?shù)睦碚摚跰］．牛津大學(xué)出版社，1979．

［5］羅國杰．中國倫理學(xué)百科全書［M］．吉林人民出版社，1993．

［6］(澳)斯馬特，一種功利主義倫理學(xué)體系概述［M］．牟斌譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1992．