以司法改革上海方案為視角論法官職業化

張偉（中共中央黨校政法部 北京 100091）

以司法改革上海方案為視角論法官職業化

張偉
（中共中央黨校政法部 北京 100091）

文章希望在司法改革的背景下對法官職業化進展進行分析梳理，指出問題，找到對策。文中以司法改革上海方案為分析對象，該改革方案中針對法官職業化的問題提出了相關的具體措施。這些措施值得稱贊，但也存在一些諸如“員額制”科學性的疑問，法官待遇問題，法官獨立審判后法律監督問題，《上海方案》的可復制性問題等。通過借鑒英美等法官職業化發達國家的經驗，希望從中能夠針對上述問題有一個較為明確的解答。

法官職業化；法官待遇；員額制；司法行政人員

一、法官職業化的含義和內容

法官職業化意味著以專門解決社會糾紛和獨立行使國家審判權為其工作的法官形成的獨特的專門知識、技能、工作方法、行為方式以及專門思維模式的趨勢。法官職業化首先確立法官有別于其他國家機關工作人員的職業定位，這種區別外在表現法官與行政機關、立法機關的工作人員之間存在明顯的界限，彼此之間流通不暢。內在表現法官有著自身獨有的、其他國家機關工作人員沒有的知識結構、思維方式和行為方式等。其次，法官職業化的表現，還在于其職業化的趨勢，在這個由法官非職業走向職業的過程中需要有外力加以推進的過程。

（一）具有豐富的同質的專業知識結構以及獨特的法律思維方式。由于法官這職業本身就具有高度的專業性和技術性，必須要求從事這項職業的公民能夠達到其要求。在我國推行的國家統一司法考試制度就是為了讓希望成為法官的公民在專業知識和思維方式上能夠達到法官這個職業的最低要求。在現行條件下，一般想成為一名法官，需要經歷法學教育，再通過國家統一司法考試，通過公務員考試等成為法官，在這一系列的門檻中就是讓法官能夠具備一定程度的專業知識和專業能力。同時，在我國成為法官之后還會有各種針對法官專業知識的培訓，這也是有別于其他國家機關公職人員的特色之處。

（二）較為豐富的法律實踐和生活經驗。想成為一名職業法官，僅僅具備專業知識還不足以應對繁紛復雜的案件。美國著名法官霍姆斯說過，法律的生命在于經驗。通過大量的法律實踐經驗可以將已有的法律知識與現實情況相結合，不斷提升自己運用法律知識解決問題的能力。在我國，現階段擁有相當時間的法律實踐并不是成為一名法官所必備的條件，確實令人可惜。沒有足夠的生活實踐也難以成為一名合格的法官，我國法律規定法官的任職條件必須達到23周歲，也正是有這方面的考慮。在現實中如果讓一個還沒有結婚的年輕法官處理離婚案件，自己沒有這方面的生活經驗就去處理這樣的案件，實在有些強人所難，處理結果也很難讓人滿意。

（三）法律職業化還表現在法官自身具有較高的職業道德，這是由法官這個職業本身性質決定的。法官代表國家行使國家司法審判權力，具有高度的權威性。法官在行使司法審判權的過程中并不是完全依據法律進行審判的機器，而是需要在審判的過程中加入自身的價值判斷。因此法官在審判中具有一定的自由裁量權。存在自由裁量權就意味著法官在裁判過程中擁有相當高程度的主觀性。

（四）具有制度上的保障。法官職業化的外在制度保障主要來自多個方面，但歸根到底是要求對司法獨立的保護和認同。相對立法權和行政權而言，司法權顯得很弱勢。如果司法不能夠有效的獨立的話，立法權、行政權可以隨意的侵入司法權，司法權的獨立很得到保障，法官自身的職業化也就無從談起，在中國語境下這個問題顯得格外突出。現階段，司法不能實現獨立有很多因素，比如，法院的人事權、財政權等受制于同級黨委政府等。另一方面，司法獨立也是需要建立在對法官有效的法律監督之上。司法獨立不是法官個人在行使司法權的過程中不受監督的獨立，法官必須在法律的框架中行使司法權。

二、法官職業化之上海方案

（一）法官職業化之上海方案情況介紹。在2014年7月上海市出臺了《上海市高級人民法院司法體制改革試點工作實施方案》（簡稱《上海方案》），其中明確指出了上海市的司法體制改革的路線圖，提到了人員分類管理、審判權力運行機制、職業保障制度、省以下法官統一管理體制及省以下法院經費省級統一管理機制五個方面的的改革措施。這其中有大量的關于法官職業化的探索的措施。［1］

在有關人員分類管理中，在《上海方案》中提到了“建立上海法院人員分類管理制度，實行專業職務序列分類和員額制管理，實現法院隊伍的正規化、專業化和職業化發展。”從實現法官職業化這個角度來看，該規定定位了什么是法官、暗含了法官應具備的專業知識結構和生活實踐經驗的需要。有關于人員分類，“將法院工作人員劃分為三類職務序列：法官、審判輔助人員、司法行政人員，實行員額制管理。”根據《上海方案》法官、審判輔助人員、司法行政人員三類，分別占33％、52％、15％。其中審判輔助人員又分為法官助理、書記員及司法警察，分別占26％、16％、10％。首先，確定法院工作人員的分類和比例，法官走向職業化的前提條件是確定誰是法官。即在現有的法院工作人員隊伍中選拔一批有專業知識背景、相當程度的理論素養和業務實踐經驗的法院工作人員成為法官。給法院工作人員貼上了你是法官或者不是法官的標簽意味著必須做與之相對應的事務，對于不是法官的法院工作人員不可從事法官事務。這對于我國當下法院中存在的“混編”的亂象，即如有的人既是司法警察又是法官等情況，有了很大程度上的遏制。其次，建立有別于普通公務員的法官管理制度。方案中提到的法官管理制度包含了法官的選拔、職務序列管理制度和法官等級管理制度。有關選拔法官方面，建立在法院系統內部遴選法官和面向社會（律師）公開選任法官制度。確立法官自身的職務序列管理制度和法官等級制度。這也是符合法官職業本身的特點，由于法官自身擁有有別于其他掌握國家公權力工作人員的同質性的專業知識、法律思維方式和業務實踐經驗等，法官職業有必要建立一套有別于行政機關的登記管理制度。在這次《上海方案》中提到的關于建立在法院內部遴選法官制度和面向社會（律師）公開選任法官制度，實際上就是在選任法官方面注重專業知識結構和法律實踐經驗。為律師等“體制外”法律人進入法官隊伍創造條件，將極大的促進法官職業隊伍的專業素質的提高。這也在某種程度上促進了法律職業共同體的形成。

在有關審判權力運行機制的改革中，“完善以審判權為核心、以審判監督權和審判管理權為保障，權責明晰、權責統一、監督有序和配套齊全的審判權力運行機制，落實審判責任制，讓審理者裁判，由裁判者負責?！痹谏鲜龇治鲋蟹ü俾殬I化的第四點內容是要求有相應的制度保障司法權的獨立、中立地位。在中國的語境下，司法權難以真正獨立，除了外在的諸如行政干預司法、黨委插手案件甚至輿論影響等因素外，還有一個重要的原因就是司法權自身行使權利的制度存在漏洞。在司法審判實踐中，“審者不判，判者不理”的情況經常出現，法官個人無需對案件負責。這在某種程度上也是大大增加了法官在審判中受到外來影響而不能完全忠于法律中立的審理案件的情況。審理者裁判，裁判者負責，這就從制度層面讓法官做到忠于法律，中立于案件審理。

職業保障制度、省以下法官統一管理體制和省以下法院經費省級統一管理機制三個制度可以認為是從一個角度來確立法官職業化，即健全制度保障，最大限度的保證司法獨立。職業保障制度是保障法官的自身薪金待遇，近些年由于法官待遇不理想導致有些發達地區的法官流失，這不利于法官隊伍的發展。另外法官需要有較高的職業道德，擁有一個較為充裕的薪金待遇是法官隊伍職業化的前提條件。兩個省級以下的管理體制也是針對與法院同級的政府黨委對法院的干涉現狀而制定的。省級以下統一管理，將對法院的人事權，財權等收到省一級。也是在現在可行的情況下保障司法獨立的有力措施。

（二）法官職業化之上海方案分析。

第一，“員額制”是否科學?！渡虾７桨浮访鞔_規定了法院工作人員分為三個職務序列，法官、司法輔助人員和司法行政人員，分別占33％、52％和15％。首先，司法行政人員的存在為行政干預司法留下了“尾巴”。在法治國家，法院的構成只有法官以及秘書、書記員、法警等輔助人員；法院并不需要多么復雜的管理，因而也不存在“行政管理人員”。［2］在法院中，具有同質性法律專業知識和獨特的法律思維方式的法官才是主角，而這次司法改革的亮點就是司法“去行政化”，逐步實現法官的職業化，這是朝著這個方向發展。但在“員額制”下，仍然為所謂的“司法行政人員”保留了15％的名額，這也是“去行政化”不徹底的體現。其次，“員額制”比例是否科學。為什么法官只占33％？這與現在法院內部“案多人少”的窘境相矛盾。現在法院內部的工作人員大約有一半左右是法官，［3］將占50％～60％的法官縮減為33％，一方面法官減少后如何保證能夠提高效率，另一方面什么樣的人才能成為新的法官，選拔標準是什么。會不會這期間將業務能力強，級別不高的年輕法官變成司法輔助人員，而將行政級別高，審判經驗不豐富的法院領導變成法官？［4］

第二，法官待遇如何提高。在《上海方案》中，明顯加強了法官的責任，法官需要對自己審判的案件負責。但并沒有具體明確的規定提高法官的待遇，這很有可能造成高素質法官人才的流失。其實，有關法官待遇的問題，因近年來不斷增加的法官流失現象早已被人注意到?！胺ü俾殬I化”與“法律人共同體”密切相聯系，在法官職業化的背景下，律師與法官檢察官等職業間的交流互動增加。較低的法官待遇將導致法官流失。因此，關于法官待遇增加問題一直是司法改革的焦點之一，也是法官職業化后的趨勢。法官職業化本身也需要法官具有較高的職業道德品質，較高的職業道德品質自然是建立在法官擁有較高的職業待遇之上的。在《上海方案》中應該將增加法官的司法責任與提高法官的待遇并重，并可以按照法官自身的職務序列為法官設計職業化的待遇標準。

第三，司法責任制下的法律監督如何進行。司法職業化要求有能夠保障法官進行獨立行使司法權的制度，在《上海方案》中法官擁有“審理者裁判，裁判者負責”的權力。這意味著法官在審判中具有獨立的審判權，大大增加了法官個人的獨立性。但是這種獨立性的增加會不會滋生法官的腐??？這種可能性的是存在的。如何對有較強獨立性的法官進行法律上的監督，即法官職業化過程中如何對法官進行制度上約束，使其一直是職業法官，這就是需要思考的問題。在《上海方案》中并沒有對此進行進一步細致的規定。但可以肯定的是絕不能回到司法行政化的老路上。一方面應該強化司法責任制，將“審判者裁判，裁判者負責”進行下去，另一方面完善制度建設，細化法官的進行審判的程序設計，增加法官審判案件的公開程度，使得社會公眾可以對法官進行監督。

第四，關于《上海方案》的可復制性的疑問。一是關于“精英化”法官條件下中西部法官匱乏的問題?！渡虾７桨浮分袑⒎ü俦壤刂圃诜ㄔ汗ぷ魅藛T的33％，這也是意味著將法官精英化。精英化條件下的法官將有更深厚的業務能力，辦案效率大大提高。在我國中西部地區，尚且法官十分匱乏，如果進一步對法官的業務能力提出要求，將法官精英化將加劇法官的匱乏程度。只有法院工作人員33％的比例作為法官的模式在中西部地區很難得到復制。二是法官職業化帶來的法官同質化與中國廣闊領土下的訴訟糾紛多樣化的矛盾?！渡虾７桨浮分刑岢隽艘幌盗兄荚诩訌娡苿臃ü俾殬I化的舉措。法官職業化另一個表現就是法官同質化，接受差不多的法律教育、通過國家統一司法考試和公務員考試等，然后擁有著差不多的法官專業思維方式和行為方式。但這與我國廣袤的地域性而產生的差異性相矛盾。在法官同質化的情況下，他們所秉持的是國家法的觀念，即用通過國家立法機關制定的法律來處理全國各地的現實案件。但我國現實的情況是，我國擁有著廣闊的領土范圍，不同的領域有著各自不同的文化傳統，這樣不同的文化傳統也將直接影響著各地公民不同的思維方式和行為方式。如果讓經過同質化專業知識訓練的法官用同一種方法處理多樣化的案件，很難讓訴訟當事人得到滿意的答復。

三、法官職業化的域外經驗與思考

（一）美國的法官職業化的經驗。美國在法官職業化方面有很多值得我們借鑒的地方，有關法官待遇是值得我們學習的重要方面。相對于政府工作人員，美國法官的待遇維持在一個較高的水平上。其中首席大法官的工資和聯邦政府副總統的工資大體相等，其他聯邦法官的工資也和國會議員的工資大致平行。美國全國法官的工資也基本上維持在同一個水平上，不會因為該地區的經濟水平落后而法官工資低。美國還通過憲法規定了法官工資不可在任職期間減少。除了有關工資待遇外，美國法官還具有很高的社會地位，法官對自身職業有著很強的職業認同感。當然美國法官較高的社會地位與職業準入的高標準有很大關系。

美國法院的內部管理制度也是值得我們學習的一個很重要的經驗。在美國，法院院長下面沒有審判業務庭，也沒有相應的庭長和副庭長。法院內部只有院長和法官之分，而且兩者之間并不存在領導與被領導的關系，院長承擔了少量的行政管理職責。對于法官審判的案件，法官本人無需聽命于任何人（包括法院院長和其他任何政府官員），根據自己的法律知識、理性和良知等判斷。這使得法官擁有完全獨立的人格，獨立地行使對案件的審判權。美國的法官主要工作是審判，而行政管理事務主要是由法院行政管理官來完成的。行政管理官的職責包括法院各類輔助人員的招聘和管理、法院的財務和法庭維修管理、整理統計材料、準備年度報告、與國會和政府溝通聯絡等。［5］在《上海方案》中除了法官、審判輔助人員外，還有給司法行政人員留了15％的比例。但并沒有針對這15％的司法行政人員的職權進行規定。從我國原有的法院內部的管理體系來看，在15％的司法行政管理人員將變成法院中的權力中心。并不能成為類似于美國法院內部管理中的行政管理官那樣處理日常的法院內的行政事務。因此十分有必要對15％的行政管理人員的具體職責進行進一步的規定。將行政管理人員的職責定位于僅僅是法院內部行政上的輔助人員，從屬于法官，而非成為法院權力中心。

（二）英國法官職業化的經驗與思考。英國有著歷史悠久的職業化和精英化的法官群體，但同時也存在著大量非職業化的法官。這看似矛盾但有確實存在的現象源于英國法的一個傳統，即普通人、沒有接受過法律訓練的人應當作為太平紳士或者作為治安官參與司法審判程序。太平紳士來自社會上層，主要由社會名流擔任。治安官則是具有較為廣泛的代表性。治安官在最基層的治安官法院中工作。處理廣泛的刑事案件和民事案件。在這其中治安官具有較為廣泛的權力，諸如決定批捕、假釋等。治安官作為非職業的法官，在司法審判活動中充當過濾器的角色，將一些輕微的案件過濾掉。遇到較大的案件才交由職業法官處理。在司法實踐中，絕大多數案件都屬于輕微案件，這樣做大大的降低了案件的數量，減輕了職業法官的壓力。［6］在我國法官也面臨著類似的窘境，大量的案件積壓，卻沒有足夠的法官。這也是有些人擔憂法官精英化以后，如何處理堆積如山的案件。事實上，我們可以借鑒英國治安官和太平紳士的模式，將輕微案件交由非職業法官審判。其實，在我國歷史上鄉土自治中的中國就是將很多輕微的糾紛交由地方有威望的老人解決的模式，只不過由于種種原因這種解決糾紛的方式被廢除了。我國有建立非職業法官制度的文化傳統，應當在構建法官職業化的過程中對此充分重視起來。非職業法官制度的建立也有利于促進職業法官制度的完善。在另一個層面，大量的非職業法官參與司法活動中也是公民對法官進行法律監督的一種有效的形式。在我國大力提倡司法獨立，法官不受行政性命令干涉的情況下，需要發動非職業法官對職業法官活動進行監督，能夠有效避免司法腐敗。通過非職業法官的法律監督也可以提升司法活動權威性。

［1］冀祥德，鄧超.司法改革“上海方案”價值評析［J］.政法論叢，2014（10）.

［2］張千帆：司法職業化改革：集權須與放權并行［J］.民主與科學，2014（10）.

［3］崔東凱.上海探路司法改革［J］.決策，2014（9）.

［4］張志銘，李學堯.論法院人員分類改革以法官職業化為指向［J］.法律適用，2007（1）.

［5］王安.中美法院制度比較研究［D］.上海.華東師范大學. 2005.

［6］李永艷.全球化視角下的兩大法系［M］.北京.中國商務出版社，2003.

［責任編輯 劉金榮］

On the Judge Professionalism From the Perspective of Judicial Reform Shanghai Scheme

ZhangWei

（Party School of the Central Committee of CPC，Beijing 100091）

In the background of judicial reform，this paper analyzes the judge professionalism，pointed out the problems，and find solutions.The Shanghai program is the analysis object.In this paper，the reform program in puts forward relevant measures.These measures are worthy of praising；however，there are some problems，for example，personnel system problem，the treatment of judge problem，the legal supervision issues after the judge's independent trial，"Shanghai program"can be copied problem etc.The essay learns experiences from some developed countries in judge professionalism，hoping to?have amore clear answer.

judge professionalism；treatment of judge；personnel system；the judicial administrative staff

D926.2

A

2095-0438（2015）09-0016-04

2015－05-05

張偉（1991－），男，安徽合肥人，中共中央黨校政法部碩士研究生，研究方向：法理學、司法制度研究。