家庭和社區(qū)康復(fù)對精神分裂癥患者社會功能恢復(fù)的作用*

宋君偉 劉國友△ 張文佳 劉 洋 李寶清

①中國.北京市平谷區(qū)精神病醫(yī)院 101201 ②北京市平谷區(qū)殘疾人聯(lián)合會 △通訊作者 E-mail:lgyou111@126.com

精神分裂癥是一種高復(fù)發(fā)、高致殘性疾病，單純藥物治療不能有效降低患者的復(fù)發(fā)率，而且對社會功能的恢復(fù)作用有限。而多數(shù)精神分裂癥患者只能接受較短時間的住院治療，院外治療是整個治療過程的重中之重。多數(shù)精神分裂癥患者家庭難以應(yīng)付患者重返家庭后帶來的一系列問題而出現(xiàn)心理障礙，所以在精神分裂癥治療中，如何預(yù)防復(fù)發(fā)和促進(jìn)社會功能恢復(fù)，家庭康復(fù)在兩者中起到了不可替代的作用。本研究通過與殘聯(lián)部門合作，對精神分裂癥患者進(jìn)行家庭和康復(fù)站相結(jié)合的干預(yù)方式，來探討部門間合作對患者的康復(fù)作用。

1 對象與方法

1.1 對象

在北京市平谷區(qū)社區(qū)居住的精神分裂癥患者200人，隨機(jī)分為干預(yù)組和對照組各100人。入組標(biāo)準(zhǔn):①符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3 版中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］;②病程≥2年且近1年來未達(dá)痊愈標(biāo)準(zhǔn)，持有北京市殘聯(lián)核發(fā)的第二代精神殘疾證;③15～59歲，精神狀況穩(wěn)定，身體健康，沒有傳染病或重大軀體疾病;④有自我照顧能力，能夠與人相處，通過評估愿意接受及參與康復(fù)訓(xùn)練;⑤監(jiān)護(hù)人或近親屬同意接受康復(fù)指導(dǎo)并配合專業(yè)人員的康復(fù)服務(wù)工作。排出標(biāo)準(zhǔn)為有下列情況之一者:①伴有嚴(yán)重軀體疾病或物質(zhì)濫用者;②伴嚴(yán)重軀體殘疾，無法進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練者;③明顯使動性缺乏及社交技能缺陷。

兩組間在年齡、性別、文化程度、家族史、病程及服藥種類等方面均無顯著性差異(P ＞0.05)，見表1。

1.2 方法

1.2.1 培訓(xùn)精防醫(yī)生社區(qū)康復(fù)的方法及內(nèi)容，并保證精防醫(yī)生能夠獨(dú)立執(zhí)行。

1.2.2 干預(yù)方式 ①精防醫(yī)生與殘聯(lián)專職人員對入組患者開展綜合評估，對干預(yù)組患者制定家庭康復(fù)服務(wù)計劃;②精防醫(yī)生入戶為干預(yù)組患者及其親屬提供居家康復(fù)指導(dǎo)，前3 個月每兩周入戶1 次，第4、5、6 個月每1 個月入戶1 次，督導(dǎo)家屬和患者落實康復(fù)計劃，并定期進(jìn)行評估是否可以到社區(qū)康復(fù)站進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，如評估為可以，則每個月至少參加兩次康復(fù)站活動;③對康復(fù)組的精神殘疾人親屬開展不少于3 次的康復(fù)知識培訓(xùn)與座談會。

1.2.3 干預(yù)內(nèi)容 開展家庭危機(jī)干預(yù)指導(dǎo)，提高精神殘疾人和家屬對精神疾病的認(rèn)識水平，增強(qiáng)患者與家庭成員的溝通能力。活動能力指導(dǎo):幫助精神殘疾人開展生活自理、社會交往、職業(yè)康復(fù)、認(rèn)知矯正方面訓(xùn)練。社區(qū)工作指導(dǎo):幫助精神殘疾人家屬、親友掌握協(xié)助患者開展康復(fù)的基本技能。職業(yè)康復(fù):患者進(jìn)入康復(fù)站后，由精防醫(yī)生和殘聯(lián)人員共同進(jìn)行職業(yè)康復(fù)訓(xùn)練，參加一些職業(yè)康復(fù)勞動，獲取相應(yīng)報酬。

對照組除進(jìn)行日常隨訪外不進(jìn)行社區(qū)康復(fù)指導(dǎo)。

表1 一般資料(±s，n)

表1 一般資料(±s，n)

項 目 干預(yù)組 對照組 χ2/t P 48 46 0.080 0.777女 52 54年齡(歲) 44.53±11.10 44.91±11.81 -0.234 0.815文化程度 小學(xué)及以下 19 23中 學(xué) 78 71 1.710 0.425大專及以上 3 6民 族 漢 族 97 99 0.255 0.614其 他 3 1職 業(yè) 農(nóng) 民 85 87 0.166 0.684其 他 15 13家族史 陽 性 14 13 0.043 0.836陰 性 86 87婚 姻 未 婚 30 30已 婚 61 66 2.120 0.346離 異 9 4家庭類型 核心型 77 71大家庭 12 18 1.443 0.486中間型 11 11起病形式 急 性 20 20亞急性 25 26 0.029 0.986慢 性 55 54服藥種類 傳統(tǒng)藥物 36 38新一代 58 55 0.211 0.900其他類 6 7病程(天)性 別 男202.72±97.34 199.36±110.70 0.228 0.820

1.2.4 評定工具及方法 對精防醫(yī)生進(jìn)行各種量表培訓(xùn)，對評定工具和診斷標(biāo)準(zhǔn)一致性檢驗的Kappa 值為0.8～1.0(P ＜0.01)，在第0、3、6 個月對兩組使用自制一般情況調(diào)查表、功能大體評定量表(GAF)［2］、社會功能篩選評定量表(SDSS)［3］、現(xiàn)有能力及康復(fù)效果評估表進(jìn)行評定。

1.3 統(tǒng)計處理

用SPSS 11.0 統(tǒng)計軟件對兩組間的數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗和χ2檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 兩組間功能大體評定量表(GAF)比較

兩組間在入組時無差異，第3 個月時有顯著性差異(P=0.001)，第6 個月時兩組間有極顯著差異(P ＜0.001)，見表2。

表2 兩組間GAF 比較(±s)

表2 兩組間GAF 比較(±s)

項目 干預(yù)組(n=100) 對照組(n=100)t P基線63.46±8.52 61.31±10.24 1.615 0.108 3 個月 68.73±8.27 64.06±10.33 3.529 0.001 6 個月73.44±8.99 65.83±11.50 5.214 0.000

2.2 兩組間社會功能篩選評定量表(SDSS)比較

入組時兩組間無差異，第6 個月時兩組間有顯著性差異(P=0.009)，見表3。

2.3 兩組間現(xiàn)有能力及康復(fù)效果評估表比較

各分量表及總評在入組時均無差異(P 均＞0.05)，康復(fù)訓(xùn)練3 個月時講究衛(wèi)生能力、生活能力、工作情況及總評有顯著差異，并持續(xù)到第6 個月(P＜0.05 或0.001)，見表4。

表3 兩組間SDSS 比較(±s)

表3 兩組間SDSS 比較(±s)

項目 干預(yù)組(n=100) 對照組(n=100)t P基線9.17±3.64 10.17±3.82 -1.895 0.06 3 個月 8.57±3.30 9.40±3.61 -1.696 0.091 6 個月7.52±2.98 8.74±3.56 -2.626 0.009

表4 兩組間現(xiàn)有能力及康復(fù)效果評估表比較(n=100，±s)

表4 兩組間現(xiàn)有能力及康復(fù)效果評估表比較(n=100，±s)

項 目 干預(yù)組 對照組t P講究衛(wèi) 基線4.65±2.95 5.41±4.59 -1.392 0.165生能力3 個月 3.68±2.67 4.80±4.34 -2.195 0.029 6 個月 2.98±2.36 4.20±4.29 -2.491 0.014生 活 基線 10.33±6.78 11.51±6.69 -1.239 0.217能 力3 個月 8.48±6.12 10.45±6.37 -2.230 0.027 6 個月 6.51±5.34 9.74±6.45 -3.856 0.000工作 基線 16.14±5.18 17.44±7.67 -1.404 0.162情 況3 個月 14.08±5.12 16.46±7.63 -2.590 0.010 6 個月 13.06±5.02 15.81±7.87 -2.945 0.004關(guān)心和 基線 12.91±3.78 12.15±5.56 1.331 0.259興趣 3 個月 11.45±4.01 11.23±5.60 0.319 0.220 6 個月 10.58±3.90 10.46±5.95 0.169 0.866社交 基線 9.12±3.24 9.65±4.45 -0.963 0.337能力 3 個月 8.56±3.19 8.99±4.25 -0.809 0.419 6 個月 8.08±3.32 8.31±4.29 -0.424 0.672總評 基線 53.15±14.3156.16±23.47-1.095 0.275 3 個月 46.25±13.1951.93±22.59-2.171 0.031 6 個月41.21±11.4548.52±23.24-2.821 0.005

3 討 論

精神分裂癥屬于慢性疾病，致殘率高。張敏等研究發(fā)現(xiàn)，綜合康復(fù)技能訓(xùn)練可有效減低精神分裂癥的復(fù)發(fā)率和再住院率，對降低社會功能殘疾具有積極作用［4-5］。本研究通過綜合家庭、社區(qū)和職業(yè)康復(fù)，利用患者在家庭生活過程中可以利用的資源，發(fā)揮衛(wèi)生專業(yè)人員和殘聯(lián)部門的各自作用，共同促進(jìn)患者社會功能的恢復(fù)。

杜蓮等認(rèn)為，家庭干預(yù)措施至少應(yīng)以“面對面”的方式為主，包括系統(tǒng)的具有一定期限的心理教育、康復(fù)訓(xùn)練等［6］。患者及家屬對精神疾病相關(guān)知識了解較少，尤其是初發(fā)患者家屬缺乏應(yīng)對病態(tài)行為的技巧，不能協(xié)助病人進(jìn)行維持治療。通過康復(fù)知識培訓(xùn)和座談，讓他們對精神疾病有了一個正確認(rèn)識，再根據(jù)存在于患者家庭中的問題，開展家庭危機(jī)干預(yù)指導(dǎo)，使患者家庭的家庭矛盾減少，給患者創(chuàng)造了一個溫馨寬松的家庭環(huán)境，有利于精神疾病的康復(fù)［7-9］。殘聯(lián)部門在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都設(shè)立了康復(fù)站，為患者能夠走出家門和職業(yè)康復(fù)提供了條件，而在康復(fù)站活動的患者，都具有相同的身份，即精神病人，彼此間減少了恥感，使參加康復(fù)站的活動能夠持續(xù)下去。

本研究發(fā)現(xiàn)，兩組間社會功能在第6 個月時有顯著性差異。兩組間功能大體評定量表自第3 個月有顯著性差異。兩組間現(xiàn)有能力及康復(fù)效果評估表比較發(fā)現(xiàn)，講究衛(wèi)生能力、生活能力、工作情況在第3 個月開始有顯著差異，說明這些方面通過較短時間訓(xùn)練可見到效果，并且隨著時間的推移效果逐漸明顯，而關(guān)心和興趣、社交能力則改善不明顯，兩組間沒有顯著差異，考慮可能與患者高級情感受損較難恢復(fù)有關(guān)，而社交方面可能與患者先天性格缺陷，或康復(fù)中針對此內(nèi)容設(shè)計不足有關(guān)。

本研究通過多方合作為患者提供支持，由于社會支持能夠幫助個體應(yīng)對生活中的事件，減輕患者在生活中受到的不良影響，促進(jìn)和維持良好心身狀態(tài)。因此，大力發(fā)展以社區(qū)為基礎(chǔ)的綜合干預(yù)模式，并通過部門間合作，對于幫助精神分裂癥患者回歸家庭和社會具有重要的意義。

［1］中華醫(yī)學(xué)會精神科分會.中國精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)［M］.3版.濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001:75-68

［2］張明園.精神科評定表手冊［M］.2 版.長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1998:121-126，149-151

［3］張明園.社會功能缺陷篩選量表［J］.上海精神醫(yī)學(xué)，1990，2(增刊):59-60

［4］張敏.行為技能訓(xùn)練對精神分裂癥患者社會功能的影響［J］.上海護(hù)理，2011，11(3):14-16

［5］李廣田，田志林，李達(dá).家庭心理干預(yù)對首發(fā)精神分裂癥患者的影響［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2011，19(8):928-929

［6］杜蓮，蒙華慶.家庭干預(yù)對精神分裂癥患者康復(fù)作用的系統(tǒng)性評價［J］.中國康復(fù)雜志，2007，22(5):450-454

［7］陸雪娟，潘建雄，陳未生，等.上海嘉定區(qū)慢性精神分裂癥患者的家庭行為治療:26 例觀察報告［J］.上海精神醫(yī)學(xué)，2002，14(S1):62-64

［8］沈麗珍，丁皎，孔麗華，等.社區(qū)護(hù)理健康教育對康復(fù)期精神分裂癥患者服藥依從性和生活質(zhì)量的影響［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(10):1481-1483

［9］陳平勛，劉桃芳，羅建慈.康復(fù)期精神分裂癥患者生活質(zhì)量及其影響因素分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(3):343-344