從學術生態視角看當代大學學術功利主義

姬國君

一、當代大學學術生態的理論含義剖析

生態 (Eco－)一詞源于古希臘文字，主要意思是指家 (house)或者我們賴以生存的環境。簡而言之，生態就是指地球上一切現存生物的一種生存狀態，以及它們之間、它們與環境之間共同構成的一種復雜的整體性關系。生態學是用于研究生物的有機體與其無機環境之間相互關系的一門科學。1935年，英國阿瑟·喬治·坦斯利爵士 (Sir Arthur George Tansley)首次提出生態系統的概念，使得生態學的研究進入了一個嶄新的階段，在一定空間內各種生物、非生物之間相互作用、相互影響最終構成的一個統一整體。

生態學不僅是一種自然科學，而且還是一種哲學的思維方式，是一種思想系統性的生成。隨著對生態學研究的不斷深入，相關的思想和方法被其他學科日益廣泛地借鑒和運用。學術生態環境是大學研究者、管理者以及學生一同經過長期不懈努力最終形成的系統，該系統對大學學術和研究者學術發展具有激勵作用，同時對身處其中的每一個研究者的學術活動起到一定的約束作用。另外，大學學術發展呈現出明顯的群體性效應，不同或者相同的研究者進行的不同或者相同的學術活動之間具有相互促進、相互影響的作用。尤其是在當代大學學術生態環境對研究者個體的學術發展產生的影響尤為明顯。當代大學研究者要在競爭中合作，合作中競爭，真正發揮群體效應，在前進中不斷地自我否定，在否定中不斷促進發展，秉承探索學術真理，提高學術內涵，追求學術的至高無上的精神。

由此，研究者認為大學學術生態系統是由學術、研究者、學術環境三者構成的，是一個以研究者為主體，最終為達到學術創新目標，不斷對深邃學術學問進行探究，堅持不懈從事科學實驗等活動的統一整體。

二、當代大學學術生態異化問題

(一)學術環境的功利主義

學術環境是學術賴以生存下去的生命根基，沒有一個良好的學術環境，何談大學，更何談大學發展，將成為空中樓閣、無本之木、無源之水。在當代大學的學術生態中，學術環境包括兩方面:一是科研人員、科研條件及科研設備等硬環境;二是學術評價體系和學術的相關規章制度等軟環境。從硬環境方面來分析，我國現在正處于經濟快速發展和社會關鍵轉型期，科學技術硬件設備不斷更新，國家科研經費投入力度大，學術環境整體開始朝著良好的勢頭發展。但是，在意思形態領域，軟環境呈現出來的現象不容樂觀。當代社會人們的價值觀混亂，追逐金錢利益至上，使得整個大環境陷入一種金錢利益至上的險要境地。面對這樣的境地，神圣的學術領地也在所難免，我們的象牙塔變成什么樣子了，研究者的學術追求還有多少，產生了諸多學術環境的異化現象。

在學術環境的異化現象下，學術權力與行政權力在不斷進行博弈，最終導致整個學術生態陷入一種壓抑狀態。備受束縛的學術環境下，學術環境的質量受到前所未有的挑戰。比如，在國家下撥的科研經費方面，政府掌握著科研項目經費的絕對控制權和支配權，這就導致學校和研究者迎合政府需求為導向，緊跟時事國家的政策步伐，從而喪失對真理和學術的追求，研究者們附和政策，學術話語權力消弭，社會地位邊緣化，遏制了學術真理的傳承與創新，學術生命力逐漸減退，學術環境變得尤為異常。所謂的“學術成果”，充其量成為政府當前的參考資料。學術評價體系異化造成學術粗糙泛濫和魚龍混雜，使整個的學術環境污染化嚴重。

(二)研究者的學術底線缺失

研究者是大學學術生態中從事學術活動的主力軍，是學術生態內部最為活躍的分子。正如梅貽琦所言:一個大學之所以為大，全在于有名言好教授。孟子說:“所謂故國者，非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也”，我現在也可以仿照說:“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。①梅貽琦:《就職演說》，《國立清華大學校刊》1931年。研究者應將探索學術、追求真理作為畢生的理想與追求。

當研究者學術價值出現偏離軌道時，研究者主動放棄追求學術的真理。追求自身的利益，逐漸沉淪為盜取權力和利益的一種謀生的工具和手段。研究者不再關注學理，不再追求學問，教書育人的使命變為空氣。在這種學術生態中，在這樣的價值導向下，研究者所從事的學術研究是什么樣的研究，進而可想我們的大學，我們的學術追求又會是什么樣子，最終學術生態遭致嚴重侵蝕。

(三)學術繁榮背后學術危機

近年來，我們可以從國家層面可以看出，國家非常重視教育，并加大教育的投資力度，加快推進高等教育改革，使得高等教育事業取得了一定的發展。相應的大學學術生態呈現出一派生機勃勃的景象，期刊文章、專著和科研基金項目的總量居世界前列。學術講座、學術會議、學術訪學在我國得到國家和大學的極大推崇。大學往往把科研成果數量與評職稱、工資福利待遇直接掛鉤，學術生態系統中的“繁榮”著實讓人感嘆不已。

根據中國科技網－科技日報統計顯示，世界科技論文平均被引用次數是11.05次，而我國發表的國際科技論文的平均被引用率7.57次，尚不及世界平均水平。也就是說，我國科技論文發表后沒有影響因子或影響很小的論文所占比例甚高。為引導科研人員重視論文的質量與影響，中信所于2009年開始推出新的統計指標——“表現不俗”論文:就是在各學科領域內，按統計年度的論文被引用次數的世界均值劃一條線，高于均線的論文為表現不俗的論文，即論文發表后的影響超過其所在學科的一般水平。2013年，我國作者為第一作者的SCI論文中，表現不俗論文的比例為33.8%，只有1/3的論文達到世界平均水平。②中國科技網－科技日報.2014－10－08轉載.可見，當前琳瑯滿目的學術成果際上包含著學術真假難辨，隱含2/3的泡沫化，是一種虛假大繁榮。這種盲目的為學術而學術的虛假行為，粗制濫造，為追求自身利益，追求學術成果數量，拋棄學術的質量，最后導致整個學術生態失衡，嚴重破壞了學術生態系統的平衡與良性發展，各種學術危機迎面而來，籠罩著整個學術界。

三、當代大學學術生態培育建設

(一)以學術為中心，倡導學術至上理念

學術是大學安身立命之本，是整個高等教育系統的身份標識，學術是指系統的進行探究高深學問的活動。以學術為中心的一個重要內容即以追求什么樣的知識，是實用知識、普通知識還是自由知識。追尋什么樣的知識即接受一種什么樣的教育，從而形成不同的學術環境和氛圍。在高尚純潔的學術環境中大學精神得到弘揚，作為學術的主體研究者，呼吸著自由精神釋放的氣息，受其熏陶，受其陶冶，必將得到心靈的寧靜，以學術為中心而形成的大學精神，是具有持久生命力的、是永恒的追求。正如紐曼在《大學的理想》中提到，“大學教育有非常實際、真實、充分的目的，不過，這一目的不能與知識本身相分離。知識本身即為目的，這就是人類的心智本性”。③［英］紐曼:《大學的理想》，徐輝等譯，杭州:浙江教育出版社，2001年。學術本身也就是大學追求的目的，在追求真理的過程中，研究者不僅獲得知識的累積，更重要的是練就一種思維意識和責任意識的構建。

因此，在學術生態中，作為研究者應執著的堅守學術陣地，堅持真正的為學術而學術的永恒價值觀，研究真正的學術本身問題。第一，倡導為學術而學術的理念，打破學術圈壁壘，這就要求研究者要嚴守學術道德規范，遵循學術規則，不斷激發和探尋學術研究，不斷提高學術發現和創新能力。第二，倡導探尋學術的真問題，學術生態內部要加強制度建設，嚴格審查學術虛假問題。相關學術管理部門必須盡快制定出反對學術造假和學術交易的法律法規，確保懲治學術腐敗有法可依。第三，還要盡快完善學術成果的評價機制，建立評審專家庫，實行雙盲評審，引進第三方的學術評估單位，以保證學術問題的真實性，創造學術研究的真正價值，引領一種正能量的學術氛圍。

(二)加強學術修養，學人做精神守望者

研究者作為學術生態中的學術主體，那就必須具備崇高的學術人格，這也是提高學術研究能力的前提條件，研究者還應具有學術創新能力和追求真理的情懷，繁榮學術生態的使命。就像董云川教授在《尋找迷失的象牙塔》中闡述到:“反求諸己，于人于事，我一貫倡議師友并身體力行，‘不求完美，但拒絕平庸’之信條。”①董云川:《尋找迷失的象牙塔》，北京:人民出版社，2012年。研究者在大學里屬于較為固定的學術研究群體，對學術風氣形成有著很大的影響，在大學學術道德建設中起著關鍵性的作用，關鍵是學術自覺。但是在大學的學術生態現實中，部分研究者由于缺乏學術修養，在利益面前放棄“學人”的人格追求，在學術圈濫竽充數，破壞學術生態系統。那么我們作為一個有良知、修養的研究者，應做到:

第一，研究者要加強自身學術自律、堅守學術陣地。在具體的學術研究過程中，研究者要嚴格遵守學術道德和學術規范，承擔學術責任。第二，研究者要精神自治，守護象牙塔。在追求權力金錢與學術“假繁榮”面前，研究者要能夠出淤泥而不染，成為學術生態系統中的“精神守望者”。第三，研究者要正確自我定位，理性對學術價值判斷和選擇，積極主動進行科學研究。第四，研究者需要“自省自覺”，這也是研究者比普通人更應具有的自我能力。“人無完人，金無完金”，故研究者需要經常自我反省、敢于承擔責任，以致不被外在的學術繁榮所迷失。

(三)凈化學術環境，培育學術自由土壤

學術環境是大學的生命基礎，它提供了大學存在的自由土壤。為了凈化學術環境，必須培育學術自由土壤。一是淡化學術評價的量化指標。在當前學術環境中，現行的學術評價體系側重于強調指標體系，而這個評價指標體系又過度強調量化。這種學術粗糙、學術陋習必須予以革除。評價體制的建立和執行必須堅持公開、公正、透明與民主的原則，堅決杜絕“學術交易、暗箱操作”的學術“繁榮行為”。二是學術評價要注重倫理性。堅持以人為本，關心學術人員本身的學術體驗，及時關注他們的需求。往往是由于不合理的規則容易造成不合理的行為，在學術層面倫理制度的建設顯得格外重要。三是學術評價權力下移。學術權力不宜集中到黨政領導者手里，應該下放到教授委員會里;教授委員會應由大學教授組成，開展獨立的學術評價活動，最后的評價過程及結果予以全面公開透明。四是學術人員在文章發表、專著出版、基金項目申報、職稱晉升、獎金評審等時，必須摒棄全靠量化指標評價。量化評價方式使得復雜學術問題簡單化，把抽象的思維活動具體數量化，學術評價活動流于表面化，專家教授平庸化。

由此可見，對于學術成果的評價是一個復雜系統的過程，不能單一地以學術成果為標準就對學術人員進行評價，這是一種踐踏學術的行徑，應把學術研究過程與學生等相關者的反應結合起來。構建相應的監督制度，將學術環境中的學術團體和社會監督結合起來從而避免學術評價體系的過渡僵硬化，使評價方式走向多元化和透明化，學術環境得到凈化，學術自由土壤得到培育，真正的使學術繁榮起來。

［1］董云川:《找回大學精神》，昆明:云南大學出版社與云南人民出版社聯合出版，2011年。

［2］董云川:《大學的文化使命——文化育人的彷徨與生機》，北京:人民出版社，2012年。

［3］［英］紐曼:《大學的理想》，徐輝等譯，杭州:浙江教育出版社，2001年。

［4］王懷宇:《教授群體與研究型大學》，武漢:華中科技大學出版社，2008年。

［5］向燕:《從德國古典大學觀論我國學術生態系統中存在的問題》，《當代教育論壇》2011年第1期。

［6］祝木偉:《高校學術道德建設的倫理生態訴求》，《江蘇高教》2011年第4期。

［7］范松仁:《大學學術不端現象探源》，《大學教育科學》2011年第1期。