虛假廣告代言行為中明星法律地位的探究

賈 軍 馬 玥

（蘭州理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 甘肅 蘭州 730050）

2013年5月，最高人民法院最高人民檢察院頒布了《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，去年8月廣告法修訂草案中關(guān)于構(gòu)成虛假廣告的四種情形的界定，令明星虛假代言問題產(chǎn)品重新引起人們的關(guān)注和熱議。

一、對(duì)中國現(xiàn)行法律中明星代言法律責(zé)任相關(guān)規(guī)定的解讀

針對(duì)明星代言現(xiàn)象的規(guī)制，我國立法經(jīng)歷了一個(gè)從無到有的過程。1993年《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定“經(jīng)營者不得作引人誤解的虛假宣傳”，只是對(duì)經(jīng)營者的行為進(jìn)行了規(guī)定，并沒有對(duì)明星代言的法律責(zé)任予以明確。根據(jù)1994年《廣告法》的規(guī)定，廣告主、廣告發(fā)布者和廣告經(jīng)營者，以及在虛假廣告中推薦商品或服務(wù)的社會(huì)團(tuán)體、其他組織構(gòu)成虛假廣告的責(zé)任主體，仍然沒有人們關(guān)注的“明星”群體。2009年頒布的《食品安全法》中，第五十五條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任”。據(jù)此，食品生產(chǎn)經(jīng)營者對(duì)于購買其生產(chǎn)食品的消費(fèi)者基于合同關(guān)系承擔(dān)一定的違約責(zé)任，基于生產(chǎn)經(jīng)營食品的缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者身體損害承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)，還因生產(chǎn)經(jīng)營不符合安全標(biāo)準(zhǔn)、有毒、有害食品等行為承擔(dān)刑事責(zé)任。而社會(huì)團(tuán)體、其他組織和個(gè)人因其在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品的行為與食品生產(chǎn)者經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。此處之連帶責(zé)任僅僅是與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)因食品不合格等問題引起的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。單就我國刑法的相關(guān)規(guī)定來看，明星代言問題食品并不涉及相關(guān)刑事責(zé)任；根據(jù)廣告法的規(guī)定，也不涉及行政責(zé)任；僅在產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者造成損害的情形下承擔(dān)連帶的民事賠償責(zé)任。

新司法解釋第十五條規(guī)定，“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對(duì)保健食品或者其他食品作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十二條的規(guī)定以虛假廣告罪定罪處罰”。首先可以明確的是，本條文的主體是廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者，這也就很好理解為何最高院發(fā)言人所說廣告代言的明星不包括在內(nèi)。其次，對(duì)于做虛假宣傳的行為按刑法第二百二十二條的規(guī)定處罰。刑法第二百二十二條的規(guī)定是：“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處兩年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。

通過上述對(duì)法律條文的解讀和分析，我們得出這樣的結(jié)論：明星代言問題食品不擔(dān)責(zé)的說法是媒體對(duì)于新司法解釋的誤讀。但從現(xiàn)實(shí)狀況來看，對(duì)于明星代言虛假廣告究竟是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任是我國立法并未明確的一項(xiàng)內(nèi)容。

二、明星在代言過程中的法律地位

（一）明星代言行為及其種類

所謂明星代言行為是指明星依靠觀眾對(duì)自己的喜愛度、信任度以及自身良好的形象或與企業(yè)產(chǎn)品的切合度，以自己的名義為企業(yè)或者組織的營利性或公益性目標(biāo)而進(jìn)行的信息傳播服務(wù)行為。在這里，明星代言行為的主體“明星”涉及范圍較廣，有影視體育明星、知名專家學(xué)者、權(quán)威的組織機(jī)構(gòu)等。也就是說，包括了自然人、法人、社會(huì)團(tuán)體及其他組織。

明星代言行為根據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)的不同，可分為有償代言和無償代言，個(gè)人代言和團(tuán)體代言以及真實(shí)代言和虛假代言等。

（二）現(xiàn)有法律規(guī)定明星代言的法律責(zé)任

由于《反不正當(dāng)競爭法》和《廣告法》頒布較早，當(dāng)時(shí)我國食品安全問題還沒有像現(xiàn)在這樣突出，所以這兩部法律中并未對(duì)明星進(jìn)行虛假代言的行為出臺(tái)相關(guān)法律條文。2009年的《食品安全法》也僅對(duì)明星代言虛假食品的行為進(jìn)行了規(guī)制。在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品的社會(huì)團(tuán)體或者其他組織，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任——民事賠償責(zé)任。

（三）代言明星的法律地位

縱觀整個(gè)明星代言過程，明星要對(duì)某產(chǎn)品進(jìn)行代言實(shí)際上是商品生產(chǎn)者和代言明星雙向選擇的過程。一種是產(chǎn)品生產(chǎn)商就其產(chǎn)品的特點(diǎn)和性能選擇其中意的明星；然后與明星所屬經(jīng)紀(jì)公司商定代言費(fèi)用、時(shí)間及檔期安排。另一種是由經(jīng)紀(jì)公司推薦條件合適的明星與商品生產(chǎn)者，再由產(chǎn)品生產(chǎn)者決定是否由該明星代言其產(chǎn)品。接下來，商品生產(chǎn)者與廣告公司商定廣告內(nèi)容和創(chuàng)意，廣告公司與明星進(jìn)行接洽，最終完成廣告的拍攝。由此不難看出，明星廣告代言這一行為，是與商品生產(chǎn)者緊密聯(lián)系在一起的。作為商品生產(chǎn)者，其自身并不對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，而是選擇有一定社會(huì)影響力的明星、名人這類群體來充當(dāng)自己的宣傳者。因此，不論廣告內(nèi)容如何，在消費(fèi)者眼中，明星都是與商品生產(chǎn)者處于同一地位的。

三、明星在廣告代言過程中的義務(wù)

（一）審查義務(wù)

《廣告法》第二十七條規(guī)定：“廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者依據(jù)法律、行政法規(guī)查驗(yàn)有關(guān)證明文件，核實(shí)廣告內(nèi)容。對(duì)內(nèi)容不實(shí)或者證明文件不全的廣告，廣告經(jīng)營者不得提供設(shè)計(jì)、制作、代理服務(wù)，廣告發(fā)布者不得發(fā)布。”可見，對(duì)于廣告內(nèi)容的審查義務(wù)，法律已經(jīng)將其明確的規(guī)定于廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者。那么，作為代言行為主體的明星是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審查義務(wù)呢？是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查？這都是需要探討并予以明確的。

作為代言明星，在消費(fèi)者眼中，其地位是等同于商品生產(chǎn)者的。從大眾消費(fèi)時(shí)的常態(tài)來看，某些情況下，消費(fèi)者所關(guān)注的并不是該產(chǎn)品的生產(chǎn)商是誰，而是該產(chǎn)品是誰代言的。對(duì)明星個(gè)人形象所產(chǎn)生的信賴在很大程度上影響了消費(fèi)者的購買決定，因此，對(duì)于明星是否應(yīng)該承擔(dān)審查義務(wù)的答案是肯定的。

對(duì)于代言明星承擔(dān)的審查義務(wù)，事實(shí)上既不是形式審查，也不是實(shí)質(zhì)審查，而是相當(dāng)于形式審查的一種一般審查。廣告代言中的形式審查是指對(duì)代言產(chǎn)品相關(guān)法律文件的審查等，如對(duì)國家權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的產(chǎn)品合格檢驗(yàn)證書及企業(yè)生產(chǎn)資質(zhì)等證明文件的審查；實(shí)質(zhì)審查則基于對(duì)相關(guān)產(chǎn)品有一定專業(yè)上的知識(shí)而進(jìn)行的專業(yè)審查。在整個(gè)廣告代言過程中，明星雖然代表著產(chǎn)品生產(chǎn)商進(jìn)行著產(chǎn)品的宣傳，但在事實(shí)上，對(duì)于代言產(chǎn)品而言，其自身也是一般的產(chǎn)品使用者，跟普通消費(fèi)者沒有什么不同，并沒有與產(chǎn)品相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，所以也無法對(duì)產(chǎn)品的品質(zhì)作出專業(yè)的判斷。明星除了履行與上述廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者相同的對(duì)有關(guān)證明文件審查外，還可以將代言產(chǎn)品送去正規(guī)的檢測(cè)中心檢測(cè)，并獲取檢驗(yàn)證書。當(dāng)然，由于現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)的缺陷而導(dǎo)致產(chǎn)品中有未能檢測(cè)出的有害物質(zhì)則在所不論。在虛假廣告產(chǎn)品產(chǎn)生危害后果時(shí)，正規(guī)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)合格證書不僅是明星履行審查義務(wù)的證明，更是對(duì)其自身的保護(hù)。上述審查行為，僅僅要求明星與普通消費(fèi)者一般，對(duì)一定產(chǎn)品進(jìn)行送檢，鑒別其真?zhèn)渭纯桑⒉灰笃淙缤邆湎嚓P(guān)專業(yè)知識(shí)的專家，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行專業(yè)檢測(cè)與鑒別。

（二）實(shí)用義務(wù)

簡而言之，實(shí)用義務(wù)就是明星對(duì)于自己所代言的產(chǎn)品要親自使用的義務(wù)。《加拿大廣告標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則》的第七條，規(guī)定了明星、名人對(duì)代言、推薦或證明的某產(chǎn)品或服務(wù)必須要實(shí)際使用，并且上述行為的證明者在廣告中的宣傳語言要事實(shí)求是，不能出現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者有任何形式的欺騙或誤導(dǎo)的信息。違反該規(guī)定將要承擔(dān)與其行為相適應(yīng)的民事或刑事責(zé)任。可見，明星對(duì)于代言產(chǎn)品的實(shí)際使用是極其重要的。不可否認(rèn)的是，相較于審查義務(wù)，對(duì)虛假代言的杜絕，實(shí)際使用代言產(chǎn)品具有更直接有效的作用。明星應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行代言前，實(shí)際使用代言產(chǎn)品一定時(shí)間，對(duì)于其是否真實(shí)使用以及使用時(shí)間長短，明星自己應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行證明。

（三）誠信義務(wù)

誠實(shí)信用原則是民法的基本原則，指導(dǎo)著民事活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)。誠信原則要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)講究信用，誠實(shí)不欺。基于這一原則，明星在進(jìn)行廣告代言這一民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有誠信義務(wù)。明星在廣告代言中，基于其自身的信譽(yù)和影響力，以廣告來為商品生產(chǎn)者銷售產(chǎn)品，事實(shí)上也是在消費(fèi)自己。明星所獲得的代言費(fèi)用某種意義上來講也是由消費(fèi)者買單。因此，誠信義務(wù)要求明星代言要真實(shí)有效，不能欺瞞消費(fèi)者。

美國政府管理廣告的授權(quán)機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)名人廣告代言這一行為進(jìn)行了如下規(guī)定：首先，廣告詞必須是廣告代言人對(duì)代言產(chǎn)品真實(shí)的看法、使用經(jīng)驗(yàn)；其次，廣告商對(duì)代言人所表達(dá)的真實(shí)準(zhǔn)確性必須進(jìn)行證實(shí)；然后，廣告中對(duì)于代言產(chǎn)品效果的描述，代言人的代言必須要有一定的依據(jù)；接下來，如果廣告中有表達(dá)，該產(chǎn)品或服務(wù)的代言人有正真使用產(chǎn)品、服務(wù)，那么，代言人必須是真實(shí)使用者；最后，當(dāng)使用者已經(jīng)證明該產(chǎn)品的實(shí)際效用且代言人能自愿對(duì)其在廣告中的代言承擔(dān)責(zé)任之時(shí)，該廣告才能被廣告商播放。由此不難看出，代言廣告的真實(shí)性是美國廣告的規(guī)制重點(diǎn)，廣告詞是商品生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)商品的一種明示擔(dān)保，在違反擔(dān)保時(shí)消費(fèi)者可以依廣告內(nèi)容提出索賠。明星代言被當(dāng)作一種“證言廣告”，或者說是“明示擔(dān)保”。當(dāng)然，在出現(xiàn)查證不實(shí)的情形下，將會(huì)付出慘痛的代價(jià)。因此，誠信義務(wù)的具體要求是：明星在廣告中的廣告詞，不能夸大代言產(chǎn)品的功效，對(duì)于產(chǎn)品的描述要盡可能實(shí)事求是；明星自己必須是該產(chǎn)品的實(shí)際使用者或者受益人。

四、明星進(jìn)行虛假廣告代言所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

（一）民事責(zé)任

我國《民法通則》規(guī)定，公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。明星在廣告代言過程中，因沒有履行上述義務(wù)而造成了一定的損害，毫無疑問是要承擔(dān)民事責(zé)任的。那么這種責(zé)任是一種替代責(zé)任，還是自己責(zé)任？是過錯(cuò)責(zé)任還是無過錯(cuò)責(zé)任？這種責(zé)任的細(xì)致劃分，是對(duì)明星法律地位探究的重中之重。

明星在消費(fèi)者眼中等同于產(chǎn)品生產(chǎn)商，事實(shí)上，明星作為一個(gè)“受雇”于產(chǎn)品生產(chǎn)商的“宣傳員”并不是產(chǎn)品的生產(chǎn)者。在缺陷產(chǎn)品造成消費(fèi)者損害之時(shí)，明星對(duì)于其虛假代言行為所承擔(dān)的責(zé)任，既有自己責(zé)任，也有替代、或者說是連帶責(zé)任。自己責(zé)任產(chǎn)生于明星對(duì)于上一部分中所述的明星所應(yīng)履行義務(wù)的違反，如在代言前沒有盡到審查義務(wù)，沒有履行實(shí)用義務(wù)，或者在廣告中進(jìn)行不實(shí)宣傳。替代責(zé)任則是因?yàn)槊餍亲陨聿⒉皇侨毕莓a(chǎn)品的生產(chǎn)者，但在缺陷產(chǎn)品致人損害的結(jié)果發(fā)生之后，要連同產(chǎn)品生產(chǎn)者一起承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此時(shí)，明星在某種意義上是“代人受過”的，即代替商品生產(chǎn)者來進(jìn)行賠償。

過錯(cuò)責(zé)任是指行為人違反民事義務(wù)并致他人損害時(shí)，應(yīng)以過錯(cuò)作為責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)的責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任是指沒有過錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定仍然承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任。明星因違反其廣告代言的法定義務(wù)而承擔(dān)的民事責(zé)任，是一種過錯(cuò)責(zé)任。缺陷產(chǎn)品致人損害時(shí)，明星若履行了其法定義務(wù)，則不需要承擔(dān)民事責(zé)任，而因其未履行法定義務(wù)，需承擔(dān)民事責(zé)任。

上文提及了明星在廣告代言中的三種義務(wù)，而違反上述義務(wù)的程度也是有區(qū)別的——是一般過失還是重大過失。根據(jù)三種義務(wù)的履行內(nèi)容來看，審查義務(wù)的違反，因其只是形式上的審查而屬于一般過失。而實(shí)用義務(wù)以及誠實(shí)信用義務(wù)的違反則是重大過失。一般過失與重大過失的區(qū)分將導(dǎo)致明星民事賠償責(zé)任的大小。除此之外，缺陷產(chǎn)品致人損害，被損害人提出賠償要求，明星則需要證明其已經(jīng)履行了相應(yīng)的義務(wù)就可以免責(zé)，這里的舉證責(zé)任是倒置的。

民事責(zé)任的承擔(dān)方式根據(jù)法律規(guī)定有十種，適用于明星進(jìn)行虛假代言的承擔(dān)方式有賠償損失、賠禮道歉等。明星因違反其法律義務(wù)而對(duì)缺陷產(chǎn)品的被損害人進(jìn)行賠償，其違反義務(wù)的不同也使得明星進(jìn)行賠償?shù)臄?shù)額不同。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，明星所得到的代言費(fèi)用與其可能進(jìn)行賠償?shù)臄?shù)額是有很大差距的。基于明星對(duì)公眾的影響以及其廣告收入的特殊，除了民事賠償責(zé)任外，我國法律也可以引入懲罰性賠償責(zé)任。在民事活動(dòng)當(dāng)中，任何民事活動(dòng)的參與者都應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用這一原則。明星作為公眾人物，具有廣泛的社會(huì)影響力，更應(yīng)當(dāng)以身作則，嚴(yán)格保證其代言廣告的真實(shí)性。在其虛假代言后，不僅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，更應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。為巨額代言費(fèi)買單的消費(fèi)者也理應(yīng)接受其賠償。

（二）刑事責(zé)任

當(dāng)明星在代言過程中過失違反上述三種法定義務(wù)時(shí)，不論是一般過失還是重大過失，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任而非刑事責(zé)任。代言明星雖相當(dāng)于商品生產(chǎn)者的地位，但并不是虛假廣告罪的主體。

當(dāng)然，明星承擔(dān)刑事責(zé)任的情況也是具有現(xiàn)實(shí)可能性的。根據(jù)我國刑法理論的現(xiàn)代觀點(diǎn)，行為如果具有法益的侵犯性（客觀違法性）和非難可能性（主觀有責(zé)性），就可稱之為犯罪。虛假產(chǎn)品侵害的不僅僅是消費(fèi)者獲得質(zhì)量良好產(chǎn)品的權(quán)利，更有可能侵害到消費(fèi)者的生命權(quán)、健康權(quán)。明星故意違反其法定義務(wù)，如明知代言產(chǎn)品有缺陷或者含有毒有害物質(zhì)而代言的情形下，代言明星實(shí)際上已經(jīng)成為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的共謀罪犯。其虛假代言行為也切實(shí)符合了法益的侵犯性——損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，以及非難可能性——明知是偽劣產(chǎn)品、有毒有害產(chǎn)品而故意違反法定義務(wù)代言造成嚴(yán)重后果（包括造成消費(fèi)者的重傷、死亡，以及虛假代言的產(chǎn)品收益數(shù)額巨大）。此種情形下，明星的虛假代言行為對(duì)產(chǎn)品購買者的權(quán)益所具有侵害性與威脅性，足以使其成為犯罪的主體。所以，明星故意虛假代言是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的。

五、對(duì)于虛假廣告的其他規(guī)制

（一）對(duì)媒體進(jìn)行監(jiān)督

法國的廣告在很大程度上是靠廣告創(chuàng)意來吸引消費(fèi)者的，很少通過明星、名人代言來對(duì)新產(chǎn)品進(jìn)行推廣。當(dāng)然，這一現(xiàn)象是與當(dāng)?shù)厝死硇韵M(fèi)的觀念分不開的。法國的市場是相對(duì)比較成熟的，商家和顧客也處于一種對(duì)等的狀態(tài)。對(duì)于顧客來說，選擇商品時(shí)，更加注重的是基于對(duì)一個(gè)品牌的信賴，而這種信賴是長久的積累，并非一朝一夕。大多數(shù)情況下，消費(fèi)者不會(huì)因?yàn)槟趁餍谴远邦^腦發(fā)熱”跟風(fēng)買商品。那么，在這樣的趨勢(shì)下，商品生產(chǎn)者在請(qǐng)代言明星這一項(xiàng)上投入大筆資金是非常“不劃算”的。在面對(duì)消費(fèi)者如此理性的情況下，商品生產(chǎn)者對(duì)品牌形象的選擇會(huì)慎之又慎，代言人的挑選不僅要和產(chǎn)品形象相符合，更要對(duì)企業(yè)形象有所裨益。但在法律的嚴(yán)格限制下，明星也不隨意代言，如果拍攝虛假廣告，在身敗名裂的同時(shí)還很有可能面臨牢獄之災(zāi)。

（二）廣告預(yù)審的建立

韓國政府通過對(duì)電視廣告的預(yù)審來規(guī)制媒體播出廣告，以此來保證媒體上播出的廣告真實(shí)、客觀。事實(shí)上，韓國也如同我國一般，明星、名人頻頻出現(xiàn)在產(chǎn)品廣告中。但令人驚訝的是，韓國則很少出現(xiàn)虛假代言的現(xiàn)象。毫無疑問，廣告預(yù)審制度在此中起了非常重要的作用。韓國為電視廣告預(yù)審設(shè)立了專門的機(jī)構(gòu)——廣告自律審議機(jī)構(gòu)（該機(jī)構(gòu)由四個(gè)委員會(huì)構(gòu)成，一個(gè)制定審議標(biāo)準(zhǔn)的委員會(huì)和三個(gè)審議委員會(huì)，其中，每個(gè)審議委員會(huì)都有來自不同領(lǐng)域的七名專家組成）。所有在電視、廣播和電臺(tái)播放的廣告，有線衛(wèi)視和大型廣告牌上的廣告，以及報(bào)刊雜志上的廣告，上面所承載的內(nèi)容都將被審議委員會(huì)審查。當(dāng)然，電視、廣播電臺(tái)的廣告也都要在正式播放前通過委員會(huì)的審查。沒有經(jīng)過審查而擅自播放的廣告則會(huì)被當(dāng)作不合法的廣告來對(duì)待，相關(guān)機(jī)構(gòu)則受到嚴(yán)厲的處罰。此外，該自律審議機(jī)構(gòu)從各個(gè)方面對(duì)廣告進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，如廣告中的用語、該廣告受眾的群體以及廣告的表現(xiàn)形式等。例如韓國的藥品廣告，韓國法律將藥品分為三類，一般藥、專用藥和藥材，其中專用藥和藥材是不允許進(jìn)行廣告宣傳的。而減肥藥則是被劃為專用藥一類中的。盡管一般藥類是可以做廣告宣傳的，但廣告中可能出現(xiàn)使消費(fèi)者出現(xiàn)誤用和濫用的內(nèi)容是被嚴(yán)格禁止的。在審議委員會(huì)審查廣告的過程中，一旦發(fā)現(xiàn)法律法規(guī)所禁止的問題，廣告公司就會(huì)對(duì)其廣告中不符合規(guī)定的地方進(jìn)行修改。正是因?yàn)閺V告預(yù)審制度做到了防患于未然，才致使韓國虛假廣告出現(xiàn)的幾率大大降低，也為代言的明星分擔(dān)了許多的責(zé)任。

六、結(jié)語

事實(shí)上，明星代言虛假廣告只是我國食品安全、藥物安全等產(chǎn)品質(zhì)量安全所帶來的“附屬品”。虛假廣告之所以被稱之為“虛假”是因?yàn)閺V告所宣傳的產(chǎn)品質(zhì)量不合格。從“毒奶粉”事件再到今天的“地溝油”事件，反映的不僅僅是食品安全問題，更多的是在巨大經(jīng)濟(jì)利益面前，商品的生產(chǎn)經(jīng)營者低至不能再低的道德底線。消費(fèi)者的生命也因各種各樣的產(chǎn)品面臨著不同程度的危險(xiǎn)。所以，在各行各業(yè)，生產(chǎn)質(zhì)量合格的產(chǎn)品才是解決今天各種“安全問題”的最終手段。與此同時(shí)，國家對(duì)于產(chǎn)品廣告的規(guī)范治理，同樣是對(duì)消費(fèi)者的一種保護(hù)。

［1］王利明，楊立新，王軼，程嘯.民法學(xué)（第三版）［M］.北京：法律出版社，2011.

［2］張明楷.刑法學(xué)（第四版）［M］.北京：法律出版社，2011.

［3］王婧.論商業(yè)廣告中形象代言的法律規(guī)制［D］.河北：河北大學(xué)，2010.

［4］朱國英.論虛假商業(yè)廣告代言人的法律責(zé)任［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2011.

［5］柯燕萍.明星廣告代言的法律責(zé)任研究［J］.雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）.

［6］周寒梅.論商業(yè)廣告代言人的法律責(zé)任［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（11）.