解決農民工“自殺式討薪”的路徑分析

尚雪娜

摘 要：社會轉型帶來經濟社會高速發展的同時也滋生各種社會問題，農民工自殺式討薪就是在這一社會背景下衍生的突出社會矛盾。“社會學的想象力”為我們解讀農民工自殺式討薪提供了新的視角，在看似是個人行為的背后透露出社會結構的失范。因此，在這一理論視角的指引下，進一步探究解決農民工自殺式討薪的社會基礎對于這一社會問題的最終解決將大有裨益。

關鍵詞：農民工；自殺式討薪；社會學想象力；社會結構

中圖分類號：F320 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）25-0194-02

引言

社會的轉型帶來經濟高速增長的同時也伴隨著社會利益格局的嚴重失衡、社會矛盾尖銳、社會分化、社會不公等諸多社會問題，農民工的合法權益得不到保障就是突出一例。轉型期的中國，農民工討薪已經成為司空見慣的社會問題，據人力資源和社會保障局的統計數據顯示，2013年工查處拖欠農民工工資案件24.36萬件，比2012年增長11%[1]，截至2014年11月底，全國各級勞動保障監察機構共查處工資類違法案件22.8萬件，占所有案件的67.6%，比2013年同期增長7.2%[2]。農民工討薪形勢嚴峻。現行體制下正當的討薪行動往往遭到非正義的打壓，長期處于邊緣弱勢地位的農民工被逼無奈只能選擇跳樓、跳塔吊、服毒、自焚等極端方式以死抗爭。自殺不僅是個人問題，更是對社會結構和社會現實問題的深層揭示，“社會學的想象力”為我們解讀這一問題提供了范式。

一、何為“社會學的想象力”

“社會學的想象力”是美國著名批判社會學家米爾斯在其名作《社會學的想象力》中著重論述的概念，他將其明確定義為：“理解在個人生活中所發生的事情和在個人周圍的社會力量之間的關系的能力。”[3]他認為，社會學的想象力是一種心智品質，這種品質可以幫助人們利用信息增進理性，從而幫助他們看清發生在身邊事情的全貌。米爾斯卓有成效地區分了“個人困擾”和“公眾議題”，一個具有社會學想象力的人應該能夠看清二者之間的聯系、社會結構背后的含義以及社會歷史中的地位。

“社會學的想象力”具體有兩層含義：首先，是社會結構的視角，社會學想象力是可以幫助人們看清個人困擾和社會結構中公眾議題之間區別和聯系的心智能力。事實上，許多個人困擾是由宏觀的社會結構因素所致。其次，是歷史的視角，個人要將自己置身于所處的時代，才能更清楚地理解并把握自身的命運[3]。簡言之，社會學的想象力就是在歷史與個人生活歷程之間架起一座橋梁，幫我們更好地理解自己、認清自身的社會角色。

二、農民工“自殺式討薪”的社會結構因素

遵循社會學想象力的理論導向，從宏觀社會結構的角度考察農民工自殺式討薪的社會現象。其中有三類社會環境因素對社會問題的研究發揮發揮主導作用，即社會制度、社會及文化的分化和權力與權威的應用[4]。

（一）現行社會制度安排的缺陷

我國長期實行的城鄉二元分化的體制是造成農民工自殺式討薪的深層根源，在國家工業化、城市化的發展道路上以城市為導向的政策嚴重阻礙了農業、農村及農民的發展，這種體制結構下的具體制度安排也存在一些問題。

1.權利救濟制度的缺陷。在當代中國，國家建立了一整套糾紛解決機制，包括由政府、法院、社會自治團體所主導的訴訟、仲裁、調解等方式。但是目前這些權利救濟制度存在一些嚴重缺陷，維權的程序復雜、耗時長、成本高抑制了農民工訴諸于法律維權的積極性；另外，維權的實效性較差，即便農民工走完各種法律程序、付出巨大成本后，在實施的過程中權利可能依舊得不到真正的維護，制度本身的公正性缺乏保障，這些問題嚴重阻礙了農民工通過合法渠道維護自身權益的積極性。

2.利益表達機制的缺失。科塞的“安全閥”理論認為：“在不破壞社會結構的前提下，使不滿情緒得以釋放出來可以維護社會整合。”[5]因此健康、充分的利益表達是社會的解壓閥，農民工自殺式討薪就是在合理的利益表達一味受到不公正限制后采取的非理性行為。首先，我國長期實行的城鄉二元戶籍制使得農民工群體與城市居民在身份表達上存在嚴重的不平等；其次，現行制度下農民工可以選擇的利益表達渠道不暢通，不得不采取極端的非理性方式來引起上層的關注，這就是所謂的“弱者的武器”[6]；最后，有效利益表達組織的缺位加劇了農民工合法權利的無保障化，目前我國基本沒有專門為農民工代言的組織。

（二）文化的分化導致價值觀和準則的背離

文化的分化是對社會問題進行社會學想象的一個重要方面，文化的分化導致亞文化的產生，社會成員往往傾向于將有別于自己價值觀和準則的行為視為社會問題[7]。討薪的農民工群體與欠薪的資方共享不同的價值觀和準則，對于資方而言，利益最大化是唯一準則，將農民工工資潛規則為可以隨意挪用的資本，把農民工討薪視為對自身利益的損害。相反，對于農民工而言，拖欠工資是對自身合法利益的嚴重侵犯。兩個利益團體的價值觀念產生沖突與碰撞，并且農民工處于弱勢地位。因此，農民工自殺式討薪可以理解為文化分化導致價值觀和準則相背離的結果。

（三）權利與權威的不當運用

韋伯曾把“權力”界定為即使遭到其他團體的反對也能實現自己意愿的能力，他認為權利的加強會導致權威的出現。許多社會問題的產生都離不開權力及權威的不當運用，當農民工訴諸于政府部門維護自身的合法權益時，政府部門本應發揮當家作主的作用，但2014年12月在云南巧家縣發生的討薪新聞事件中，副縣長以“死了人就好辦”的冷漠回應后，一農民工當場服下農藥。權利與權威的不當運用導致矛盾的激化，無奈之下的農民工通過自殺的方式捍衛自身的權利。

三、解決農民工自殺式討薪的社會基礎——基于社會學想象力的視角

從社會學想象力的角度來考察社會問題，首要的任務就是考察社會問題產生的社會環境因素，研究和發掘解決社會問題的社會基礎。基于以上關于農民工自殺式討薪的社會結構因素分析，探究解決農民工自殺式討薪的社會基礎，對問題的最終解決大有裨益。

（一）從城鄉二元結構走向城鄉一體化

孫立平認為，目前我國社會是斷裂的社會，這種斷裂的一種表現就在城鄉二元分化之間。在工業化和現代化的過程中，城市的發展問題逐漸成為主導，農業、農民及農村問題被邊緣化，整個社會的發展處于斷裂狀態[8]。農民工自殺式討薪就是城鄉二元結構所造成的社會不公下的悲劇。要徹底解決社會斷裂狀態下的社會不公必須走向整合，城鄉一體化發展是走向社會整合的必由之路，注重統籌城鄉發展，發展城市的同時重視農民、農村問題，切實將農民的利益放在首位。從制度安排到措施落實，保證城鄉公平、公正，不僅在經濟上、還要在政治上、心理上改變農民、農民工的弱勢地位。

（二）完善救濟制度和利益表達機制

1.完善農民工救濟制度。首先要簡化維權程序。維權程序過于繁瑣復雜是阻礙農民工選擇合法途徑解決糾紛的主要障礙，因此簡化法律程序，快捷維護農民工的合法權益是改善現行制度缺陷的迫切要求。同時，程序的簡化將大大縮減農民工維權的經濟成本和時間成本。其次要切實保證制度本身的公正性。只有制度本身的公正性得到保證，才能使農民工維權的實效性落到實處。另外，構建完善的農民工社會保障制度也必不可少。完善的社會保障體系能夠為處于弱勢地位的農民工群體提供基礎的社會保障服務，解決其生存的后顧之憂。

2.建立健全農民工利益表達機制。首先，從農民工自身出發，提高其自身的利益表達意識和能力。通過不斷學習掌握各種利益表達的渠道信息，提高在現行機制內利益表達的技巧。其次，在體制上，進一步擴寬農民工利益表達的渠道。在疏通原有制度性利益表達渠道（如信訪制度、媒體等）的基礎上，擴展其他的利益表達渠道，如聽證會、農民工直接的政治參與等。暢通的農民工利益表達渠道是有效解決自殺式討薪的路徑選擇。最后，要建立規范化的農民工利益表達組織，建立諸如社區基層黨建、工會、非政府組織等。通過組織將農民工的利益訴求集合起來，不僅便于農民工利益的集體表達和維護，另一方面也有利于保持社會穩定。

（三）糾正錯誤的價值定位

文化的沖突與碰撞其實也是不同價值觀與準則的沖突，資方或政府從自身的視野出發，認為農民工討薪觸犯了自身的價值觀，并將其視為不合理行為。在價值多元化的當今社會，以各種文化相互包容、相互尊重的原則進行價值整合。農民工合法權益是不可侵犯的，糾正漠視農民工利益的價值定位。

（四）恰當運用權力及權威

權利及權威的介入對于一些社會問題的最終解決是不可或缺的，農民工自殺式討薪這一社會問題需要當權者適當的介入。曾經，溫家寶為農民工討薪的事件轟動一時，但是民工討薪并非個例，總理不可能為所有農民工親自討薪。各級政府應充分發揮為民當家作主的領導作用，切實為民辦實事。自殺式討薪現象頻出，充分體現了政府對農民工弱勢群體權益維護的職能失位。因此，要對官員素質嚴格把關，規范權力及權威的運用，切實維護農民工權益。

參考文獻：

[1] 李遠方.農民工“討薪難”呈上升趨勢[N].中國商報，2015-03-03（004）.

[2] 陳諾，馮國棟.新華時評：根治“年年討薪”不能“年關算總賬”[EB/OL].新華網，2015-01-22.

[3] [美]C.賴特·米爾斯.社會學的想象力[M].陳強，張永強，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2001.

[4] Thomas J.S ullivan.Int roduct iont oS ocialProblems.A llyn& Bacon，1997：6-8.

[5] [美]L.科塞.社會沖突的功能[M].孫立平，譯.北京：華夏出版社，1989.

[6] [美]斯科特.弱者的武器[M].南京：譯林出版社，2007.

[7] 趙鐵.社會問題的社會學想象[J].甘肅社會科學，2006，（4）.

[8] 孫立平.斷裂[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.

[責任編輯 陳 鶴]